Re: Louisville vs Illinois
※ 引述《crazyalf (crazyalf)》之銘言：
: 謝謝Conan大的精闢見解
: 看完這幾場比賽 我得感覺是
: 就像South park裡Stan說的
: Do the right thing for the worng reason
: 贏球代表一切嗎?
: Illini真的 Did the right thing.但是 For waht reason?
: 這場比賽的關鍵是Powell其實也不是預先Setup好的
: 第一球三分球超前 17:57下半場 看的驚心動魄
: 下來那球Slam dunk與其說觀念清楚 跑位正確 還不如說是幾分Lucky成分
: 防守球員第一次沒守到 第二次又忘記卡位
: 雖然這個點本來就有幾分勝過UL 但是也是因為UL換回盯人防守造成空檔
: 想想 與其讓那三隻射手狂砍 放這個點也還OK
: 偏偏誰知到Powell手感好起來
: 之後雖然換回區域 可是他的信心也打起來了 有一球在籃框上彈了兩下
: 看球時心中暗罵一聲虎爛 不過還真OOO虎爛的好阿
: 再回來談區域防守
: 皮教練的確有他的考量 一如我說的 用球員移動力來彌補內線不足
: 連以內線深度不夠的Illini都吃的映手得心 UL內線缺乏更可見一班
: 不過這種材料炒出這種好菜 名教練果不須傳
: 不過看看Illini
: 對應上區域卻沒做區域該做的事
: 傳球移動轉邊不夠快 Inside out也不夠流暢
: 如果看Cbs轉播可以看到球評講解破2-3的好方法
: 壓高中鋒位或低中鋒位(powell持球)就可以製造出兩三個的空檔選擇
: 做出來的次數沒有幾次 三分線砍的時機都猶豫一下又差個零點幾秒
: 而且反倒還做出一些往火坑跳的事
: Dee Brown遠邊傳球失誤就是一個很好的例子
: 遠邊傳球本就是對上區域防守的大忌
: Luther head那球三分 砍的漂亮 其實中鋒差點把球幹走
: 也是遠邊傳球惹的禍
: 的確是傳到了沒錯 多搞個幾次 失誤助攻比會高的離譜
: Deron Williams兩次失誤 也是2-3區域最常幹走球的兩個點
: 這時教練Weber在幹啥麼?剛上一場對UA一樣嗎?
: 靠著一群天份及佳的球員在試誤中學習 然後賽後記者會說
: 自從Head那一球後 我就搞不清楚狀況了?
: 在說全場壓迫
: 長時間的全場壓迫 我同意覺得絕對不會用在ILL上
: 真的太Risky了
: 會長時間用上的 只有對方後衛差上自己一級 或是板凳深到不行
: 但在同等級時 只要來個三四次 自己都能搞進
: 那來回就十分左右了 這樣就夠可怕了
: 大學籃球 追個20分不是天天發生
: 對上UA那種幸運也不是每次都有的
: 到底對上Full court pres該怎麼破
: 我心中也沒個底
: 想說 伊利諾成功將球開入場中，對方禁區唱空城計
: 覺得ILL沒搞個長驅直入Slamdunk對不起自己..
: 好吧 ILL不是北卡 搞個長驅直入到前場layout好了...
: 好吧 只是ILL而已 Dee Brown太矮 Willima跑步屁股太大 Head有傷
: 搞個長驅直入嚇嚇人家底線好了
: mm 我想太多了 像Conan大講的
: ILL暫停後把球發出去 沒事不要被撥掉 就算成功了
其實後來有一兩球，Ill成功開進場以後，因為全場包夾的關係，
Ill的禁區球員（沒看清楚是不是Powell)早就在對面籃下一個人空著跑
來跑去，但是後衛並沒有把球直接扔過去....
可是我覺得他們應該不是沒看到也不是不知道這樣可以破解全場包夾，
但是他們選擇了更保守的打法，把時間耗掉....
每一次進攻都拖到最後幾秒鐘不然絕不出手...，
其實我覺得這也是很合理的戰術，
畢竟Ill上一場才在最後四分鐘追平了十五分的差距，最知道
這種領先還是不保險。何況球隊首次即將打入冠軍賽，可能也沒有
那麼大膽趕趁勝追擊，只想以守城優先，伺機拉開的保守方式作戰..
雖然Dee Brown後來有一次傳遠邊結果直接被抄劫，不過這一兩次
的失誤還是沒有讓Ill改變他們作戰的策略，我倒覺得這樣很穩健..
不像Arizona上一場最後，被Ill抄劫了一兩次以後明顯的就慌了手腳，
節奏也跑掉了...最後才導致被逆轉的慘劇。要是Arizona當時也有這一場
Ill的堅定，就算被追上一兩分，己方有一兩次失誤，還是好好打好自己
既定的策略，那就不見得會被追上了。
其實我對Ill較擔心的到不是戰術或節奏上的問題，而是對禁區的問題。
感覺Ill的禁區防守很脆弱，但是以往總是用流暢的攻勢和準確的外線
來彌補禁區的失分。但是首次打入冠軍賽，在緊張和壓力下外線失常的
機率總是比籃下來的高。要是Ill的外線打不出來，禁區又防不住May，
那要贏北卡就真的很難了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.174.209.137
※ 編輯: cwang 來自: 63.252.247.140 (04/04 09:41)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 14 之 14 篇)：