[推文] #1c3VmQXu spitwater15 zxcasdzsd

看板NBA_Picket作者時間3周前 (2024/04/04 13:28), 編輯推噓33(33推 0噓 35→)
留言68則, 2人參與, 3周前最新討論串1/1
1. 被檢舉人:spitwater15 zxcasdzsd 2. 文章代碼:#1c3VmQXu 3. 檢舉事證: #1c3VmQXu → spitwater15 : https://i.imgur.com/8mVahi0.jpg
04/04 12:45 推 zxcasdzsd : 姆斯哪有只在季前賽髒人，他連業餘比賽也在髒人 04/04 12:23 → zxcasdzsd : 去年chet被他在業餘髒一下，新人賽季就報銷了 04/04 12:23 → zxcasdzsd : 喇叭不只髒了甜瓜的新人王，連後輩的新人王他也要 04/04 12:28 → zxcasdzsd : 髒，有夠噁心 04/04 12:28 (請貼上違規推文，請勿使用截圖當作證據，否則不予受理) 4. 違反板規: (請注意，未填寫此項者將以格式不符合不予受理) spitwater15 3-5 zxcasdzsd 3-2 造謠，Chet被受傷的play已經有醫生分析是場地濕滑導致 如這篇#1Z1v5Wf4，還想把髒水潑到其他球員上 ----------------------------------------------------- 請依照格式填寫，資料不齊不予受理。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA_Picket/M.1712208501.A.5C5.html
→
04/05 16:45, 3周前 , 1F
spitwater15 3-5；zxcasdzsd傳喚
04/05 16:45, 1F
→
04/05 16:45, 3周前 , 2F
請zxcasdzsd說明 檢舉人說你造謠 你的說法是什麼?
04/05 16:45, 2F
→
04/05 16:45, 3周前 , 3F
沒來就3-2
04/05 16:45, 3F
→
04/05 16:46, 3周前 , 4F
已站內
04/05 16:46, 4F
推
04/05 17:25, 3周前 , 5F
我覺得主因是跟喇叭上籃碰撞啊，次因才是地板濕滑，除
04/05 17:25, 5F
→
04/05 17:25, 3周前 , 6F
非版主要說這種主觀判斷且沒有結論的事情叫造謠，不然
04/05 17:25, 6F
→
04/05 17:25, 3周前 , 7F
我覺得這個檢舉是無效的
04/05 17:25, 7F
推
04/05 17:39, 3周前 , 8F
碰撞歸碰撞 你的原推文說是『新人王他也要髒』這是指故意
04/05 17:39, 8F
推
04/05 17:39, 3周前 , 9F
造成人受傷 這部分您沒有解釋 你可以提供LBJ故意造成Chet
04/05 17:39, 9F
推
04/05 17:39, 3周前 , 10F
受傷的證據嗎？
04/05 17:39, 10F
推
04/05 17:42, 3周前 , 11F
我的意思是造成chet失去在去年競爭新人王的機會啊
04/05 17:42, 11F
→
04/05 17:43, 3周前 , 12F
大家都知道隔年有被吹上天的斑馬，除非成績好，要拼就
04/05 17:43, 12F
→
04/05 17:43, 3周前 , 13F
這次了不是嗎
04/05 17:43, 13F
推
04/05 18:19, 3周前 , 14F
你還是沒說LBJ故意髒Chet的證據
04/05 18:19, 14F
推
04/05 18:22, 3周前 , 15F
髒這個字不是可受公評就能用了嗎？
04/05 18:22, 15F
推
04/05 18:37, 3周前 , 16F
可受公評跟你用來說某球員故意造成別的球員受傷是兩回事
04/05 18:37, 16F
推
04/05 18:37, 3周前 , 17F
是嚴重的指控 不是你一句可受公評就可以帶過的
04/05 18:37, 17F
推
04/05 18:39, 3周前 , 18F
兩者我認為是一樣的意思，如果不能說球員打球髒，那我
04/05 18:39, 18F
→
04/05 18:39, 3周前 , 19F
認為可以把髒這個字直接加入硬限制
04/05 18:39, 19F
→
04/05 18:42, 3周前 , 20F
況且故不故意本身除了運動員自己出來說之外，根本沒有
04/05 18:42, 20F
→
04/05 18:42, 3周前 , 21F
證據，板主難道可以用沒有證據，只聽信檢舉人的一面之
04/05 18:42, 21F
→
04/05 18:42, 3周前 , 22F
詞辦案嗎？
04/05 18:42, 22F
推
04/05 18:42, 3周前 , 23F
打球髒跟你直接指名某球員故意造成另外一個球員受傷是兩回
04/05 18:42, 23F
推
04/05 18:43, 3周前 , 24F
事
04/05 18:43, 24F
推
04/05 18:43, 3周前 , 25F
再來是你沒提出證據 不是我只聽檢舉人的意見 你的證據呢？
04/05 18:43, 25F
推
04/05 18:43, 3周前 , 26F
檢舉人有提出他的證據啊 你呢？
04/05 18:43, 26F
→
04/05 18:44, 3周前 , 27F
這是一回事啊，如果我把我推文的用詞改成弄
04/05 18:44, 27F
推
04/05 18:44, 3周前 , 28F
至於你說髒列入硬限制 請去SP1提案
04/05 18:44, 28F
→
04/05 18:44, 3周前 , 29F
根本就不會被檢舉，但是意思是一樣的
04/05 18:44, 29F
推
04/05 18:45, 3周前 , 30F
你還是會被檢舉 因為你的說法是指LBJ故意造成Chet受傷
04/05 18:45, 30F
→
04/05 18:45, 3周前 , 31F
證據不就是影片嗎，難道chet不是跟姆斯碰撞受傷才導致
04/05 18:45, 31F
→
04/05 18:45, 3周前 , 32F
整季報銷的嗎
04/05 18:45, 32F
推
04/05 18:46, 3周前 , 33F
人家有提出是場地濕滑的證據 你沒提出LBJ『故意』的 證據
04/05 18:46, 33F
推
04/05 18:46, 3周前 , 34F
『故意』在哪裡？
04/05 18:46, 34F
→
04/05 18:46, 3周前 , 35F
我覺得如果一堆人整天說球員打球髒，那我這個就根本沒
04/05 18:46, 35F
→
04/05 18:46, 3周前 , 36F
有道理被罰
04/05 18:46, 36F
→
04/05 18:48, 3周前 , 37F
如果是故意本身就不會有證據，因為沒有人會說他是故意
04/05 18:48, 37F
→
04/05 18:48, 3周前 , 38F
的，所以就是從影片判定啊，我認為有故意成分，就跟他
04/05 18:48, 38F
→
04/05 18:48, 3周前 , 39F
的影片說主因是場地濕滑一樣
04/05 18:48, 39F
推
04/05 18:49, 3周前 , 40F
打球髒跟你說某球員直接髒某球員導致受傷是兩回事
04/05 18:49, 40F
推
04/05 18:51, 3周前 , 41F
怎麼會是兩回事勒？兩個都是推文者主觀判斷吧？
04/05 18:51, 41F
→
04/05 18:52, 3周前 , 42F
我覺得姆斯打球髒跟姆斯肘擊其他球員很髒，這兩句話根
04/05 18:52, 42F
→
04/05 18:52, 3周前 , 43F
本就一個意思
04/05 18:52, 43F
→
04/05 18:52, 3周前 , 44F
所以前者不會被罰，後者就不該被罰
04/05 18:52, 44F
推
04/05 18:55, 3周前 , 45F
瞄了一下附近幾篇，我主張我這篇跟下一篇都應該比照兩
04/05 18:55, 45F
→
04/05 18:55, 3周前 , 46F
篇前說垃圾的，不到標準，不應該罰
04/05 18:55, 46F
推
04/05 19:00, 3周前 , 47F
而且我發現，我從頭到尾推文沒有故意兩個字，板主你是
04/05 19:00, 47F
→
04/05 19:00, 3周前 , 48F
不是在引導我說出對我不利的證言，我可以認為你有立場
04/05 19:00, 48F
→
04/05 19:00, 3周前 , 49F
嗎？
04/05 19:00, 49F
推
04/05 20:44, 3周前 , 50F
負面要聞是講該篇的事可以判不罰
04/05 20:44, 50F
推
04/05 20:47, 3周前 , 51F
你可以說LBJ出肘打到Avdija真是垃圾 在這篇可以放過 但是
04/05 20:47, 51F
推
04/05 20:47, 3周前 , 52F
你扯到別的 也沒有證據說是故意傷人 就只會說可受公評
04/05 20:47, 52F
推
04/05 20:49, 3周前 , 53F
至於我有沒有立場 第一 有立場跟判案的關係是什麼？我只問
04/05 20:49, 53F
推
04/05 20:49, 3周前 , 54F
你您說傷人的證據在哪裡 這也叫立場？第二 聽說我在很多人
04/05 20:49, 54F
推
04/05 20:49, 3周前 , 55F
眼中是詹黑欸 所以您是要幫我平反了嗎？
04/05 20:49, 55F
推
04/05 20:49, 3周前 , 56F
若沒有新的說法 那就解釋至此 謝謝說明
04/05 20:49, 56F
推
04/05 20:58, 3周前 , 57F
我扯別的？我也是單純說他那個動作髒啊？怎麼你說他髒
04/05 20:58, 57F
→
04/05 20:58, 3周前 , 58F
不是故意，我說他髒就是故意了？
04/05 20:58, 58F
推
04/05 21:00, 3周前 , 59F
再來，我沒有問你支持球員的立場吧？我是問你你為什麼
04/05 21:00, 59F
→
04/05 21:00, 3周前 , 60F
把我沒說過的話塞到我的嘴巴來？我推文從頭到尾沒說故
04/05 21:00, 60F
→
04/05 21:00, 3周前 , 61F
意，你卻說我的推文有故意的成分，如果因為這個被罰，
04/05 21:00, 61F
→
04/05 21:00, 3周前 , 62F
我不能接受
04/05 21:00, 62F
推
04/05 21:59, 3周前 , 63F
3-2
04/05 21:59, 63F
推
04/05 22:39, 3周前 , 64F
你沒有回答我的問題吧？ 憑什麼其他人說就沒有故意，
04/05 22:39, 64F
→
04/05 22:39, 3周前 , 65F
我說的就是故意？
04/05 22:39, 65F
→
04/05 22:39, 3周前 , 66F
況且如果今天我講的事情沒發生那才叫造謠吧？
04/05 22:39, 66F
→
04/05 22:39, 3周前 , 67F
難道跟姆斯的對抗導致chet拿不到去年的新人王這句話不
04/05 22:39, 67F
→
04/05 22:39, 3周前 , 68F
是事實嗎？
04/05 22:39, 68F
‣ 更多 Anonymous. 的文章
文章代碼(AID): #1c3ZfrN5 (NBA_Picket)