[影片] offensive interference

看板NBA_Film作者 (peugeot rc)時間13年前 (2010/11/13 15:23), 編輯推噓18(18推 0噓 30→)
留言48則, 11人參與, 最新討論串1/1
請問有人有offensive interference(進攻方的溝天頂)的影片嗎? 玩2k11常會遇到 但在現實中還沒看過... 水管也找不到... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 220.136.214.200
推
11/13 15:26, , 1F
西蛙表示
11/13 15:26, 1F
推
11/13 15:26, , 2F
補籃比較常見這種違例吧.
11/13 15:26, 2F
推
11/13 15:37, , 3F
11/13 15:37, 3F
→
11/13 15:37, , 4F
兩分十秒左右
11/13 15:37, 4F
→
11/13 15:40, , 5F
感謝!!!終於看到了!!!!!!
11/13 15:40, 5F
推
11/13 15:43, , 6F
這種影片真的比較不好找 我想找一個之前看轉播看到
11/13 15:43, 6F
→
11/13 15:43, , 7F
今天拓荒者VS雷霆比賽裡 Aldridge就有被一球被吹這違例
11/13 15:43, 7F
推
11/13 15:43, , 8F
其實我不懂為什麼這樣不行耶 之前就有這個疑問了 @@
11/13 15:43, 8F
→
11/13 15:44, , 9F
忘記誰傳ally-oops(Billups?) 結果被吹basket interfere
11/13 15:44, 9F
→
11/13 15:44, , 10F
這樣姚明就待在籃下把球播出去就好了
11/13 15:44, 10F
→
11/13 15:44, , 11F
因為這樣不公平啊 進攻方能碰球 防守方卻不能
11/13 15:44, 11F
推
11/13 15:46, , 12F
恩嗯 防守方的Goal tending我知道 只是進攻方會不會
11/13 15:46, 12F
推
11/13 15:47, , 13F
不過我po的那個影片 在國際賽就不算違例了
11/13 15:47, 13F
→
11/13 15:47, , 14F
比較模糊 = =?
11/13 15:47, 14F
→
11/13 15:47, , 15F
l大誤會了喔~~
11/13 15:47, 15F
→
11/13 15:48, , 16F
沒有模糊吧 就兩邊能碰球的時間點是一樣的 在不對的
11/13 15:48, 16F
→
11/13 15:48, , 17F
時間點碰球 都算違例
11/13 15:48, 17F
推
11/13 15:49, , 18F
恩嗯 我了解囉 謝謝
11/13 15:49, 18F
推
11/13 15:53, , 19F
三樓那求好可惜，不過我記得球已經確定不會進的情形下就
11/13 15:53, 19F
→
11/13 15:53, , 20F
應該可以進行抓球的動作了吧？Sammy那球應該是還OK？
11/13 15:53, 20F
推
11/13 15:58, , 21F
籃框上面的區域吧
11/13 15:58, 21F
→
11/13 16:00, , 22F
不然有時候火鍋(EX.LBJ)那種已經在框上卻被搧掉的
11/13 16:00, 22F
→
11/13 16:01, , 23F
也很難去判定是不是溝天頂~"~
11/13 16:01, 23F
推
11/13 16:03, , 24F
我的疑問是@_@" 如果進攻干擾的判定=溝天頂的判定
11/13 16:03, 24F
→
11/13 16:04, , 25F
那很多排球鍋應該也必須吹判溝天頂才對~"~
11/13 16:04, 25F
推
11/13 16:15, , 26F
排球鍋就是看球有沒有下墜或碰到板啊 至於sammy那球
11/13 16:15, 26F
→
11/13 16:15, , 27F
如果在國際賽ok的 國際賽只要碰到籃框後就可以動作
11/13 16:15, 27F
→
11/13 16:16, , 28F
但NBA要彈離籃框的上方
11/13 16:16, 28F
→
11/13 16:17, , 29F
有些爭議球的決定權在裁判手上 微笑都能吃T了 何況.....
11/13 16:17, 29F
推
11/13 16:23, , 30F
喔喔 了解，所以就是兩種判定的角度是不同的
11/13 16:23, 30F
→
11/13 16:25, , 31F
就像從左邊看臉沒笑 從右邊看臉卻覺得他笑的很奸
11/13 16:25, 31F
推
11/13 20:22, , 32F
沒啥好抱怨的 規則已經對攻擊方很優待了 很多假拋投真傳啊哩
11/13 20:22, 32F
→
11/13 20:24, , 33F
oop的 防守方很常以為是拋投沒第一時間跳 結果眼看球被灌進
11/13 20:24, 33F
→
11/13 20:27, , 34F
真要抱怨排球鍋 那防守方難道也要抱怨這種假投籃的alleyoop
11/13 20:27, 34F
推
11/13 20:41, , 35F
我是針對框上方這點抱持疑問...而不是出手動作...
11/13 20:41, 35F
→
11/13 20:43, , 36F
或是說你認為很多的拋傳Alleyoop都會傳都框的上方？
11/13 20:43, 36F
→
11/13 22:36, , 37F
就是也有Alleyoop傳在籃框附近的邊緣地帶 相較之下勾天頂邊
11/13 22:36, 37F
→
11/13 22:37, , 38F
緣地帶的排球火鍋 基本上沒啥好抱怨的
11/13 22:37, 38F
推
11/13 22:50, , 39F
感覺已經有點偏離我當初的問題...
11/13 22:50, 39F
→
11/13 22:52, , 40F
不去看灌籃的那個球員，傳球者出手本身不是進攻籃框
11/13 22:52, 40F
→
11/13 22:53, , 41F
而是將球傳給隊友，所以不構成籃上干擾。
11/13 22:53, 41F
→
11/13 22:53, , 42F
所以防守者若將球點掉或是拿下也不構成勾天頂。
11/13 22:53, 42F
→
11/13 22:54, , 43F
跟我假提出的疑問是不同的狀況
11/13 22:54, 43F
推
11/13 22:56, , 44F
而且我不是在抱怨...只是提出疑問而已= =
11/13 22:56, 44F
→
11/13 23:00, , 45F
如果你這麼堅持用Alleyoop這個奇妙的論點，來說我的問題
11/13 23:00, 45F
→
11/13 23:01, , 46F
是無謂的抱怨，那我真的不知道該說什麼..我只是想討論...
11/13 23:01, 46F
推
11/14 07:21, , 47F
是還蠻像抱怨的
11/14 07:21, 47F
→
11/14 12:32, , 48F
是真的有ally-oops被吹妨礙中籃 可是我也只看過一次
11/14 12:32, 48F
‣ 更多 chrisenzo 的文章
文章代碼(AID): #1CtZqFGm (NBA_Film)