[閒聊] 2k9玩的場數提昇之後的心得
話說前面我po過一篇,是關於第一次接觸2k系列的心得,主要就是論述一個新接觸2k9的新
玩家初階的感想。一開始玩都是用沒改過的Roster,用的是金塊,因為對AI有莫名愛好。
在po完該篇之後,隨著爬文與在網路上找一些可以供參考的經驗等,持續精進中,但是隨
著我自己從超級初心者到稍微可以稱為轉職的能力時,也發現了一些問題。
原本初心者時我是從PRO等級開始玩,用的是BL-2的Slider,每節九分鐘左右,一開始上
手就打PRO等級,基本上沒有太大困難,但是我也限制自己不要一直用無腦切入跟無腦禁
區單打,這樣在PRO等級用有AI的金塊還是都能贏二十幾分,使用的心得在我前篇可以看
到。
我個人是偏好擬真的遊戲感覺跟數據的,在這個難度下限制自己不要用對自己太有利的打
法(如無腦打法等,因為在這個難度都太容易進了,不真實)可以做出的比較像是實際球賽
裡面的戰術打法、進攻多樣性跟隊友配合,自己看畫面都覺得挺像正在轉播的球賽。
後來贏太多沒挑戰性我就往上調一級開始打All Star,在這個難度下還是都可以贏,而且
無腦切入跟無腦禁區還是無敵,感覺得出來無腦切入有稍微弱一點點,但是不明顯。
然後我就在往上調一級到Superstar,發現無腦切入弱化程度有比較明顯,雖然還是能成功
,但是不是百分之百有把握能一定要下分數的,但無腦禁區還是一樣命中率超高。
Superstar等級我只試打了一場,就直接跳到HOF等級了。總共來說目前每個分級打起來是
這樣的感覺:
1.Rookies級別:沒打過,應該是會太簡單,簡單到不真實。
2.PRO級別:新手稍微打個幾場熟悉操作後就可以開始贏了,自己想要打成像真實比賽且
要贏球的可能性比較高,但無腦切入跟無腦禁區太強,削弱比賽真實性,只
能限制自己盡量不要用,而這個級別要輸球很難,用弱隊打強隊仍然非常有
把握一定會贏。
3.All Star級別:無腦切入有稍微削弱,但無腦禁區還是很強,禁區用單打動作電腦有比
較會防了,但是如果用一般假動作或用走的到籃下用籃框保護出手點,
幾乎還是都會得分,就算碰到姚明也不會被蓋。
4.Superstar級別:這個級別跟All Star我覺得有跳開比較多,禁區用單打腳步的話球比
較會被捅掉,有時一移動準備下球,球就被撥走了,其他方面整體難
度跳的比較多,跟All Star級別難度拉開的感覺很明顯。
5.HOF級別:名人堂級別我倒是覺得沒有比Superstar難度提昇多少,有稍微難一點,但是
感覺不明顯。因為Superstar我只試打了一兩場,打不贏的跟打的贏的組合跟
打法,跟HOF是差不多的,在Superstar打輸的在HOF也會輸,輸的程度也差不
多,Superstar贏的還是會贏,只是贏的機率降低。倒不會說Superstar還稍
微能打贏的拿到HOF就完全打不贏就是了。
這是我自己玩了每個級別的感覺,心得僅供參考。
------------------------------------------------------------------------------
那麼主要打到HOF之後,除了對自己能這麼快挑戰到HOF級別感到高興以外,卻也慢慢開始
產生了一些無力感,這主要是因為沒有辦法打出擬真效果球賽的原因。
環境:BL Slider-2、HOF、遊戲速度從50調低為45、每節改為十分鐘,Roster更新為L大
提供的到11/30為止的更新檔,在這裡先對L大提供許多好物表達由衷的謝意先!
這個Roster主要包含了球員的易隊,跟球員數值的調整等,其中包括AI到哪隊我就用哪隊
的AI跟Billups的對換,還有開季後所有的交易球員異動如Randolph到快艇等等最新的球
員異動都有,再來就是數值上的調整,這個版本的Roster我發現均值90以上的星星球員變
少很多,可以說剩下沒幾個,有印象的剩下Kobe等寥寥幾人,被拔掉星星的倒是一大堆,
包括AI均值也已經不再上90,但是是整體調整的所以AI沒星星其實也無所謂,還有就是
先發球員有更動過,有些隊伍看到的先發面孔跟原本的Roster不同,以及替補球員上場的
時間總和跟優先順序也不一樣了,比如AI到活塞後我由一開始的金塊改為用活塞,原本的
替補Afflalo在預設Roster是排比較前面上來的,新的幾乎是垃圾時間才會被排到,另外
Kawme Brown在預設Roster上場時間頗多,在新的Roster裡面也稍微減少了一點點,因為
不知道為甚麼又跑回活塞的McDyess感覺上壓縮到Kawme Brown的時間了,這是一些新版
Roster跟預設的不同點,僅供參考。
接著就是HOF打著打著讓我覺得越來越不爽的地方了,在這樣的環境之下,要用弱隊打贏
強隊,有時候真的是會想要讓你摔搖桿,幾個地方實在太不合理也太不真實了。
首先是電腦的跑戰術、中距離跟三分球,跟玩家的差異很不公平,電腦的戰術跑位是真的
用跑的也就算了,可是電腦每次只要傳球一到,接到球的人立即出手,不管是三分、中距
離、還是在籃下直接放籃,命中率幾乎百分之八九十以上,我就算人站在他前面,或者是
跳起來干擾,還是舉手,他的命中率也幾乎不會降低。
電腦持球員把球傳給其中幾個人超高命中率的狀況:
1.跑動到籃下的球員:放球,幾乎必進,有時根本來不及切換球員,不用說是蓋火鍋了,
常常按完切換鈕他已經把球放完走掉了,有時剛好對到位按火鍋也來不及,因為出手有
很多節奏,要抓Timing,就算跳起來沒蓋到幾乎也沒有降低他命中率的作用,我覺得這
真的太扯。
2.中距離的球員:如上,常常切換到的時候他已經出手了,幾乎蓋不到,除非是看出戰術
端他是最後執行Finish的球員可以猜到能有機會蓋到以外,若是傳來傳去不知道在傳什
麼的情況下,根本就是送分了。重點是前面有站人,不管有沒舉手,有沒有跳,電腦都
是無視你的,我覺得基本上有站人的就應該命中率會降一點點了,跳起來或舉手干擾應
該也要有降低命中率的功能,而不是像電腦這樣無視。而更重要的是,就算有球員真的
本來就很準好了,也不是人人都一樣吧,當我看到一堆雜魚出手投球幾乎有投有進,真
的快要摔搖桿了。Live系列一直都有一個設定就是每個球員會有他最大跟擅長的投射距
離,怎麼2k9我感覺不出來啊,連姚明跟Scola都可以在20呎一接到球馬上出手且球球必
進,有時還給我帶後仰,你說投三中一也就算了,幾乎都是投三中三,真實的比賽在前
面有人站著的情況下也沒那麼扯的吧。
3.三分線外的球員:如上,也是每個人接到球投出去幾乎命中率都八九成,更扯的是有時
前面有人他還直接拔起來幹三分,命中率比玩家有空檔的三分命中率還高,是怎樣。
所以幾個重點就是,我覺得電腦的雜魚跟明星沒有差別,命中率都太扯,不實際,就算打
起來實際命中率電腦跟我大約都是四五成左右這種"看起來"好像真實的命中率,其實內容
卻是讓人搖頭。玩家的命中率有時必須依靠一些無腦進攻才能咬住比數也不合理,沒道理
你戰術到位->接球->進,啊我的就戰術用走的->接球->前面有人->出手->送球..........
這樣看不出明星跟雜魚的進攻,與電腦跟玩家在相同條件下的命中率差異,讓我越玩越覺
得無聊了。
另外還有籃板的問題,在每一場打起來都是看似四成多或五成命中率的情況下,籃板數量
實在太少了,這多少也跟電腦的高命中有關,我內線球員常常一場都只抓三四個籃板,不
太合理啊。
這些因素綜合起來產生了一個打起來最不可思議的隊伍:
現在我最幹的球隊就是火箭,姚明太強不合理,進去找他幾乎一定被蓋帽,籃板卡好位也
會被他從頭上拔走,籃下根本蓋不到他,就算他出手盡力干擾投十球也頂多一兩球不進,
不進的還會被他直接把進攻籃板拔走補進,根本比全盛時期O'neal還強,太扯。
T-Mac前面不管你有沒有人,拔起來出手不管中距離三分,命中率都超高,十球也是幾乎
只有一兩球不會進,然後其他人如Batier、Brooks、Barry、Alston、Artest,你看這些
人其實實際投外線跟T-mac沒兩樣,最好是這些人在前面有人的情況下命中率都八九成。
所以我覺得很嚴重,電腦的明星跟雜魚無差別化讓遊戲真實感大大降低,反觀玩家卻是
跟電腦成反比,前面有人的話出手常常都是送球,一定要弄出一點空檔命中率才會好看一
點,若是前面都有人站位的情況下出手的話,電腦命中率八成,玩家的不知道還有沒有他
沒進的兩成那麼高咧........
所以打HOF要贏的話,我只剩下兩個絕招,一個就是禁區高命中的攻擊,沒辦法,不然照
真實比賽的打法,比數大概三分鐘內就可以落後十幾分了,另一個就是從大陸那邊看到
學來的包夾防守法,這個方法是用全場壓迫,電腦將球發給PG在後場往前場要推進時,
利用我方手控SG跟電腦控制的PG,當電腦控制的PG貼上對方PG時,自己的SG去接近,然後
按包夾鍵呼叫包夾(但是有時候一直按,都沒辦法進入包夾狀態,就一直兩個人跟著他而
已,這是為甚麼啊???),接著切換其他任三球員其中一個前來伺機阻擋他傳球路線,
電腦有時就會被逼的傳出界,或者是八秒沒過半場,或者是跳球等,這招我覺得還滿好用
的,只是還是會有被他找到人傳出去的可能,他只要一往前場傳,基本上他外線球員一接
到球就會出手了,而且幾乎都會進,尤其對上火箭這種人人皆Bird的唬爛球隊,真的是只
有想摔搖桿的幹意而已。
火箭Suck,真的是打得很幹。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.195.196.27
推
12/02 20:49, , 1F
12/02 20:49, 1F
→
12/02 20:50, , 2F
12/02 20:50, 2F
→
12/02 21:12, , 3F
12/02 21:12, 3F
→
12/02 21:13, , 4F
12/02 21:13, 4F
→
12/02 21:14, , 5F
12/02 21:14, 5F
→
12/02 21:14, , 6F
12/02 21:14, 6F
→
12/02 21:16, , 7F
12/02 21:16, 7F
→
12/02 21:16, , 8F
12/02 21:16, 8F
→
12/02 21:17, , 9F
12/02 21:17, 9F
→
12/02 21:18, , 10F
12/02 21:18, 10F
→
12/02 21:20, , 11F
12/02 21:20, 11F
→
12/02 21:21, , 12F
12/02 21:21, 12F
→
12/02 21:50, , 13F
12/02 21:50, 13F
→
12/02 21:51, , 14F
12/02 21:51, 14F
推
12/02 21:58, , 15F
12/02 21:58, 15F
推
12/02 22:13, , 16F
12/02 22:13, 16F
→
12/02 22:14, , 17F
12/02 22:14, 17F
推
12/02 22:51, , 18F
12/02 22:51, 18F
推
12/02 22:57, , 19F
12/02 22:57, 19F
→
12/02 22:58, , 20F
12/02 22:58, 20F
→
12/02 23:00, , 21F
12/02 23:00, 21F
→
12/02 23:10, , 22F
12/02 23:10, 22F
→
12/02 23:12, , 23F
12/02 23:12, 23F
推
12/03 02:44, , 24F
12/03 02:44, 24F
→
12/03 02:45, , 25F
12/03 02:45, 25F
→
12/03 02:46, , 26F
12/03 02:46, 26F
推
12/03 20:52, , 27F
12/03 20:52, 27F
→
12/03 20:52, , 28F
12/03 20:52, 28F
→
12/03 20:53, , 29F
12/03 20:53, 29F