[討論] 火雷G7最後一秒的吹判

看板NBA作者 (當紅正過時)時間3年前 (2020/09/03 16:16), 編輯推噓29(39推 10噓 120→)
留言169則, 46人參與, 3年前最新討論串1/1
https://youtu.be/_w4m8EHOSco
原本以為是雷霆再叫暫停，結果CP3喊了喊後經過review吹鬍子犯規，Galo罰ㄧ球，請問鬍子到底是哪裡犯規啊？若要說發球前拉人也應該吹在狗蛋身上，回頭看live文不少鄉民說的確有犯規，可以請問這球到底在吹什麼嗎？ ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.233.77.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1599120993.A.2CE.html
推
09/03 16:17, 3年前 , 1F
他那時候不是拉住cp3
09/03 16:17, 1F
推
09/03 16:17, 3年前 , 2F
哈登環抱cp3
09/03 16:17, 2F
推
09/03 16:18, 3年前 , 3F
他倆惺惺相惜，情不自禁
09/03 16:18, 3F
推
09/03 16:19, 3年前 , 4F
為何拉住CP3是由Galo去罰球？
09/03 16:19, 4F
→
09/03 16:20, 3年前 , 5F
這麼點程度的抱要吹的話真的是非常勉強
09/03 16:20, 5F
推
09/03 16:20, 3年前 , 6F
這球雷霆可以派任何一個人去罰
09/03 16:20, 6F
推
09/03 16:20, 3年前 , 7F
Away from the play foul 可以指定場上的人罰
09/03 16:20, 7F
推
09/03 16:20, 3年前 , 8F
是勾登拉
09/03 16:20, 8F
→
09/03 16:20, 3年前 , 9F
發球無球犯規ㄚ
09/03 16:20, 9F
推
09/03 16:20, 3年前 , 10F
看英文轉播他會跟你講
09/03 16:20, 10F
→
09/03 16:21, 3年前 , 11F
狗蛋拉人為何吹鬍子犯規？
09/03 16:21, 11F
→
09/03 16:22, 3年前 , 12F
他是吹哈登環抱cp3啦
09/03 16:22, 12F
→
09/03 16:22, 3年前 , 13F
狗蛋沒犯規阿
09/03 16:22, 13F
→
09/03 16:23, 3年前 , 14F
吹這個吧
09/03 16:23, 14F
→
09/03 16:23, 3年前 , 15F
一開始不是比火箭的球嗎？
09/03 16:23, 15F
→
09/03 16:25, 3年前 , 16F
而且鬍子根本也沒抱CP3, 手搭在身上不是所有發球都
09/03 16:25, 16F
→
09/03 16:25, 3年前 , 17F
這樣防守的嗎？完全不能接受這球的吹判！差點就被黑
09/03 16:25, 17F
→
09/03 16:25, 3年前 , 18F
掉了！
09/03 16:25, 18F
推
09/03 16:25, 3年前 , 19F
樓上 一開始是比雷霆暫停啦
09/03 16:25, 19F
→
09/03 16:27, 3年前 , 20F
規則大師差點偷到一勝
09/03 16:27, 20F
→
09/03 16:30, 3年前 , 21F
靠規則左右戰局 當今第一智將！
09/03 16:30, 21F
推
09/03 16:32, 3年前 , 22F
本來是吹正常犯規，CP3去吵發球前先犯規了，所以改
09/03 16:32, 22F
→
09/03 16:32, 3年前 , 23F
成away from play foul+犯規
09/03 16:32, 23F
推
09/03 16:40, 3年前 , 24F
CP3真的很會凹
09/03 16:40, 24F
推
09/03 16:43, 3年前 , 25F
其實雷霆那時候加罰，CP3罰2顆追平好像比賭絕殺好？
09/03 16:43, 25F
推
09/03 16:47, 3年前 , 26F
凹到天下第一空
09/03 16:47, 26F
→
09/03 16:53, 3年前 , 27F
我是不太懂這樣哪算黑 就CP3懂規則想辦法凹而已
09/03 16:53, 27F
→
09/03 16:53, 3年前 , 28F
如果要吹拉人犯規，先決條件不是應該要雷霆提出挑戰
09/03 16:53, 28F
→
09/03 16:53, 3年前 , 29F
嗎？結果繼沒挑戰，實際上鬍子推人動作也不大，卻吹
09/03 16:53, 29F
→
09/03 16:53, 3年前 , 30F
無球犯規，真的是莫名其妙
09/03 16:53, 30F
推
09/03 16:56, 3年前 , 31F
09/03 16:56, 31F
推
09/03 17:02, 3年前 , 32F
糾察隊長
09/03 17:02, 32F
→
09/03 17:06, 3年前 , 33F
機關算盡，但成事在天~
09/03 17:06, 33F
推
09/03 17:09, 3年前 , 34F
裁判本來就吹犯規，幹嘛要挑戰
09/03 17:09, 34F
→
09/03 17:10, 3年前 , 35F
只是裁判本來是吹發球後犯規，CP3跟裁判說是發球前
09/03 17:10, 35F
→
09/03 17:11, 3年前 , 36F
原Po要不要回去看一下轉播
09/03 17:11, 36F
→
09/03 17:11, 3年前 , 37F
要挑戰也是火箭去挑戰這球沒犯規
09/03 17:11, 37F
推
09/03 17:12, 3年前 , 38F
火箭那時候也沒得挑戰了 前面用過
09/03 17:12, 38F
推
09/03 17:16, 3年前 , 39F
最後一球狗蛋守CP3就完全沒出手了，免得又被CP3搞
09/03 17:16, 39F
還有 90 則推文
→
09/03 20:45, 3年前 , 130F
打33在場外都不一定會看到場上的動作了
09/03 20:45, 130F
推
09/03 20:53, 3年前 , 131F
質疑判決可以啊 但解釋給你聽你又不服 不聽又要一
09/03 20:53, 131F
→
09/03 20:53, 3年前 , 132F
直問 不就是要問到你想聽的答案嗎 不然你就等裁判
09/03 20:53, 132F
→
09/03 20:53, 3年前 , 133F
報告出來 看是不是驗證你的想法 一直逼大家幹嘛啦
09/03 20:53, 133F
→
09/03 21:38, 3年前 , 134F
啊不就想揪大家一起嘴雷霆或CP3 結果討拍不成心情無
09/03 21:38, 134F
→
09/03 21:38, 3年前 , 135F
法調適
09/03 21:38, 135F
推
09/03 22:13, 3年前 , 136F
反摸毛犯規
09/03 22:13, 136F
→
09/03 22:17, 3年前 , 137F
我對CP3或雷霆一點意見都沒有, 我只對Forster
09/03 22:17, 137F
→
09/03 22:18, 3年前 , 138F
有意見，他吹火箭之前0勝7敗，請問在比賽最後
09/03 22:18, 138F
→
09/03 22:19, 3年前 , 139F
一秒看到看不出犯規的判決，我在想什麼？
09/03 22:19, 139F
→
09/03 22:20, 3年前 , 140F
火箭在季後賽切入投籃次數第3，罰球次數第16
09/03 22:20, 140F
→
09/03 22:21, 3年前 , 141F
最後這一秒又搞這齣，是球迷都會不爽好嗎？
09/03 22:21, 141F
噓
09/03 22:59, 3年前 , 142F
先不說0-7什麼時候的事
09/03 22:59, 142F
→
09/03 22:59, 3年前 , 143F
那你知道例行賽他吹火箭四連勝嗎？
09/03 22:59, 143F
→
09/03 23:00, 3年前 , 144F
你知道加上今天，他吹船長季後賽0-10嗎？
09/03 23:00, 144F
→
09/03 23:02, 3年前 , 145F
要把紀錄拿出來罵就貼完整嘛，不然人說你黑你拿什麼
09/03 23:02, 145F
→
09/03 23:02, 3年前 , 146F
反駁？
09/03 23:02, 146F
→
09/03 23:20, 3年前 , 147F
Forster近三年吹火箭季後賽，火箭0-7，其中當然
09/03 23:20, 147F
→
09/03 23:20, 3年前 , 148F
與CP3 的紀錄有重疊
09/03 23:20, 148F
→
09/03 23:21, 3年前 , 149F
例行賽的事我還真不知道，感謝 知
09/03 23:21, 149F
噓
09/03 23:22, 3年前 , 150F
我當然知道= =
09/03 23:22, 150F
→
09/03 23:22, 3年前 , 151F
我是說你不能挑有利數據貼，啊不利數據就省略，這樣
09/03 23:22, 151F
→
09/03 23:22, 3年前 , 152F
就是帶風向啊
09/03 23:22, 152F
→
09/03 23:27, 3年前 , 153F
我以為Forster討厭火箭是大家都知道的事，我不
09/03 23:27, 153F
→
09/03 23:28, 3年前 , 154F
會想帶這種風向啊，而且這對我來說不是有利數據
09/03 23:28, 154F
→
09/03 23:29, 3年前 , 155F
是很幹數據，我心中有此預感再加上看到這球
09/03 23:29, 155F
→
09/03 23:30, 3年前 , 156F
會質疑是很正常的事情，希望你可以理解
09/03 23:30, 156F
→
09/04 00:34, 3年前 , 157F
今天你質疑的點就挑錯了嘛，以你的角度看認為摸毛
09/04 00:34, 157F
→
09/04 00:34, 3年前 , 158F
或這種平常不吹的不該被吹犯，但以裁判或是review
09/04 00:34, 158F
→
09/04 00:34, 3年前 , 159F
的角度就認為有犯規嘛，不就剛好一個很懂規則的人
09/04 00:34, 159F
→
09/04 00:34, 3年前 , 160F
拿來用，review後有凹到而已
09/04 00:34, 160F
噓
09/04 00:48, 3年前 , 161F
沒欠你欸
09/04 00:48, 161F
推
09/04 01:05, 3年前 , 162F
就像進藤光抓到對手犯規就不想正面取勝一樣
09/04 01:05, 162F
噓
09/04 03:02, 3年前 , 163F
平常沒看到小動作所以沒吹，不代表小動作沒犯規耶
09/04 03:02, 163F
→
09/04 04:48, 3年前 , 164F
L2MR:Correct
09/04 04:48, 164F
→
09/04 04:48, 3年前 , 165F
Call
09/04 04:48, 165F
→
09/04 05:12, 3年前 , 166F
"平常"也有在吹這種抱人 想了解的板友可以去NBA裁判
09/04 05:12, 166F
→
09/04 05:12, 3年前 , 167F
的網頁上找Video Rulebook跟Replay Archive看
09/04 05:12, 167F
→
09/04 08:06, 3年前 , 168F
感謝解惑！
09/04 08:06, 168F
→
09/04 18:35, 3年前 , 169F
其實沒罰進差很多……可以不用投三分的
09/04 18:35, 169F
‣ 更多 mingshau 的文章
文章代碼(AID): #1VKAPXBE (NBA)