明白很長，但是環環相扣，還是一次奉上比較好。
Rockets 現行四連敗，而且球隊問題看來棘手，不似霎時就能糾正，美國主流球評人多預
期將需要一段不短的試驗調整期，問題才可能處理得到。
早前Rockets 八連勝，有些媒體做專題剖析他們戰無不勝的原理，NBA.com 也有迅速回應
Rockets 連勝勇況，當機立斷提升了他們在球隊Power Rankings 的名次。相隔不久，當R
ockets 四連敗，就有爲數不少的球評家、球迷，或說笑或認真，宣告五小正式破產，斷
定small ball 已經極速被破解了。期待轉變的落差之大，跌速之快，即便在NBA也不很常
見。
連美國受歡迎的NBA戰術分析頻道BballBreakdown 也早在Rockets 敗於Knicks 後，迅速
發佈影片舉列出戰勝Rockets 的數個要點。我並非說NBA球隊是看了那影片所以學會如何
防守Rockets 的奇陣 (當然他們有看到影片亦不出奇)；而是，若連素人教練也能看出sma
ll ball 的弱點、先天限制，那NBA 球隊的高薪教練團、video team 斷不會看不出對付R
ockets 時，應該作什麼調整、應該具備什麼認知。
-
[ 新品種特性 ]
現在事後孔明的話，可以說Rockets 早前的八連勝是"正宗Small Ball" 的蜜月期，因爲
正宗Small Ball 在NBA 其實是從沒出現過在圖鑑的新品種，對手尚未清楚其特性，所以
有利Rockets 出其不意、打亂部署、逼對手跟從玩法 (例如令Jazz 少用Gobert)、逼對手
做不曾演練過的新陣容/套路/動作等等。而當這種新穎陣式被充份記錄，繼而分析得妥當
後，對手就學懂如何對應。學懂了用走動靈活的陣容、積極干擾三分起手、盡量貪婪地利
用籃板優勢、積極協防干擾攻籃，球員備有需要switch to defend anybody 的心理準備
、明瞭Westbrook 突破防線後各防守成員scramble 的路徑等等。
至於進攻方面，多打速攻，讓防守沒有清晰分工的五小多些機會產生溝通錯誤：沒守應守
的，守了不應守的等等。提高球賽速度也讓外圍投射的難度稍爲提高，數次短途爆速後的
身體自然澎湃血脈抖動不利投射精度 (但高強射手自有方法調整)。
Hornets 也展示對Rockets 早下狠手的好處，那場以20-0 攻勢打開球賽，Rockets 後來
沒曾追近過。早前說過Rockets 基本運作原理之一是 — 射同樣數量的三分/兩分，三分
起手的average value 高於兩分起手；基於這一個理解，所以自己多投三分，讓對手多投
兩分，長遠下來，自己累積得分定必高於對手。這點在數字上無質疑空間。
而在實踐層面，如果進攻正餐是命中率較低的三分，那就有更大機會有入球荒，可能多個
球權也沒有進賬。而不介意投射兩分的球隊，較少有相同問題 (兩分命中機會更高)。而
人不是infallible machine，往往不能無視當下得分差距並平心靜氣地打自家路數的籃球
，慢慢讓實際情況更接近average value (i.e. let the long game play out) 。現實中
，當落後太多，例如是20分，以下這些都會是頗難避免的常情 — 球員的心態或過份desp
erate (影響投射精度，特別是遠程投射)、或對自家現行做法起疑、或隊友之間互相不滿
攻/防積極性等等。
追大額分差是Rockets 的攻力做得到的 (尤當Westbrook 和Harden 雙雙發揮理想)，但打
uphill battle 是種耗費大量力氣的risky game，當然可免則免。
-
[ Rockets 防守誤區 ]
在防守Hornets 20-0攻勢時，Rockets 各人頻頻犯錯。竟然都是非常容易改正過來的基本
誤區。例如：
(1) close out 時的動作 — 不應大步迎上，容易被人一步跨過，應高速stutter step
儘量拉長雙手距離並angle 好身體令自己cover 儘量多距離，以防進攻者向前突進 (e.g.
前手遮擋出手/運球，後手遮擋/引導持球者去路，側身微蹲碎步向前迎，並engage core
準備彈動煞停)
多次見Rockets 球員高速跑向蓄勢投射的進攻球員，被pump fake 騙到起跳，然後進攻者
就是一條open lane 或投mid-range 或攻籃collapse 防守了。
任何時候不要比進攻者更早跳起，是防守基本宗旨之一 (當然有例外情況，記得Manu 從
後封阻Harden 那球)，這在close out 情況特別重要，高速大力時被騙，多數騙得特別難
以補救。Pump fake 成功了，進攻球員就直接望框，那是非常高命中率的投射機會，所以
防守球隊應該注意。
(2) 應付快攻時，隊友之間揀選防守對象的過程在趕急之下常有出錯。解決這問題要靠全
員充份認知防守大原則 (大家都遵守的protocol)、隊友間多多預先溝通自己防守特性、
各人更主動積極處理防守任務、更加專注閱讀對手/隊友的dynamics。以上這些都能帶來
實質而重要的改善。
(3) 防守被突破collapse 時，各成員不懂即時反應，以致補位/換防沒來得更快捷。這要
靠實戰積累的默契，和訓練時多多商量調整。多多集體看film 也當然有幫助。除了看自
家球賽錄影，我認爲最好是多看Raptors 的防守影片，學習他們防守的discipline、防守
變陣的程序 (由釘人轉zone、打zone突然加插double-team)。還有Lowry、VanVleet 在防
守端的站位和閱讀同樣值得參考。
(4) 好好box out，更積極搶防守籃板，不讓對手有二次進攻的機會。放縱二次進攻既損
士氣，也非常不化算，連續數次球權會讓對手更易建立適當進攻節奏。
以上這些問題，清晰瞭解了再作相應訓練，就應能得到解決。而如果Rockets 真的不如批
評者所指般，球員能量只足夠「進攻博老命，防守揸流攤」；那麼他們應可迅速將這類低
層次防守錯漏矯正，而若果做到，那就已經是一場10-20分的差別了。
-
[ 雙核由來 ]
在防守- a team is as good as the weakest link.
在進攻- a team is as good as the strongest weapon.
這是籃球通律，因爲對手進攻自有針對性，而己方進攻也會找最有利的matchup來苛索。
而Rockets 在球隊組成時，是沒有偏離這個通律的啓示。Rockets 當時找來Chris Paul
組出初代雙核已是循這種思路，想法是 — 若有兩個頂級進攻引擎，代表球隊全場48分鐘
皆有頂級攻力。
那麼無論是同場上陣、Harden主打，或是CP主打，三種陣式都有一線水平。而Harden 或C
P 所主導出來的風格有細緻而重要的不同，這也讓對手難於防範對應。這方面的成功反映
在Rockets 兩季間打出118勝，並闖進過西岸決賽的不俗成績。
-
[ CP方案 ]
在CP 和Westbrook 換隊之後，常有討論圍繞着Rockets 是否新不如舊、Thunder 是否舊
不如新等的話題。而我認爲是兩隊都各自變強了。
Thunder 缺乏外投能力，floor spacing不佳的問題，因爲CP 能射能傳/場上調度有致/戰
術溝通充足、Gallinari提供穩定可靠的三分力 (今季至今40.9%命中率，每場投出7.3球
三分) 等關鍵而得到解決。CP 今季的強還不只限於好體態及優異clutch performance (
位列聯盟前茅)，由CP 引發的優勢還體現在Schroder 的進步、SGA 的飛躍、Adams 的更
高輸出量、緊緻的整體防守、團隊強大的向心力等方面。CP 固然值得讚譽 (日前守Tatum
last shot 又是教科書式示範)，可是其他成員例如SGA、Schroder、Adams 等的貢獻亦
不容忽視 (SGA 的重要性尤其被低估)。
這樣看來，CP 剛好是釋放Thunder 陣容潛能的不二人選 (也難怪有傳Knicks 想要羅致CP
來修正球隊)，而這也說明隊中領袖分享球賽閱讀心得，防守竅門等的重要性。
不能肯定原本是否真的打算盡情tank，但今季好成績肯定是連精密謹慎的Sam Presti 也
預計不來。
-
[ 雙核2.0 ]
至於Rockets — CP 搭Harden 的組合讓Rockets 登過近年高峯，那爲何要換上Westbrook
？Rockets 的思路也不難理解。
第二代Small Ball 雙核跟初代的最顯著不同是，新二人組打法更迴異，Harden 的最有力
武器是step-back、三分 (包括關鍵的 — 自己單人穩定製造三分出手機會的能力)、博取
罰球/and-1、應對double team 製造助攻等；Westbrook 的最有力武器是變速突破、單人
快攻、拔蔥mid-range 跳投、低位單打後衛、撕破防守助攻射手等。
兩個進攻引擎各走偏鋒，要將兩者融和在一個陣容之中，這磨合過程原本估計需要長時間
，但或許真的是Harden 和Westbrook 之間的友誼起效，坦白溝通出各自的分工和職責。
這陣容的Rockets 早前氣勢如虹的八連勝 (被Knicks終結) 打出過強勢，展現過小球的凌
厲鋒芒。
連勝期間，兩位主力就合力展示當一切就緒順利，floor spacing 操控得恰好；Harden
的三分和引力配搭上Westbrook 的衝勁和內線轟炸是個讓人無法招架的combo。Westbrook
入攝引來協防，就自然有四位射手準備就緒；Harden 持球進攻就總有Westbrook 或走位
切入空檔或做trailer 補籃。
五小這樣配搭雙引擎所掀起的進攻讓對手難於排陣對應，若果維持尋常有正中鋒的陣式，
中鋒難免要被委派防守Westbrook (中鋒難防守有突破能力的射手)。而之前Westbrook 亮
麗的進攻表現，就是靠頻頻生吃中鋒而來的。而若果選擇不用中鋒，又會因爲陣式不習慣
而在攻守兩端失措。
還有，五小陣容是要特別調配的人選才能最大化廣闊floor spacing 的功用 (你看Rocket
s 要經歷幾季尋覓才算找出了一列適合打正宗Small Ball 的人腳)，而普遍球隊缺乏完整
部件。所以假若球隊跟從Rockets 的玩法一同打小球，臨場起念所打的小球也不容易比得
上精心調配、久經訓練的Rockets Small Ball。
以上是新Rockets 雙核所開啓出來的可能性 — Harden、D’Antoni 當然是認爲這個組合
有比初代更高的實力ceiling，才肯費巨大力氣張羅交易並花費時間學習新球風。而若果
他們判斷沒錯，新雙核的最大優勢固然是陣容的精神分裂式多變，兩種分明、獨立的進攻
形式互補才更有望在季後賽登頂 — 見Warriors 去季對上Raptors，沒了KD 超然單打力
，光是motion offense 也沒能生產出充裕而穩定的得分。
-
[ 部件調整 ]
新的Rockets 來到現時還未達陣容的最佳發揮 (反觀CP 第一季加盟就是65勝的成績)，但
距離季後賽尚有些時間，得到Covington、Jeff Green、Bruno Caboclo 等人之後，成績
不應比季初還要差。
加入Covington 後，大家就意會他根本是small ball 的必要部件，三分能力好、靈活、
臂展長、體力好、能守多個位置、防守意識優良。若沒有他和Tucker，small ball 難以
成型，Rockets 不可能打出早前八連勝所展現的高度。
Green 33歲，體態非凡好，加盟後的三分表現理想 (46.4%)，也具豐富大賽經驗，是個可
以依靠的老將。
學懂如何/何時運用Caboclo，是Rockets 季後賽前的重要課題，他可是防守AD、Jokic，
以及即時增強陣容籃板力的一個優良選項。
當他們理順防守端問題，還有Harden 找回投射觸覺，Rockets 會是其他球隊不想碰上的
獨特難題。有Tucker 在陣，應該讓人較放心他們終將找到方法好好防守 — 在四連敗之
後，他呼籲各隊友由自己開始做好，檢視不足力求精進。而至於Harden 的投射低潮，就
只看他自己的造化了。
-
[ 中距離價值 ]
有些關於Rockets 的認知，對好好防守他們非常實用，例如，知道Rockets 陣容除了West
brook 之外，mid-range 是no-fire zone，那麼球員可以盡量無顧慮全速close out 三分
，因爲若持球者投射被阻後切入，close out 的防守者仍有數步距離可以從後catch up
去干擾攻籃出手，旁邊隊友也可能趕及協防騷擾 — 但若果進攻者會投出mid-range 跳投
，close out 的後果或是放過一球高命中率的 open mid-range 跳投。當防守球員能夠輕
易知道你所有進攻選項，防守者就更容易判斷、預測持球者的進攻路向，防守就變得更ma
nageable，更不費力不費神。
也就是因爲以上原理，Harden 所投出的三分，都是特別高難度。防守者知道Harden 不投
mid-range，能相應調整防守策略 — 明知你擺脫了，也不會即時起手，即是代表防守者
有稍爲更多時間從後追趕遮擋出手，那麼防守者就可能決定更aggressive 地制止三分出
手，即使代價是更容易被過。
而說到這裏，就會明白，雖然數字上盡量多以三分取代兩分的確不錯，但在實際操作上
— 中距離跳投往往能開出更多優質三分出手機會 (還有優質內線接應機會)，而在中距離
維持一個高水平的命中率是實際可行的事 (隊中Westbrook 正正是現例)。所以中距離跳
投其實有運用價值。而且，一個空檔中距離跳投的average value 當然高於勉強投出的三
分。這是數據事實，即使D'Antoni 真的是個stats purist，也應該要注意到。
只能擊打對手兩個部位的拳手，不會很難防守；側重堵着一處，再細心看管另一處即可。
Mid-range 甚至不需真的多用，只是在進攻加入這個選項，令防守者多一個顧慮，本身就
已能實質提升整體攻擊效率。將中距離投射看成是個微量但關鍵的調味料，大概就適合現
時的Rockets。這是個尋常合理而且能簡易驗證的建議，但對D'Antoni 來說，或是最激進
最不可想像的做法。就看他能否洞察出純粹以數據來推論實際行事原則這思路的盲點。
已經詢問本作者轉載同意
撰寫粉轉 FB-極力誌籃球
※ 編輯: xrmpc101 (101.14.140.209 臺灣), 03/11/2020 18:13:45
→
03/11 18:13,
4年前
, 1F
03/11 18:13, 1F
→
03/11 18:15,
4年前
, 2F
03/11 18:15, 2F
噓
03/11 18:15,
4年前
, 3F
03/11 18:15, 3F
推
03/11 18:15,
4年前
, 4F
03/11 18:15, 4F