[專欄] 控衛的盛世之戰！運籌帷幄
https://goo.gl/Bbs9Zu 原作系列的另一篇
前一篇有人抱怨進攻不只看個人能力，所以進攻還有這篇關於組織能力的分析
組織能力比較難以量化，覺得組織能力沒辦法看數據表現的話就別讀下去了
這篇就只是數據文而已
作者選了一些特別的數據，試圖來分析組織能力
數據適不適當很難說，但大致看得出頂尖後衛之間的差別
網頁板:https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1503615710.A.9C3.html
--
控衛的盛世之戰！運籌帷幄
本文將從傳球效率及失誤控制、潛在助攻能力、進攻影響力、得分組織傾向和創造得分能
力幾個方向分析十大控衛的組織進攻能力，當然得分組織並不分家，這裡面難免有一些分
析還要帶上得分能力來綜合比較。本文是“控衛的盛世之戰”系列在例行賽階段有關進攻
方面的最後一篇，一些結論性的分析也將在本篇中出現。
一、傳球效率及失誤控制
http://imgur.com/2Pa5tbN.jpg
橫坐標為球員的傳球形成真實助攻的概率，該資料反映該球員傳球的侵略性，真實助攻是
助攻、形成罰球的傳球和二次助攻之合。縱坐標為真實助攻失誤比，圓圈大小為每次觸球
的帶球步數，圓圈深淺為該球員每次觸球的持球時間。圓圈下依次為名字、每次觸球的帶
球步數、每次觸球的持球時間。
劃重點：
1.Wall是所有人裡，傳球最具威脅的一個，22.3%的傳球都形成了真實助攻，如果不考慮
CP3，Wall控制失誤的能力也僅次於Conley。但是，Wall的觸球後持球時間和帶球步數也
是最長的，他處理球的速度比其他人都要慢。
2.CP3控制失誤的能力獨步江湖！十大控衛的其他人，甚至沒有可以接近CP3的存在。與預
想的不同，CP3的每次觸球持球時間和帶球步數並不誇張，在眾人裡處於中游水準，再次
反映出CP3處理球水準的高超。儘管他的傳球形成真實助攻的概率不如沃、哈、威，但是
綜合他遙遙領先的控制失誤能力，還是可以得出CP3的傳球水準依然現役第一的結論。
3.威少和Harden是典型的冒進型打法，傳球的威脅夠大，失誤也是真多，兩把雙刃劍。威
少和Harden是球隊裡的絕對單核，無球進攻打的很少，因此純粹為了交出球權的傳球很少
，這放大了他們傳球威脅的資料統計。
4.Curry是所有人裡每次觸球後持球時間和帶球步數最短的一個，而且是大幅度比大家短
。換句話說，Curry處理球的速度明顯的快過所有人，在這種情況下，Curry依然保持了不
錯的傳球威脅和控制失誤能力。另外，Curry有26.5%的傳球是傳給追夢Green，是他傳球
最多的隊友，但是只有6.4%的給Green的傳球可以轉化為助攻，大多數時候，他只是交出
球權給Green，自己去跑無球，這說明Curry的傳球比資料顯示的威脅更大。
5.同樣有大量無球進攻的I湯，在持球時間上卻比Curry長很多。類似于Curry傳Green的交
出球權，他有24%的傳球給Horford，助攻率是9.8%，比Curry傳Green的情況要好一些，但
是他的傳球威脅還是遠不如Curry，真實助攻失誤比也不佳，他在傳球方面的確不算頂級。
6.Conley是另一位有大量無球進攻的球員，他的情況不太一樣。Conley有僅次於CP3的控
制失誤能力（然而還是差距很大），雖然他的傳球威脅僅好於Lillard，持球時間也很長
，不過灰熊是一支節奏很慢，需要等大中鋒落位元的球隊，作為控衛，Conley控制節奏無
可厚非，另外，他有36.4%的傳球是給Gasol，這裡面固然有很多擋拆後交給Gasol終結，
也有不少只是在Gasol落位後交給他來處理球，這些傳球拉低了Conley的傳球威脅。
7.Lillard、Irving和Lowry本來就是個人進攻作為第一選擇的後衛，他們能控制住失誤就
很難得了，傳球威脅低點就低點吧。
二、潛在助攻能力
潛在助攻指傳球形成了得分機會，不管進不進，都記一次潛在助攻。相比真實助攻，這項
能力更能反映一名球員製造機會的能力，而潛在助攻轉化為得分的比例，則反映了這名球
員隊友的實力。
http://imgur.com/KCukLxO.jpg
橫坐標為潛在助攻，縱坐標為潛在助攻轉化為得分的比率，顏色代表二次助攻+形成罰球
的傳球的有多少，顏色越深說明越多（因為沒有二次助攻和形成罰球的傳球造成了多少得
分的資料統計，所以單列出這項統計，簡單來說，就是顏色越深的，這個圖表縱軸越吃虧
劃重點：
1.Harden為隊友創造了最多的機會，不過他的隊友表現只是中游水準。
2.這麼看，威少的隊友還真的坑。威少比Wall的潛在助攻多0.1個，真實助攻卻少0.4個，
這就看出Oladipo與Beal的差距。
3.Curry的隊友就不用介紹了。Curry的潛在助攻只比Irving多，跟I湯一個水準，但是因
為隊友足夠給力，Curry的真實助攻卻比Lowry、Conley、Lillard要多。
4.快船其實是一支陣容很不錯的球隊，CP3的三個主要傳球對象Griffin、Redick和DAJ都
有很強的終結能力。
5.Lillard有CJ McCollum這樣的隊友，想不到潛在助攻轉化得分的比率跟威少一個水準，
仔細研究了一下，Lillard有10.2%的傳球給了Turner，後者接前者傳球命中率是36.9%...
6.Irving、Lowry、I湯，作為東部三強，他們的隊友表現差不多——
Irving的隊友是吾皇和皇家射手團，你特麼跟我說隊友差不多？
好好說話，別動手啊。再看一組數據：
http://imgur.com/LLAskMN
可以看到，皇家射手團和帶刀護衛TT，在接Lebron傳球時，命中率要遠高於接Irving傳球
——除了JR，這貨的特點你們也知道，吾皇給的都是大空位，這球投的彆扭啊！
而Lebron本人接Irving傳球時，命中率完全對得起Irving了，相反，Irving接Lebron傳球
，三分命中率是低於正常水準的。Lebron在潛在助攻轉化為得分的比率上，高達1.36，與
Curry相同！換句話說，同樣的隊友，接不同人創造的潛在助攻，得分的效率也是不一樣
的，得分機會也分好機會和勉強的機會。從這個角度看，Irving的傳球，的確還得下功夫
。
7.Conley...你一定會說，灰熊有黑白二熊，隊友不能說差，然而事實就是灰熊的進攻的
確是差，他們的進攻效率只有104.7，十大控衛的球隊裡是最差的。Conley又一次吃虧了。
三、進攻影響力
我們用兩個資料反映進攻影響力——該名球員在場/不在場時，球隊的進攻效率差值和球
隊真實命中率差值。
http://imgur.com/dlT3RrK.jpg
橫軸為球隊的進攻效率差值，縱軸為球隊真實命中率差值
劃重點：
1.Curry和I湯遙遙領先。總有人認為，必須是那種得分助攻一把抓，一個人抗起球隊的打
法，才能對進攻有最大的影響力，然而現實卻是，兩個無球進攻打的最多的球員對進攻的
影響力最大。兩個火力十足的神射手，然後一上場隊友的火力被BUFF。
2.所以Lillard折騰半天，有他沒他區別不大？其實不是，我的坐標軸橫軸是從6開始，這
些核心球員對球隊進攻影響都很大，Lillard只是相比之下有點差而已。
3.Irving、Harden、Lowry就略尷尬了，CP3、威少、Conley和Wall大致一個水準，CP3略
突出。
不服氣！Curry的隊友太強，他跟Durant在場時間重合度高，他是抱大腿！
有道理！的確會出現跟自己在場時間重合度高的大腿加成這項資料統計。那麼，我們做一
個隊內比較，計算十大控衛與自己球隊二當家（如果自己是二當家，就跟大當家對比）這
兩項資料統計的差值，看看大家的排名情況，隊內的比較物件分別是Durant、Adams、
Gasol、Lebron、DeRozan、Beal、Gordon、Horford、CJ McCollum、Griffin。
http://imgur.com/nFGpymx.jpg
劃重點：
1.Curry對進攻效率和真實命中率的影響分別領先Durant7.1分和2.7%，這可是Durant！來
，請說出哪家有比Durant更恐怖的隊友。
2.所以Irving被碾壓啊...
3.Wall與Beal相比，兩項都是負的...Beal真大腿，未來不可限量！
4.Lillard相比CJ McCollum已經沒有優勢，CP3也並非那麼核心，Griffin對進攻的影響力
與他相當。
5.Conley看樣子早晚會是灰熊的核心，至少現在已經是雙核，Lowry和DeRozan誰是老大，
看來真說不定。
6.所以，不管威少效率怎麼低，他對雷霆的正面影響，還是無人能及。
7.青賽是一支整體性很強的球隊不假，但是I湯這支箭頭、尖刀的威力卻毫無疑問。
8.Harden的情況不太一樣，因為他隊內的老二是個替補，Gordon跟他上場時間的重合度沒
那麼高，這也更加顯示了，Harden帶隊時，球隊火力遠遠強於Gordon領銜的替補陣容，火
箭的確是板凳席火力兇猛，但是跟主力比，替補終歸還是替補。
四、得分組織傾向
這是一張表現球員風格的圖表——得分傾向還是組織傾向。
http://imgur.com/lvcMSR4.jpg
橫坐標是真實助攻數，縱坐標是得分，圓圈深淺是二次助攻比例，圓圈大小是個人助攻占
球隊助攻比例，圓圈下依次為名字、二次助攻比例、個人助攻占球隊助攻比例。
劃重點：
1.十大控衛真是特點鮮明。二哥三弟是典型的一把抓，Wall和CP3組織進攻更多，得分則
相對少一些。I湯、Lillard和Irving是典型的優先得分型，Curry、Lowry、Conley則得分
與組織相對均衡。
2.Curry和I湯的二次助攻比例最高，個人助攻占球隊助攻比例最低，充分說明了勇士和青
賽是兩支擅於傳導球的隊伍，可以送出助攻的球員更多，核心後衛也只是傳球體系的普通
一環，而威少、Harden、Wall、CP3的助攻都占到了球隊的40%以上，可見他們的球隊，進
攻組織基本寄希望于核心後衛。
3.Lowry的真實助攻並不多，可是他的助攻已經占到了球隊的37.3%，可見暴龍是一支打球
多麼“獨”的球隊，大個來擋拆，然後DeRozan和Lowry單幹，這也是為什麼季後賽騎士一
包夾暴龍就沒招了——球隊傳導球能力太差了。那麼青賽傳導球這麼出色，I湯被包夾不
是也沒辦法？那是因為，I湯自己的出球能力不夠，這個在前面傳球效率那節已經說過。
五、創造得分能力
以下圖表可能是控衛的盛世之戰系列，有關進攻能力，反映最為直觀的一張。
http://imgur.com/OpY1QPB.jpg
橫坐標為球員總創造得分（自身得分和助攻創造得分），縱坐標為該球員每分鐘持球的創
造得分，用來反映該名球員在單位佔用球權時間裡的得分創造能力。圓圈大小為該名球員
的無球進攻得分率，圓圈深淺為該名球員的節奏快慢，無球進攻得分更多、節奏越快，在
該圖表更佔便宜。
劃重點：
1.簡單說，越靠上越有效率，越靠右越有數量。如果畫個45°的斜線，那麼所有人分為
四個檔次——Curry、Harden、Westbrook一檔，I湯和Wall一檔，Irving、Lowry、CP3、
Lillard一檔，Conley一檔——從今年每個人的印象流表現來看，基本無違和感！
2.儘管Curry因為無球進攻最多、節奏最快占了便宜，但是這個級別的效率碾壓，你很難
不承認他的強大。這也是為什麼金州勇士可以用最少的時間適應Durant加入帶來的改變，
Curry以及Klay都是那種不太占球權的類型，Curry每回合持球時間只有5秒，遠遠低於十
大控衛其他人——重點是，Durant也是這類球員。
3.Harden和威少作為MVP的兩大競爭者，實至名歸！他們倆創造了遠遠多於其他人的得分
，但是並不如人們想像的那樣是靠持球時間來堆積，他們單位持球時間創造分數僅次於大
量無球的Curry和I湯。
4.I湯的二陣沒有問題，質沒話說，量也不錯。Wall同樣出色，但是在四大持球核心裡，
他比Westbrook、Harden、CP3的單位持球時間創造分數要低，這可能是他需要解決的問題
。
5.對比Curry，想想Durant，然後回頭看CP3和Harden，真的能完美融合麼？
6.Conley的節奏太慢，吃了大虧，他的節奏是94.64，比Curry的105.08差了10.44。
Conley有相當多的持球時間是在控制節奏，等大中鋒要到位置，而且慢節奏代表了回合數
少，對基礎資料的影響也很大。總而言之，我傾向于認為，Conley實際上可以歸到第三檔
裡。
六、總結
控衛的盛世之戰有關例行賽進攻的內容，到此告一段落。對於十大控衛的進攻表現，再做
一些簡評：
威少：隊友配置的確有問題，威少自己也有得分效率低下問題，傳球也是失誤頻頻，可是
我們最終發現，如果以單位持球時間創造得分來評價威少的進攻效率，威少效率並不差，
而且他創造了僅次於Harden的創造得分量，原因在哪呢？實際上，威少和雷霆打的是簡單
粗暴的投搶反擊快節奏籃球——進攻可以浪投，可以強攻不中，但是雷霆進攻籃板率排名
聯盟第一！在防守端，他們防守籃板排名聯盟第三，抓下籃板就是反擊——反擊總比陣地
戰效率高，不需要多精細的配合——他們也沒這樣的人員條件，就是幹，不進再搶，這種
簡單粗暴的打法，遇到實力碾壓的金州勇士，自然是毫無辦法，但是打打一般隊伍還是可
以的，威少暴走，也能暴擊死一些強隊。
Harden：Harden與威少相比，他在進攻端的質和量都要略勝一些——在量上，他們倆過於
碾壓，而綜合了得分和助攻後，在質上，除了比不了Curry，他們並不比其他人差，這也
是為什麼最後競爭MVP的是他們倆。火箭隊之所以會強于雷霆，在於他們是有體系的打沒
體系的，火箭雖然球隊整體配置一般，但是德安東尼的跑轟戰術從理論到實踐都是得到檢
驗的，球員整體實力一般，但是特點卻相當合適，再加上Harden這個核心的確厲害，火箭
才能得到聯盟第三。
CP3：的確穩，控制失誤能力不可思議！不過例行賽的得分欲望太低了，這讓CP3在綜合比
拼上還是沒能更進一步。另外，CP3場均上場時間只有31.5分鐘，快船在例行賽對CP3的使
用也比較謹慎。
I湯：組織進攻的確沒有過人之處，不過青賽也的確不需要核心後衛做太多組織進攻的事
，I湯作為青賽最鋒利的尖刀，已經足夠優秀。
Wall：你牆陣地戰自主進攻能力我已經說了幾期了，從這期他單次觸球的持球時間最長來
看，有一種可能就是他比較依賴隊友跑戰術——比如Beal的繞掩護接球投籃。而從Beal對
進攻影響力比他還高來看，Wall的確是比較依賴隊友的投射能力。歸根到底，Wall要投得
更准，才能進步到第一檔——他的天賦在那，如果只是現在這個級別，有點浪費。
Irving：雖然個人得分能力沒話說，可是出手選擇和傳球能力的確值得詬病。從他與
Lebron在潛在助攻轉化得分比率和進攻影響力的巨大差距來看，Irving的確還不是一個出
色的核心後衛，要麼繼續在Lebron身邊當一個專業殺手，要麼就去一支有類似青賽體系的
球隊，像I湯那樣，完全釋放得分天賦——即使這樣，他還得適應更多的無球得分節奏。
Lillard：從他單位持球時間創造得分來看，Lillard可能有點粘球，處理球還不夠果斷。
Lillard有足夠的無球進攻天賦，球隊有可以策應的內線，有第二持球強點，如果Lillard
能增加自己的無球進攻，既能更大開發球隊的進攻火力，也可以彌補自己組織進攻能力一
般的缺點。
Lowry：老將，沒什麼特別要求了，Lowry足夠優秀，但是暴龍本身戰術體系太簡單，
Lowry和DeRozan的能力也的確不是詹姆斯那個級別，過不了騎士也算正常。如果暴龍擋拆
後能有更多的變化套路，可能會更出色一些。
Conley：對於灰熊來說，Conley可能是他們有機會得到的最好的控衛——出色的擋拆、出
色的無球進攻、出色的控制失誤能力，非常適合與強勢內線配合。
Curry：別說了，我們知道了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.181.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1503615710.A.9C3.html
※ 編輯: asd831129 (123.192.181.42), 08/25/2017 07:04:05
推
08/25 07:11, , 1F
08/25 07:11, 1F
推
08/25 07:18, , 2F
08/25 07:18, 2F
推
08/25 07:18, , 3F
08/25 07:18, 3F
→
08/25 07:19, , 4F
08/25 07:19, 4F
推
08/25 07:20, , 5F
08/25 07:20, 5F
推
08/25 07:20, , 6F
08/25 07:20, 6F
推
08/25 07:22, , 7F
08/25 07:22, 7F
→
08/25 07:22, , 8F
08/25 07:22, 8F
→
08/25 07:23, , 9F
08/25 07:23, 9F
推
08/25 07:23, , 10F
08/25 07:23, 10F
→
08/25 07:23, , 11F
08/25 07:23, 11F
→
08/25 07:25, , 12F
08/25 07:25, 12F
推
08/25 07:32, , 13F
08/25 07:32, 13F
推
08/25 07:36, , 14F
08/25 07:36, 14F
推
08/25 07:36, , 15F
08/25 07:36, 15F
→
08/25 07:37, , 16F
08/25 07:37, 16F
推
08/25 07:39, , 17F
08/25 07:39, 17F
推
08/25 07:39, , 18F
08/25 07:39, 18F
推
08/25 07:45, , 19F
08/25 07:45, 19F
推
08/25 07:48, , 20F
08/25 07:48, 20F
推
08/25 08:00, , 21F
08/25 08:00, 21F
推
08/25 08:01, , 22F
08/25 08:01, 22F
推
08/25 08:04, , 23F
08/25 08:04, 23F
→
08/25 08:07, , 24F
08/25 08:07, 24F
→
08/25 08:07, , 25F
08/25 08:07, 25F
→
08/25 08:10, , 26F
08/25 08:10, 26F
※ 編輯: asd831129 (123.192.181.42), 08/25/2017 08:15:22
噓
08/25 08:12, , 27F
08/25 08:12, 27F
推
08/25 08:17, , 28F
08/25 08:17, 28F
推
08/25 08:18, , 29F
08/25 08:18, 29F
推
08/25 08:19, , 30F
08/25 08:19, 30F
推
08/25 08:20, , 31F
08/25 08:20, 31F
→
08/25 08:20, , 32F
08/25 08:20, 32F
推
08/25 08:20, , 33F
08/25 08:20, 33F
推
08/25 08:23, , 34F
08/25 08:23, 34F
→
08/25 08:25, , 35F
08/25 08:25, 35F
推
08/25 08:28, , 36F
08/25 08:28, 36F
推
08/25 08:28, , 37F
08/25 08:28, 37F
推
08/25 08:29, , 38F
08/25 08:29, 38F
還有 361 則推文
還有 1 段內文
→
08/25 17:29, , 400F
08/25 17:29, 400F
→
08/25 17:29, , 401F
08/25 17:29, 401F
→
08/25 17:31, , 402F
08/25 17:31, 402F
→
08/25 17:31, , 403F
08/25 17:31, 403F
→
08/25 17:31, , 404F
08/25 17:31, 404F
推
08/25 17:34, , 405F
08/25 17:34, 405F
推
08/25 18:07, , 406F
08/25 18:07, 406F
推
08/25 19:04, , 407F
08/25 19:04, 407F
推
08/25 19:05, , 408F
08/25 19:05, 408F
推
08/25 19:19, , 409F
08/25 19:19, 409F
推
08/25 19:35, , 410F
08/25 19:35, 410F
推
08/25 19:37, , 411F
08/25 19:37, 411F
推
08/25 19:42, , 412F
08/25 19:42, 412F
推
08/25 19:44, , 413F
08/25 19:44, 413F
→
08/25 20:09, , 414F
08/25 20:09, 414F
推
08/25 20:09, , 415F
08/25 20:09, 415F
推
08/25 20:23, , 416F
08/25 20:23, 416F
推
08/25 20:58, , 417F
08/25 20:58, 417F
推
08/25 21:21, , 418F
08/25 21:21, 418F
推
08/25 22:15, , 419F
08/25 22:15, 419F
→
08/25 22:15, , 420F
08/25 22:15, 420F
推
08/25 22:18, , 421F
08/25 22:18, 421F
→
08/25 22:18, , 422F
08/25 22:18, 422F
推
08/25 23:02, , 423F
08/25 23:02, 423F
推
08/26 00:00, , 424F
08/26 00:00, 424F
→
08/26 00:00, , 425F
08/26 00:00, 425F
推
08/26 00:26, , 426F
08/26 00:26, 426F
推
08/26 00:32, , 427F
08/26 00:32, 427F
→
08/26 00:32, , 428F
08/26 00:32, 428F
推
08/26 00:48, , 429F
08/26 00:48, 429F
推
08/26 01:04, , 430F
08/26 01:04, 430F
推
08/26 06:44, , 431F
08/26 06:44, 431F
推
08/26 08:47, , 432F
08/26 08:47, 432F
→
08/26 08:48, , 433F
08/26 08:48, 433F
→
08/26 08:48, , 434F
08/26 08:48, 434F
推
08/26 11:07, , 435F
08/26 11:07, 435F
推
08/26 14:34, , 436F
08/26 14:34, 436F
推
08/26 15:04, , 437F
08/26 15:04, 437F
推
08/27 23:48, , 438F
08/27 23:48, 438F
推
08/28 08:37, , 439F
08/28 08:37, 439F