[新聞] 2016 vs.2017 那一年的勇士比較強?LYS
今年勇士跟上季勇士,那一支勇士更強?這不是開玩笑,這是很嚴肅話題。
2016年金州勇士拿下73勝9敗,史上第一,超越1996年芝加哥公牛72勝10敗,擁有史上單
季最多勝,但勇士卻沒能奪下2016 NBA總冠軍,總冠軍賽被克里夫蘭騎士逆轉,成了被消
遣的梗。
從例行賽戰績來看,2016年勇士史上最強,從總冠軍賽被翻盤結果來看,這支史上最強的
勇士,結局並不完美。
2016-17年勇士目前戰績47勝9敗,他們幾乎已經不可能再挑戰上季73勝紀錄,但還是有機
會攻上70勝門檻。
從勝場數來衡量一支球隊有多強大,從總冠軍去評估一支球隊最終成敗,從數據面去解析
一支球隊強弱,都可以做出比對,個人觀點和眼界、評論點各有不同。
昨天一名老朋友忽然間問我這個問題,我楞了很久,然後寫下這個答覆,「我認為上季73
勝勇士更完整,但今年拿不到73勝勇士可能會更強大」。
2016勇士 強在完整性
上季勇士有內線主力中鋒和擅長保護籃框長人伯加特(Andrew Bogut),板凳上有高效替補
內線厄席利(Festus Ezeli)和拉開空間長人史培特斯(Marreese Speights),板凳上還有
擅於改變比賽節奏的巴柏沙(Leandro Barbosa),內外線、射手、板凳深度、禁區籃板保
護和整體性,都非常完整。
上季勇士能創造73勝神蹟紀錄,不斷打出恐怖的三節搞定勝負比賽,犀利三分投籃和攻防
轉換節奏,成就一段段聯盟傳奇,那種完整性和深度,是今年勇士所沒有的。
但再完整的勇士最終並沒能完成衛冕,贏下總冠軍,使得73勝勇士成了遺憾和笑柄。
2017勇士 強在攻防效率
今年勇士現在看起來並沒有上季勇士完整,內線少了高效長人組合,板凳深度也不如上季
。但今年勇士進攻得分118.4,失分104.9,勝負分差12.6,比上季勇士得分115.8,失分
104.1,勝負分差10.8還要更出色。
另外就是本季勇士進攻效率排聯盟第一,跟上季一樣,防守效率值也在季中拉到聯盟前三
,這一點也比上季勇士稍稍出色一點,勇士目前防守效率目前維持在第2-5之間。
杜蘭特(Kevin Durant)加入勇士,雖然讓勇士失去三大內線和板凳深度,少了關鍵角色球
員,但經過半個賽季磨合,杜蘭特在攻防兩端給勇士帶來的提升,已經從攻防兩端效率值
可以看到成果,今年勇士有機會成為一支比上季勇士更強大的球隊。
不過,今年勇士有多強,會不會比上季更強大,季後賽考驗和能不能拿下總冠軍會是最終
的答案。
從總冠軍和結果去衡量一支球隊強弱,比例行賽勝負場數和勝負分差、攻防效率值要更能
說明一切,這就是今年勇士要跨越的門檻和障礙。
https://udn.com/news/story/7002/2289815?from=udn-catelistnews_ch2
--
https://goo.gl/lG90eu
https://goo.gl/hCDZzO
https://goo.gl/TJXUDz
https://goo.gl/C94Xpy
https://goo.gl/6iI1jG
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.205.143.42
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1487300419.A.6FA.html
→
02/17 11:00, , 1F
02/17 11:00, 1F
→
02/17 11:00, , 2F
02/17 11:00, 2F
噓
02/17 11:01, , 3F
02/17 11:01, 3F
推
02/17 11:01, , 4F
02/17 11:01, 4F
推
02/17 11:01, , 5F
02/17 11:01, 5F
噓
02/17 11:01, , 6F
02/17 11:01, 6F
噓
02/17 11:02, , 7F
02/17 11:02, 7F
噓
02/17 11:02, , 8F
02/17 11:02, 8F
噓
02/17 11:03, , 9F
02/17 11:03, 9F
推
02/17 11:03, , 10F
02/17 11:03, 10F
噓
02/17 11:03, , 11F
02/17 11:03, 11F
噓
02/17 11:04, , 12F
02/17 11:04, 12F
→
02/17 11:04, , 13F
02/17 11:04, 13F
推
02/17 11:04, , 14F
02/17 11:04, 14F
→
02/17 11:05, , 15F
02/17 11:05, 15F
→
02/17 11:05, , 16F
02/17 11:05, 16F
噓
02/17 11:05, , 17F
02/17 11:05, 17F
噓
02/17 11:05, , 18F
02/17 11:05, 18F
→
02/17 11:06, , 19F
02/17 11:06, 19F
→
02/17 11:06, , 20F
02/17 11:06, 20F
→
02/17 11:06, , 21F
02/17 11:06, 21F
噓
02/17 11:07, , 22F
02/17 11:07, 22F
噓
02/17 11:07, , 23F
02/17 11:07, 23F
噓
02/17 11:07, , 24F
02/17 11:07, 24F
推
02/17 11:07, , 25F
02/17 11:07, 25F
→
02/17 11:07, , 26F
02/17 11:07, 26F
→
02/17 11:07, , 27F
02/17 11:07, 27F
→
02/17 11:08, , 28F
02/17 11:08, 28F
→
02/17 11:08, , 29F
02/17 11:08, 29F
噓
02/17 11:09, , 30F
02/17 11:09, 30F
噓
02/17 11:09, , 31F
02/17 11:09, 31F
→
02/17 11:09, , 32F
02/17 11:09, 32F
推
02/17 11:10, , 33F
02/17 11:10, 33F
噓
02/17 11:11, , 34F
02/17 11:11, 34F
噓
02/17 11:13, , 35F
02/17 11:13, 35F
噓
02/17 11:13, , 36F
02/17 11:13, 36F
→
02/17 11:13, , 37F
02/17 11:13, 37F
噓
02/17 11:14, , 38F
02/17 11:14, 38F
噓
02/17 11:19, , 39F
02/17 11:19, 39F
→
02/17 11:22, , 40F
02/17 11:22, 40F
推
02/17 11:30, , 41F
02/17 11:30, 41F
噓
02/17 11:33, , 42F
02/17 11:33, 42F
噓
02/17 11:34, , 43F
02/17 11:34, 43F
噓
02/17 11:35, , 44F
02/17 11:35, 44F
→
02/17 11:35, , 45F
02/17 11:35, 45F
噓
02/17 11:38, , 46F
02/17 11:38, 46F
噓
02/17 11:39, , 47F
02/17 11:39, 47F
噓
02/17 11:48, , 48F
02/17 11:48, 48F
推
02/17 11:55, , 49F
02/17 11:55, 49F
噓
02/17 11:57, , 50F
02/17 11:57, 50F
噓
02/17 11:57, , 51F
02/17 11:57, 51F
噓
02/17 11:59, , 52F
02/17 11:59, 52F
噓
02/17 12:05, , 53F
02/17 12:05, 53F
噓
02/17 12:08, , 54F
02/17 12:08, 54F
噓
02/17 12:16, , 55F
02/17 12:16, 55F
噓
02/17 12:16, , 56F
02/17 12:16, 56F
→
02/17 12:30, , 57F
02/17 12:30, 57F
噓
02/17 12:31, , 58F
02/17 12:31, 58F
推
02/17 12:45, , 59F
02/17 12:45, 59F
噓
02/17 12:55, , 60F
02/17 12:55, 60F
噓
02/17 13:27, , 61F
02/17 13:27, 61F
噓
02/17 13:47, , 62F
02/17 13:47, 62F
噓
02/17 14:50, , 63F
02/17 14:50, 63F
噓
02/17 16:07, , 64F
02/17 16:07, 64F
噓
02/17 16:09, , 65F
02/17 16:09, 65F
→
02/19 00:32, , 66F
02/19 00:32, 66F