[花邊] Adidas表示和Rose的關係沒改變
https://twitter.com/darrenrovell/status/788854168605843458
Darren Rovell
Adidas on "not liable" Derrick Rose decision: "Our partnership with Derrick
remains unchanged."
愛迪達對於羅斯官司的判決結果表示:我們和羅斯的合作關係沒有改變。
------------------------------------------------------------------
http://www.si.com/nba/2016/10/19/derrick-rose-civil-sexual-assault-rape-lawsuit-knicks-bulls?xid=socialflow_twitter_si&utm_source=Sailthru&utm_medium=email&utm_campaign=GMIB%2010/20/2016&utm_term=NBA%20National%20Newsletter
Sports Illustrated進行分析,文章很長,這裡說個大概就好
Rose’s contract with Adidas is a private document, but it almost certainly
contains a “morals clause.” This is a standard provision that, if
triggered, enables the company to suspend or extinguish its remaining
financial obligations to the player.
1.雖然合約不會公開,但一般推定,球鞋合約含有 "道德條款" (morals clause)
一但觸發,球鞋公司可以對球員罰款或解約。
2.原告還可以上訴,原告律師表示將尋求上訴的機會。
3.先前洛杉磯警方(LAPD)已經對此案展開犯罪調查,因此羅斯還是有可能被刑事起訴
然而在民事官司已經全面獲勝後,刑事起訴的可能性微乎其微
4.NBA官方是否要懲處羅斯,是個很複雜的問題
即使羅斯已經全面勝訴,NBA官方仍然可以根據NBA條款第35條進行處罰
“conduct that does not conform to standards of morality or fair play, that
does not comply at all times with all federal, state, and local laws, or that
is prejudicial or detrimental to the NBA.”
不知道該怎麼翻譯,基本就是違反聯邦道德或法律規範之類
前幾天NBA官方才因為Darren Collison家暴而懲處他,羅斯這案子讓NBA陷於
風尖浪口(原告曾經公開喊話,希望NBA官方或尼克高層介入調查)。
------------------------------------------------------------------
目前看來,在羅斯全面獲勝後,這些後續的懲罰看起來好像也不會發生就是了
因為一些媒體撰寫了推測,才會有愛迪達公司出面表態的新聞
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.230.139.170
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1477057488.A.C02.html
推
10/21 21:45, , 1F
10/21 21:45, 1F
→
10/21 21:45, , 2F
10/21 21:45, 2F
推
10/21 21:49, , 3F
10/21 21:49, 3F
推
10/21 21:52, , 4F
10/21 21:52, 4F
推
10/21 21:55, , 5F
10/21 21:55, 5F
推
10/21 21:55, , 6F
10/21 21:55, 6F
→
10/21 21:56, , 7F
10/21 21:56, 7F
推
10/21 21:57, , 8F
10/21 21:57, 8F
推
10/21 21:58, , 9F
10/21 21:58, 9F
推
10/21 22:00, , 10F
10/21 22:00, 10F
推
10/21 22:01, , 11F
10/21 22:01, 11F
推
10/21 22:04, , 12F
10/21 22:04, 12F
改好了,不小心多打個d...
※ 編輯: uini (61.230.139.170), 10/21/2016 22:12:59
→
10/21 22:35, , 13F
10/21 22:35, 13F
推
10/21 22:38, , 14F
10/21 22:38, 14F
推
10/21 22:42, , 15F
10/21 22:42, 15F
推
10/21 22:47, , 16F
10/21 22:47, 16F
目前看來不會罰,一但要罰就是禁賽個幾場這樣
開性愛趴滿傷NBA形象的,有記者撰文希望Rose能向小孩的父母表達歉意
畢竟Rose還滿多小孩球迷的
※ 編輯: uini (61.230.139.170), 10/21/2016 22:53:45
→
10/21 22:56, , 17F
10/21 22:56, 17F
推
10/21 22:59, , 18F
10/21 22:59, 18F
推
10/21 23:00, , 19F
10/21 23:00, 19F
→
10/21 23:00, , 20F
10/21 23:00, 20F
→
10/21 23:01, , 21F
10/21 23:01, 21F
#1N_XWAuT (NBA)
多P是女的自己提出的...她還帶了個朋友希望羅斯___她,但羅斯沒興趣
後來曝光的簡訊證明,是女方提出的建議...所以她才會全面敗訴
※ 編輯: uini (61.230.139.170), 10/21/2016 23:27:26
→
10/21 23:36, , 22F
10/21 23:36, 22F
推
10/21 23:54, , 23F
10/21 23:54, 23F
簡訊證明是女方主動邀約_P,
女方前友人的證詞,她想要藉此引起Rose的嫉妒,沒想到Rose卻沒反應....
中間很多證詞很露骨,才會有家長希望Rose發表歉意宣言的呼龥
推
10/22 00:01, , 24F
10/22 00:01, 24F
推
10/22 00:08, , 25F
10/22 00:08, 25F
PS.我龜密,不是羅密,不過這case太奇葩了,引起我注意...
※ 編輯: uini (61.230.139.170), 10/22/2016 00:11:47
推
10/22 00:14, , 26F
10/22 00:14, 26F
推
10/22 00:20, , 27F
10/22 00:20, 27F
→
10/22 00:22, , 28F
10/22 00:22, 28F
在6個白人陪審團員,4女2男的情況下
女方都能全面敗訴,陪審團和法官都判Rose一毛都不必賠,是要認賠什麼.......
※ 編輯: uini (61.230.139.170), 10/22/2016 00:25:10
推
10/22 00:35, , 29F
10/22 00:35, 29F
推
10/22 00:51, , 30F
10/22 00:51, 30F
→
10/22 03:20, , 31F
10/22 03:20, 31F
推
10/22 05:44, , 32F
10/22 05:44, 32F
推
10/22 07:31, , 33F
10/22 07:31, 33F
推
10/22 08:24, , 34F
10/22 08:24, 34F
推
10/22 08:27, , 35F
10/22 08:27, 35F
→
10/22 08:49, , 36F
10/22 08:49, 36F
→
10/22 08:50, , 37F
10/22 08:50, 37F
推
10/22 13:02, , 38F
10/22 13:02, 38F
推
10/22 16:07, , 39F
10/22 16:07, 39F