[專欄] 騎士的八人輪換，問題出在那裡？ LYS
騎士的八人輪換，問題出在那裡？
2015-01-12
By 李亦伸
我曾經在緯來體育台的球評中提過幾次，克里夫蘭騎士教練David Blatt的用人輪換有很
大問題，他習慣只用七人，勉強用八人，跟現代籃球潮流十人輪換有很大不同，這是騎士
板凳不好、沒有奇兵、陣容深度自我受限的敗筆。
許多球迷寫信問我，八人輪換真的不行、不好嗎?為什麼?
我的意思並不是說八人、七人輪換就不好，如果你能把球隊的戰力整合出來，把球員能力
和功能發揮出來，同時不受體能、體力和人員調度影響，一場比賽只用七、八人，也很OK
。
但騎士問題是，除了三巨頭LeBron James、Kyrie Irving、Kevin Love輪流發威之外，板
凳形同空虛，沒有擾亂奇兵，同時陣容深度也打不出來，沒有可以用來做為改變比賽節奏
，為騎士陣容注入不同風格和打法的功能性球員跳出來，同時打法欠缺變化，這才是騎士
的大麻煩。
騎士如果一直贏球，打出合乎預期的戰績和戰力，同時能禁得起NBA例行賽長達82場，其
中有41場客場征戰，加上季後賽長逾兩個月的漫長考驗，用七人輪換還是八人輪換，誰都
插不上嘴。
十人輪換的特色在於，可用之兵更多，奇兵至少兩、三人，而且人員調度和主力體能可以
得到調節，球隊的才華深度和陣容，都能充分挖掘出來。
有更多功能性球員挖掘出來，扮演奇兵或改變比賽節奏的角色，那麼團隊戰力和變化自然
可以展現出來。
馬刺是過去15年NBA最好的球隊，在Greg Popovich手下，他的輪換用人至少10人。老鷹是
目前東區老大，老鷹教練Mike Budenholzer也是習慣每場用十人輪換，打出陣容深度和變
化。西區老大勇士Steve Kerr教練也是用十人輪換，東區巫師、暴龍排名二、三名，也都
用十人輪換。
嚴格來說，十人輪換在NBA已經不是趨勢，而是現實，也是籃球經典教材。
騎士教練Blatt一直習慣只用七人，勉強用八人，他會操死主力，打法呆板，更依靠三巨
頭或球星戰術，這在歐洲籃球，賽程不多、不緊，賽制和主客場並不疲勞的歐洲聯賽或許
可行，但在NBA，這一套更多可能搞死自己。
以勇士為例，中鋒Andrew Bogut在陣時，有以中鋒為戰術策應和低位的打法，Draymond
Green扛大前鋒時，有更快速的小球、快攻反擊打法，Marreese Speights打第六人時，勇
士可以改變打法和進攻模式，提升速度，勇士的主體還是以浪花兄弟為主軸 ，Stephen
Curry和Klay Thompson兩人的創造力、攻擊力、突破組合，讓勇士進攻更難以因應和對位
。
騎士沒有，他們只有Kyrie Irving的控球、攻擊打法，或者LeBron James的控球、組織、
突破打法，板凳上上來的只有替補，純替補，沒有太多改變比賽節奏、功能的奇兵和第六
人，騎士的先發組合，尤其是Shawn Marion主打小前鋒時，更多只是擺設，沒有更好的角
色與發揮。
十人輪換主要目的是可以更多挖掘板凳潛能，提供更多武器和攻防變化，同時保持主力體
能，教練可以擁有更多打仗的武器。
八人輪換如果武器夠了，陣容深度用到了，戰力整合成功了，體能和持續力也不受影響，
那也無妨。但騎士的狀況並非如此。
騎士想要變好，就得換教練或換執教用人思維，更多新的球員，更多才華和天分，更充裕
的人手，如果教練還是只用七、八人，騎士真的很難變好。
http://www.dongtw.com/nba/nbaspecial/20150112/000114355.html
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.228.184.49
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1421031089.A.CED.html
※ 編輯: kenny1300175 (36.228.184.49), 01/12/2015 10:52:08
推
01/12 10:53, , 1F
01/12 10:53, 1F
噓
01/12 10:53, , 2F
01/12 10:53, 2F
推
01/12 10:54, , 3F
01/12 10:54, 3F
推
01/12 10:55, , 4F
01/12 10:55, 4F
推
01/12 10:55, , 5F
01/12 10:55, 5F
→
01/12 10:56, , 6F
01/12 10:56, 6F
→
01/12 10:57, , 7F
01/12 10:57, 7F
→
01/12 10:57, , 8F
01/12 10:57, 8F
→
01/12 10:57, , 9F
01/12 10:57, 9F
→
01/12 10:57, , 10F
01/12 10:57, 10F
推
01/12 10:58, , 11F
01/12 10:58, 11F
推
01/12 10:58, , 12F
01/12 10:58, 12F
推
01/12 11:02, , 13F
01/12 11:02, 13F
推
01/12 11:02, , 14F
01/12 11:02, 14F
噓
01/12 11:03, , 15F
01/12 11:03, 15F
推
01/12 11:07, , 16F
01/12 11:07, 16F
推
01/12 11:08, , 17F
01/12 11:08, 17F
→
01/12 11:09, , 18F
01/12 11:09, 18F
推
01/12 11:11, , 19F
01/12 11:11, 19F
推
01/12 11:11, , 20F
01/12 11:11, 20F
推
01/12 11:14, , 21F
01/12 11:14, 21F
推
01/12 11:14, , 22F
01/12 11:14, 22F
推
01/12 11:19, , 23F
01/12 11:19, 23F
推
01/12 11:20, , 24F
01/12 11:20, 24F
推
01/12 11:23, , 25F
01/12 11:23, 25F
→
01/12 11:26, , 26F
01/12 11:26, 26F
推
01/12 11:36, , 27F
01/12 11:36, 27F
推
01/12 11:37, , 28F
01/12 11:37, 28F
推
01/12 11:37, , 29F
01/12 11:37, 29F
推
01/12 11:40, , 30F
01/12 11:40, 30F
推
01/12 11:41, , 31F
01/12 11:41, 31F
推
01/12 11:43, , 32F
01/12 11:43, 32F
→
01/12 11:43, , 33F
01/12 11:43, 33F
推
01/12 11:46, , 34F
01/12 11:46, 34F
推
01/12 11:48, , 35F
01/12 11:48, 35F
推
01/12 11:49, , 36F
01/12 11:49, 36F
→
01/12 11:49, , 37F
01/12 11:49, 37F
→
01/12 11:50, , 38F
01/12 11:50, 38F
推
01/12 11:51, , 39F
01/12 11:51, 39F
推
01/12 11:59, , 40F
01/12 11:59, 40F
推
01/12 12:03, , 41F
01/12 12:03, 41F
→
01/12 12:05, , 42F
01/12 12:05, 42F
→
01/12 12:12, , 43F
01/12 12:12, 43F
推
01/12 12:23, , 44F
01/12 12:23, 44F
推
01/12 12:26, , 45F
01/12 12:26, 45F
→
01/12 12:32, , 46F
01/12 12:32, 46F
推
01/12 12:46, , 47F
01/12 12:46, 47F
→
01/12 12:47, , 48F
01/12 12:47, 48F
→
01/12 12:49, , 49F
01/12 12:49, 49F
→
01/12 12:49, , 50F
01/12 12:49, 50F
→
01/12 13:10, , 51F
01/12 13:10, 51F
推
01/12 14:17, , 52F
01/12 14:17, 52F
推
01/12 15:15, , 53F
01/12 15:15, 53F
推
01/12 17:57, , 54F
01/12 17:57, 54F
推
01/12 18:06, , 55F
01/12 18:06, 55F
推
01/12 18:43, , 56F
01/12 18:43, 56F