[專欄] 加劇的西強東弱現象

看板NBA作者Yui5 (唯控)時間11年前 (2014/12/02 09:19)推噓22(22推 0噓 23→)

留言45則, 31人參與討論串1/1

http://sports.sina.com.cn/nba/2014-12-01/18557431713.shtml 新浪加劇的西強東弱現象 http://ppt.cc/K2cT 湖人對東區球隊保持不敗　　新浪體育訊　今天NBA常規賽做賽8場，其中包括4場東西區之間的交鋒。結果塞爾蒂克和活塞不出意料地脆敗于馬刺與勇士；魔術3分險勝太陽挽回些許顏面，暴龍稍後卻以東區頭名的身份加時不敵西區墊底的湖人。至此東區球隊對西區的交鋒戰績為26勝63負，勝率僅29.2%。　　加劇的失衡格局　　如果你長期關注NBA，應該不會對東弱西強的格局感到意外。這在21世紀後已經變成一種常態：過去15個賽季，東區只有1次東區交鋒戰績。西區有9支球隊對東區的勝率在55%以上，其中以馬刺的73%為最，東區沒有球隊做到這一點。與之相應的是，東區有12支球隊對西區的勝率在45%以下，西區同樣沒有球隊出現這種情況。　　它最直接的結果就是導致季後賽門檻的差異。1999-00賽季以來，西區第8種子平均要獲勝46場，東區則是40場。期間有10支球隊以勝少負多的戰績進入季後賽，全部來自東區。上一次東區季後賽門檻比西區更高，還是 1998-99的縮水賽季。去年此時我們就針對同一話題進行過探討，因此似乎不能稱之為“現象”。　　但凡事都有程度的區別。哪怕大家對東弱西強非常習慣了，還是得注意以下事實：過去10年，東區有8次對西區的勝率在41.8%到45.3%之間；例外的兩次分別是2009-10賽季的51.3%，以及上賽季的36.9%——仍然比新賽季的答卷要來得體面。至今西區仍有6支球隊對東區保持不敗，分別是勇士、拓荒者、火箭、馬刺、國王和湖人，累計29勝0負。　　會不會存在樣本偏小的因素？有一部分原因。細心的網友應該還記得，上賽季初東區對西區的勝率一度也在3成左右徘徊。當時甚至出現過大西洋組集體萎靡，勝率全部低於50%的尷尬局面。他們之所以會反彈靠的都是後期的提升：全明星賽後戰績最好的10支球隊，有5支來自東區。　　但這恰恰是今年東區失望的原罪之一。首先當時公牛、山貓、暴龍、籃網和巫師的反彈是各自付出了巨大努力的成果，無法用某種單一的觀點來解讀。今年東區還能不能複製這種批量式的低開高走，是誰都不能保證的。業界甚至有聲音認為，NBA常規賽的格局其實到了聖誕左右就奠定了，後續表現和傷病的關係更大。按這說法留給東區調整的時間不會太多。　　其次就是，照理說更近的表現更能說明問題。既然上賽季下半段東區已經進步了，這回的低迷就不能視作一個波谷的延續，而是再次從波峰(儘管是有限的波峰)跌落。本來外界預期的是東區球隊經過一年的磨合，至少能稍微拉近差距，結果卻沒能兌現。在這裏不妨利用一種比較特殊的方式，來看看東西區的球隊距離預期有多遠。　　榜單I我們採用的是ESPN200多人專家組的季前預測。請注意他們不是神棍，他們也會犯錯，比如上賽季就沒人料到太陽能夠飆升到季後賽邊緣。但預測的目的本來也不是彰顯權威，而是為了告訴你合理的期待值在哪里。對此筆者還對照了榜單I與拉斯維加斯的季前盤口，區別還是很小的。由於博彩業的盤口關乎大筆金額，也沒人會拿這種預測開玩笑。　　榜單II我們採用的是ESPN的季後賽概率榜。它的原理和新浪每週更新的自動戰力榜類似，由於它加入了賽程與淨勝分的因素，能夠更好地還原目前各隊的表現。也就是說我們把榜單II的預測戰績減去榜單I的預測戰績，大概就能得出30隊一個多月和預期的差距有多大，以下是幾個關鍵結論：　　NBA最高於預期的球隊(10場以上)，東西區各占兩支，分別是東區的暴龍 (+11場)和公鹿(+16場)，西區的灰熊(+10場)和國王(+19場)。但最低於預期的球隊，東區包括-10場的騎士、-15場的黃蜂和-12場的尼克，西區則只有-20 場的雷霆。缺了雙少的俄城軍團對東區僅2勝5負。　　這裏很妙的地方就是，你可以認為隨著騎士磨合能夠改進東區的孱弱情況，但西區也有一支提升可能性更大，甚至能說是進步板上釘釘的球隊。而且黃蜂與尼克雖然也在磨合，目前存在的問題是很多的，且大部分與休賽期頗為冒險的運作有關。倆隊除了Anthony近期的背部痙攣鮮有傷病，誰都沒法確定他們會複製上賽季暴龍籃網的路線。　　如果我們把5場以內作為準確預測允許的誤差值的話，那麼有14支球隊的表現和預期差別不大，但其中只有5隊來自東區，這顯然是一個缺乏底蘊充滿意外的格鬥場。概率榜還認為東區的季後賽門檻是39勝，西區有11支球隊能做到更多贏球，還不包括勢必會反彈的雷霆。而上賽季雖然東區季後賽門檻是38勝，西區贏球更多的隊伍也才10支而已。　　為什麼會出現這種情況　　由於我們對西強東弱已經習以為常了，很容易為這種情況賦予必然性，甚至拿東西部的經濟實力來說事。但實際情況是美國至少東西海岸是比中部地區要發達的，恰恰和NBA的格局形成鮮明反差——東海岸的大西洋組目前對西區7 勝26負，勝率僅21.2%，而西海岸的太平洋組對東區19勝4負，勝率高達82.6%。湖人甚至就指著它過日子了。　　很顯然這無法完全用城市吸引力來解讀。以ESPN季前排出的30大球星為例，實際上在東區出身以後跑去西區的只有一人，就是從魔術輾轉湖人和火箭的 Howard，反倒是從西區投奔東區的多達4位，分別是Love、Anthony、Jefferson 和Lowry。照理說NBA自有其動態守恆，東弱西強愈演愈烈很不應該。　　為什麼這麼說呢？假設你是NBA的大牌自由球員，挑下家肯定優先考慮3點：收入多少，球隊的競爭力如何，隊內地位怎麼樣。這3件事不見得有先後關係，更多是一個放在一起權衡的過程。如果說東區球星少且弱隊多，那麼對後兩件事反而是有加分的——在這裏作為頭牌帶隊打出季後賽的可能性更大（想想Paul 至今進不了西決……）。　　東西部失衡沒被自由球員的流向修正，首先應該就是運氣成分很重要。最近 8年東區球隊拿到了5個狀元簽，其中Rose在和傷病做鬥爭，Wall與Irving更接近于准巨星的水準，Bennett和Wiggins哪怕沒被送到西區，一時半會兒也挑不起大梁。西區3個狀元簽裏也有水貨，即07年的Oden，但你也知道接下來的榜眼秀屬誰，何況另外倆人分別是Griffin與Davis。　　如果在合適的年份挑到狀元簽，東區可能就會出色一點，但接下來的選擇就和管理層的運作息息相關了。在這裏你不得不承認西區的總經理們眼光更佳，哪怕靠選秀也比東區球隊更懂得把握機會。還是以ESPN的30大球星為例，撇開中途離隊過的James和Dragic，其中有20人是效力於選秀開始的球隊的，他們分別是：　　97屆狀元Duncan；98屆第9順位Nowitzki；01屆第28順位Parker；06屆榜眼 Aldridge；07屆榜眼Durant，探花Horford，第9順位Noah，第48順位Marc Gasol； 08屆狀元Rose，第4順位Westbrook，第24順位Ibaka；09屆狀元Griffin，第7順位 Curry；10屆狀元Wall，第5順位Cousins；11屆狀元Irving，第15順位Leonard； 12屆狀元Davis，第6順位Lillard，第9順位Drummond。　　看出什麼沒有？哪怕是不算狀元秀以及狀元同樣是西區球隊的榜眼秀 (如Durant)，西區仍然靠選秀得到了多達11名球星，而東區只能由Horford和Noah 這對佛羅里達雙子星以及Drummond撐門面。NBA的選秀制度本質上是青睞弱隊的，對常年孱弱的東區也該有相應照顧。但西區一出手就是好簽，狀元質量也遠高於東區，那就沒辦法了。　　說起來，21世紀初才開始東弱西強，和選秀眼光和運氣也有著一定關係。後Jordan時代快艇開了個挑水貨狀元的先河，隔年公牛很爭氣地摘下Brand。但接下來籃網遇到小年只能選Kenyon Martin，01年巫師的Kwame Brown更是和02年火箭的姚明沒法比。03年騎士和04年魔術各挑到一名超級天才，但又被05年公鹿(Bogut) 和06年暴龍(Bargnani)抵消了…… 　　當然，有很多事情在不同階段有不同看法，東區選秀不如西區是受多種複合因素影響的。就像08年不會有太多人想到Beasley會混成這樣，但熱火還是成為近幾年最成功的球隊。又比如06年的Roy在前幾年看也是西區的一大妙筆，現在卻只能塵封於歷史中了。今年東區進步最大的公鹿，蛻變之源部分同樣是Sanders、 Antetokounmpo以及Parker等人的選擇。　　結語：東弱西強只是一種現象，涉及原因紛繁複雜，比如魔術和綠軍同為弱隊衰退的原因就大不相同。但有一件事是肯定的：NBA會出現這種格局與城市間的經濟對比沒有那麼大的聯繫。西區諸強在還是弱隊的時候就步步為營做足功夫，而非完全指望交易和自由球員的爭奪，才是如今東西失衡最被忽視的原因。心得：西區比較會挑人~ 東區比較會擺爛~ -- Sent from my Andrew Bynum -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.154.83.123 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1417483152.A.F90.html

推

freemail

12/02 09:19, , 1^F

12/02 09:19, 1^F

推

tatata

12/02 09:24, , 2^F

12/02 09:24, 2^F

推

love1500274

12/02 09:27, , 3^F

12/02 09:27, 3^F