[心得] 哨音可以影響比賽嗎

看板NBA作者 (cool)時間10年前 (2014/06/03 14:01), 編輯推噓18(19推 1噓 79→)
留言99則, 18人參與, 最新討論串1/1
資料 1.1985-86~2013-14冠軍戰前 季後賽成績 2.分數相差十分之內的比賽 (分數相差太多 犯規就不那麼重要了) [[黑哨指標]] 吹判對手犯規太多 利用"買犯"來左右勝負 因為 每二百四十分鐘犯規次數=23.3263 在23與24之間 取犯規次數 25 以上 捨棄 24 不計 對手犯規 W% -------- ----- PF>=25 58.9 PF>=26 60.1 PF>=27 61.4 PF>=28 63.9 PF>=29 64.1 PF>=30 66.3 很明顯的的黑哨對勝負應該是有影響的 [啞哨指標] 吹判自隊犯規太少 利用"髒守"來左右勝負 因為 每二百四十分鐘犯規次數=23.3263 在23與24之間 取犯規次數 22以下 捨棄 23 不計 犯規 W% -------- ----- PF<=22 57.6 PF<=21 62.7 PF<=20 64.5 PF<=19 67.1 PF<=18 71.0 PF<=17 75.2 更明顯的啞消對勝負比起黑哨更有影響 ------------------------------------------------------------------------------- 黑哨 之於裁判 哨音引起注意 會有立即重播 會有各種角度 太誇張會被批 之於球隊 本來就是出手 只是轉成罰球 提升了命中率 而對手減少防守強度 啞哨 之於裁判 不會引起注意 沒有立即重播 沒有各種角度 太誇張還可以罵假摔 之於球隊 本來就是犯規 結果變成抄截 多了一次球權 而對手少了一次球權 可吹可不吹時 裁判會選擇吹還是不吹? 聯盟想操作比賽時 會指示裁判使用.....哨? ------------------------------------------------------------------------------- 結論 裁判的判罰哨音 是足以影響比賽結果的 抓不到 又無法抗議的啞哨 才是最可怕的 不怕自己超過三十犯 就怕對手不到十七犯 -- 1949 Dolph Schayes 1974 Moses Malone 2003 LeBron James 1954 Bob Pettit 1979 Larry Bird 2007 Kevin Durant 1959 Wilt Chamberlain 1984 Michael Jordan 1965 Rick Barry 1989 David Robinson 1969 Kareem Abdul-Jabbar 1992 Shaquille O'Neal 1971 Julius Erving 1997 Tim Duncan -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.93.138 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/NBA/M.1401775282.A.572.html
推
06/03 14:02, , 1F
真強大
06/03 14:02, 1F
推
06/03 14:05, , 2F
那吹犯規不重播的算是哪種哨？
06/03 14:05, 2F
推
06/03 14:06, , 3F
為什麼犯規次數在22以下就是啞哨啊？
06/03 14:06, 3F
推
06/03 14:07, , 4F
國防哨
06/03 14:07, 4F
推
06/03 14:07, , 5F
最可怕的全國祖場已過
06/03 14:07, 5F
→
06/03 14:09, , 6F
給shifa 因為 每二百四十分鐘犯規次數=23.3263
06/03 14:09, 6F
推
06/03 14:15, , 7F
好的黑哨你只要吹5次把主力搞下去就夠了
06/03 14:15, 7F
推
06/03 14:19, , 8F
真的要嚴格 完全照規矩吹 每5秒鐘就要饗一次哨
06/03 14:19, 8F
→
06/03 14:19, , 9F
雙方球員大概15分鐘全部犯滿畢業
06/03 14:19, 9F
推
06/03 14:23, , 10F
來個標準差吧
06/03 14:23, 10F
推
06/03 14:23, , 11F
絕大部分的比賽 只要偏個5次黑哨 就能改變勝負
06/03 14:23, 11F
推
06/03 14:25, , 12F
不能這樣算 球隊打法太多種 跳投/切入為主的就差很多
06/03 14:25, 12F
→
06/03 14:25, , 13F
能偏到像現在 一眼就看得出來 實在很可恥
06/03 14:25, 13F
→
06/03 14:25, , 14F
更別說 如果對面使用駭X戰術 這樣就更作不得準了
06/03 14:25, 14F
→
06/03 14:29, , 15F
wanderchang 標準差? 累積機率不好嗎?
06/03 14:29, 15F
→
06/03 14:30, , 16F
omyh大 是有誤差 但是我取了最大可能的樣本啊
06/03 14:30, 16F
推
06/03 14:41, , 17F
以原PO觀點可能有個問題 不管分差為多少 實力好的球
06/03 14:41, 17F
→
06/03 14:42, , 18F
隊本來就會比較守不住 因此不只命中率會較高 被犯規
06/03 14:42, 18F
推
06/03 14:42, , 19F
推樓主的數據 看起來哨子只需要正負5次足以影響戰果
06/03 14:42, 19F
→
06/03 14:43, , 20F
次數期望上應該也是跟球隊強弱本身有相關的
06/03 14:43, 20F
→
06/03 14:43, , 21F
但我想說想要做到如同偏袒雷霆到這麼明顯 也不容易
06/03 14:43, 21F
→
06/03 14:44, , 22F
雷霆的比賽 黑哨+啞哨 每場看起來都超過10次
06/03 14:44, 22F
→
06/03 14:44, , 23F
加上om大說的球隊打法的不同 要直接看犯規次數跟勝率
06/03 14:44, 23F
→
06/03 14:44, , 24F
這證明馬刺和雷霆的實力差距實在太大了
06/03 14:44, 24F
→
06/03 14:45, , 25F
的關係 照這樣直接分析恐怕會有問題
06/03 14:45, 25F
→
06/03 14:47, , 26F
boy80421 我沒有什麼觀點 數據是客觀的證明 解讀由人
06/03 14:47, 26F
→
06/03 14:49, , 27F
Eleganse 差幾個哨子 我也有作 事實上約三次就足以
06/03 14:49, 27F
→
06/03 14:52, , 28F
但是呢 犯規差 不固定犯規數為基準 結果差異頗大
06/03 14:52, 28F
推
06/03 14:53, , 29F
最後追分期 落後者一定用犯規戰術 所以這理論有盲點
06/03 14:53, 29F
推
06/03 14:55, , 30F
被犯規多者勝率高 很正常
06/03 14:55, 30F
推
06/03 14:56, , 31F
黑哨不重播真的很幹...
06/03 14:56, 31F
推
06/03 14:58, , 32F
可是樓主最重要的結論是 啞哨比黑哨威力更強大
06/03 14:58, 32F
→
06/03 14:59, , 33F
犯規戰術加強了這個結論
06/03 14:59, 33F
→
06/03 15:01, , 34F
jevin大 犯規戰術通常能使用二次三次更多? 有極限吧
06/03 15:01, 34F
→
06/03 15:01, , 35F
尤其是最近常常看到裁判有在垃圾時間補哨的習慣
06/03 15:01, 35F
→
06/03 15:02, , 36F
補哨就是把啞哨的情況隱藏掉的一種手段
06/03 15:02, 36F
→
06/03 15:02, , 37F
所以啞哨才是最可怕的終極大魔王
06/03 15:02, 37F
→
06/03 15:03, , 38F
感謝 Eleganse大的理解
06/03 15:03, 38F
→
06/03 15:04, , 39F
然後啞哨更有著被偏袒的一方可以毫無忌憚防守的優勢
06/03 15:04, 39F
→
06/03 15:04, , 40F
所以啞哨的影響力是加成再加成
06/03 15:04, 40F
噓
06/03 15:41, , 41F
阿是酸不膩喔
06/03 15:41, 41F
→
06/03 15:46, , 42F
我只是想說明這樣直接從犯規看起其中可能包含其他變
06/03 15:46, 42F
→
06/03 15:47, , 43F
數的解釋才會造成勝率跟犯規的相關 而不是犯規本身的
06/03 15:47, 43F
→
06/03 15:48, , 44F
在沒有將那些相關去除的條件下去看 可能不太有說服力
06/03 15:48, 44F
→
06/03 15:55, , 45F
boy80421大 我同意你的看法 是的 統計無法定因果
06/03 15:55, 45F
→
06/03 15:57, , 46F
是常勝隊影響哨音數 還是哨音數影響勝負結果 任解讀
06/03 15:57, 46F
推
06/03 16:06, , 47F
我覺得不必這樣看待這些數據 倒是有一點可以肯定的
06/03 16:06, 47F
→
06/03 16:07, , 48F
減少自已犯規的獲益 >>> 製造對方犯規的獲益
06/03 16:07, 48F
→
06/03 16:08, , 49F
從裁判方去解讀就是 啞哨(該吹不吹) >>> 黑哨(硬吹)
06/03 16:08, 49F
→
06/03 16:08, , 50F
這就是另一個層級的 邪不勝正
06/03 16:08, 50F
→
06/03 16:09, , 51F
當雷霆這種以犯規為主要戰術的隊伍
06/03 16:09, 51F
→
06/03 16:10, , 52F
最終還是打不過以防守專注力、效率、減少犯規的馬刺
06/03 16:10, 52F
→
06/03 16:12, , 53F
這也可以解釋為何哨隊所出產的球員到其它的隊伍
06/03 16:12, 53F
→
06/03 16:12, , 54F
例如哈登 還是不能打出很好的效率
06/03 16:12, 54F
→
06/03 16:13, , 55F
因為製造對手犯規的影響力 遠不如想像中來得強大
06/03 16:13, 55F
→
06/03 16:14, , 56F
還不如去買個鎖 有效控制犯規 又能限制對方得分點
06/03 16:14, 56F
→
06/03 16:16, , 57F
試想 一直想接觸對方身體 再去投籃 又怎麼能夠贏過
06/03 16:16, 57F
→
06/03 16:16, , 58F
經由團隊戰術導個大空檔 舒舒服服地去投籃
06/03 16:16, 58F
→
06/03 16:18, , 59F
結論是 哨隊註定是悲劇 這還不算 哨音養壞一個球員
06/03 16:18, 59F
→
06/03 16:18, , 60F
讓這些球員一直往要犯規的方向去打 而造成的負面影響
06/03 16:18, 60F
→
06/03 16:24, , 61F
勝負是一場比賽結束才知道 而哨音卻在比賽中進行著
06/03 16:24, 61F
推
06/03 16:24, , 62F
況且 當聖眷衰落(裁判不再照顧你) 或對手星度比你高
06/03 16:24, 62F
→
06/03 16:25, , 63F
那這種隊伍又剩下什麼 根本就是空的
06/03 16:25, 63F
→
06/03 16:25, , 64F
再者不論犯規數多少 都應保持與勝負沒有相關性才對
06/03 16:25, 64F
→
06/03 16:27, , 65F
把犯規次數拿掉後 我統計的勝率是恒等於50
06/03 16:27, 65F
→
06/03 16:29, , 66F
加上犯規數也應該是50 至少不應有明顯相關變化
06/03 16:29, 66F
→
06/03 16:44, , 67F
因為任何犯規數條件的不該左右勝負 或被勝負所左右
06/03 16:44, 67F
→
06/03 17:12, , 68F
你這推論沒考慮到犯規戰術的執行影響
06/03 17:12, 68F
→
06/03 17:13, , 69F
比分近而要採取犯規戰術的是落後方 通常輸面比來就高
06/03 17:13, 69F
→
06/03 17:14, , 70F
而領先者會拖時間盡量避免犯規,犯規就會節制.
06/03 17:14, 70F
→
06/03 17:16, , 71F
尤其你把條件設定在10分內,犯規戰術的影響就更大了.
06/03 17:16, 71F
→
06/03 17:17, , 72F
與其說是黑哨啞哨對勝負的影響 不如說是犯規戰術效用
06/03 17:17, 72F
→
06/03 17:18, , 73F
真要做這推論10分以內的設定要拿掉.
06/03 17:18, 73F
→
06/03 17:21, , 74F
而且考慮到所謂的補哨和平衡哨 這推論提前提就有問題
06/03 17:21, 74F
→
06/03 17:22, , 75F
10分以內拿掉? 分數差太多時 領先方防守強度就下降了
06/03 17:22, 75F
→
06/03 17:22, , 76F
(犯規多就黑哨? 犯規少就啞哨? 假設前提就有問題了)
06/03 17:22, 76F
→
06/03 17:24, , 77F
如果3哨有用分數就拉開了 到關鍵時後才動手腳那你用
06/03 17:24, 77F
→
06/03 17:25, , 78F
犯規戰術是能 二次 三次? 落後方之前犯規就比較多?
06/03 17:25, 78F
→
06/03 17:25, , 79F
整場總數去判定 真能切合這推論?
06/03 17:25, 79F
→
06/03 17:26, , 80F
把條件次數設定在平均犯規數附近,多個2 3次影響不大?
06/03 17:26, 80F
推
06/03 17:31, , 81F
而且球隊總犯規數本來就跟球隊風格有關,勉強用這個去
06/03 17:31, 81F
→
06/03 17:32, , 82F
當前提是否正確? 你要不要列出2014各隊平均犯規數?
06/03 17:32, 82F
→
06/03 17:34, , 83F
06/03 17:34, 83F
→
06/03 17:35, , 84F
照你的假設山貓隊是啞哨最多的球隊,
06/03 17:35, 84F
→
06/03 17:36, , 85F
暴龍隊是最黑哨的球隊.
06/03 17:36, 85F
→
06/03 17:36, , 86F
合理嗎?
06/03 17:36, 86F
→
06/03 17:43, , 87F
除非完全沒有補哨和平衡哨還有明星哨,不然不能用犯規
06/03 17:43, 87F
→
06/03 17:43, , 88F
總數當作啞哨黑哨的指標.
06/03 17:43, 88F
→
06/03 18:01, , 89F
http://ppt.cc/IvS5 各隊每場製造對手犯規數
06/03 18:01, 89F
→
06/03 18:02, , 90F
第一的是火箭,駭獸戰術?
06/03 18:02, 90F
→
06/03 18:02, , 91F
你說要A就B 是你個人的解讀 我說的指標是可能性高低
06/03 18:02, 91F
→
06/03 18:09, , 92F
當假設前提本身就值得商榷時,數據導出的結論就有問題
06/03 18:09, 92F
→
06/03 18:57, , 93F
你要單一隊伍 要平均來看 都是你在看 非我文中所提
06/03 18:57, 93F
→
06/03 18:59, , 94F
再者你亦未證明隊伍間的犯規數存在差異 只拉一個平均
06/03 18:59, 94F
→
06/03 19:00, , 95F
出來 很難說是足夠嚴謹證據
06/03 19:00, 95F
→
06/03 19:28, , 96F
有差嗎 進攻黑哨上罰球線拿分 放手啞哨阻止對方進攻
06/03 19:28, 96F
→
06/03 19:28, , 97F
要贏不用靠黑哨拿分 降低別人拿分一樣可以贏
06/03 19:28, 97F
→
06/03 19:31, , 98F
當反駁立論在相對薄弱時,質疑假設的證據顯得無力
06/03 19:31, 98F
→
06/03 19:33, , 99F
^基礎
06/03 19:33, 99F
‣ 更多 coolda 的文章
文章代碼(AID): #1JZMIoLo (NBA)