[心得] [轉錄] 關於林書豪已回收
來看看對岸的分析文
http://wap.hupu.com/bbs/7274215.html
--
作者: tindow
其實林有一些特點，這個決定了他在NBA能打出多大的名堂：
缺點方面：
1、防擋拆差。
在現在絕大部分戰術由控衛擋拆發起的NBA聯盟，林的防擋拆是天生的弱點，很容易讓火
箭的防守陣型出現漏洞從而四處填補的情況。當然這也是部分球員的弱點：強如奧尼爾、
姚明都因為防擋拆的天生弱點被針對攻擊。但林是控衛，理論上是可以改善的，只要適當
減重，加強橫移訓練，並在防守時別總是盯著防守人，多回頭觀察對方大個來擋人的意圖
提前站位就可以把自己的擋拆防守提高不少。可是兩年過去了，林的防擋拆基本上沒多大
進步，打開拓者被莫不傳打了多少個，基本一擋人就自己一頭撞在大個身上一個趔趄，然
後就看著小莫舒舒服服地出手。
如果放在球隊的核心身上，那麼防擋拆的弱點肯定會通過隊友來彌補，如當年紐約幾乎就
是一套香波特Iman Shumpert--菲爾茨landry fields--那個來過火箭的大前（忘了名字，
也是非常好的協防專家）--拳王的防守組合來給林擦屁股。而現在火箭的核心是哈登，不
可能為了林配專人來擦屁股，所以小貝才能上位。
2、老大打法但能力稍遜。
首先問一個問題：林會無球嗎？
這個問題的答案大家都很清楚。當林蜜吐槽哈登在弧頂懶洋洋地不跑位時，其實林才是那
個無球在手就不願意跑動的人，或者說林是沒有球權就不會打球的人。
看過上賽季和本賽季包括季前賽幾乎每一場球，我可以說林的接球投需要時間比較長，幾
乎不能在跑動後接球出手；而林的空切效果因為身高和彈跳效果非常差（這個火箭只有帕
帥能玩得好）；甚至快攻時林是自己持球突破上籃效果很好，接傳球的就很糟糕（上賽季
多次林作為接球上籃的籃下被干擾不進）。以上三點幾乎給林的無球判了死刑，這就是一
個無球在手給球隊帶來貢獻很小的人。
所以，在哈登身邊，小貝非常合適。穩健地過半場，定點三分，不錯的跑位意識，沖搶前
場板，足夠煩人的防守，這些都是小貝上位的重要原因。而這些，林都不具備。
在低級大學聯盟打了三年籃球讓林養成了老大習慣，習慣球權掌握在自己手裡。而來到
NBA，他運球差的特點使得其必須依賴擋拆才能徹底擺脫防守，才能發揮其突破速度的優
勢；優秀的傳球視野讓他足夠勝任PG位置（大學打SG），但傳球技術普通，同時有著一些
PG身上最不該有的錯誤打法：跳起傳球、突到人群裡停球。這些再加起來，就是不夠穩定
，有時能打出非常亮眼的表現，但當球隊真心想依賴他時他卻又表現不如人意。
最簡單地說，哈登一個賽季打下來，作為對面的頭號防守重點，他有幾場得分不上15的？
球星就是要足夠穩定，面對不同的防守以及自身低潮時都要有足夠的手段來得分。而坦白
地說，林除了擋拆突擊外並沒有一個穩定的得分方式，而擋拆突擊只要對方夾擊持球人，
林會非常痛苦。
3、年紀不小，合同很大。
88年的已然25歲，在大學打了三年才敢參加選秀，但是落選。現在是控衛盛世，聯盟大把
的年輕控衛有身體有速度有技術，一茬接一茬地進入聯盟，會有誰去賭林的潛力嗎？指望
林的運球開竅？失誤率突然降低50%？還是指望他成為穩定的三分手？
至於其837萬的合同更是交易的累贅。阿西克要出手，如果不是其鬧交易使其交易價值下
降，絕對是個很優秀的籌碼，換個小年樂透秀綽綽有餘（羅瑞都換到了10號秀）。而林的
合同，願意接手的非常少，別提回報了。林屬於即戰力，本賽季突破出色三分有進步，
500-600萬是值的，但是837萬就溢出50%以上了。
優點方面：
1、頂級的突破
直線速度絕佳。雖然突破後的變化很少，但單憑速度已經足夠在大部分情況下完成上籃。
借助良好的掩護能輕鬆甩開防守人。
2、三分
靠身體素質吃飯的控衛很多三分不穩定，林算是矮子裡的高個子，暑假的特訓練出還不錯
的三分籃子，可惜受傷不斷，吃了次餃子然後就丟了三分技能包了。
3、身高合格
1.91，身高足夠能換防2號位。較為強壯，能在錯位時完成一定程度的防守。
PS：其粉絲吹噓的團隊籃球、組織光環我是沒看出來的。團隊籃球就是其他球員圍繞林打
球，大家都拚命給林擋拆，無球跑位，最後把林傳出的球投進這就是團隊籃球？我認為林
一直打的是巨星籃球，只不過實力差那麼點意思罷了。他需要隊友給他支持才能做到球星
們能做的事，屬於球星次一級的水平。
-------------------------------------------------------------------------------------------------
綜述：
由於林缺乏無球能力，要最大化發揮林的威力，必須作為持球點來使用才能最大化其威力
。那麼無非是兩個選擇：首發主力控衛和第六、七人。
首發控衛：由於林的防擋拆問題，林必須在進攻上給予球隊足夠的幫助。在火箭由於球在
哈登手上所以和林有所衝突，但在一些弱隊還是可以作為戰術支點的，只要有不錯的擋拆
大個（最好別是冠希Asik這種黃油手）和3D球員拉開空間。
替補控衛：打替補能避開對方首發陣容的完整戰術體系，可以不顧及其防守，在亂戰中取
得最大的成效。
結論：
林最大的可能是去任意一支球隊擔當替補席的得分手。當然不是當家PG是新秀的很難接受
837萬的替補PG/SG。
林也有可能去雄鹿、國王、小牛、公牛去擔當首發PG。
最後：
最好的結果是公牛。火箭送出林得到公牛的一個次輪+一個能進入輪換的替補SG即可。火
箭解決林的大合同可以給PSS漲工資，公牛得到一個足夠強的PG來得分，同時鄧、諾阿是
擦屁股的好手。羅斯的巨星打法也很適合林，公牛本來就需要一個得分型的PG，如去年的
土豆羅賓遜，就是因為公牛實在缺乏能得分的顯得作用很大。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 76.15.219.11
※ 編輯: imgkiller 來自: 76.15.219.11 (01/01 10:48)
推
01/01 10:49, , 1F
01/01 10:49, 1F
→
01/01 10:50, , 2F
01/01 10:50, 2F
→
01/01 10:50, , 3F
01/01 10:50, 3F
噓
01/01 10:50, , 4F
01/01 10:50, 4F
噓
01/01 10:51, , 5F
01/01 10:51, 5F
→
01/01 10:51, , 6F
01/01 10:51, 6F
→
01/01 10:51, , 7F
01/01 10:51, 7F
噓
01/01 10:51, , 8F
01/01 10:51, 8F
→
01/01 10:51, , 9F
01/01 10:51, 9F
→
01/01 10:52, , 10F
01/01 10:52, 10F
噓
01/01 10:53, , 11F
01/01 10:53, 11F
噓
01/01 10:53, , 12F
01/01 10:53, 12F
噓
01/01 10:53, , 13F
01/01 10:53, 13F
噓
01/01 10:53, , 14F
01/01 10:53, 14F
→
01/01 10:53, , 15F
01/01 10:53, 15F
噓
01/01 10:53, , 16F
01/01 10:53, 16F
→
01/01 10:53, , 17F
01/01 10:53, 17F
→
01/01 10:53, , 18F
01/01 10:53, 18F
→
01/01 10:54, , 19F
01/01 10:54, 19F
噓
01/01 10:54, , 20F
01/01 10:54, 20F
→
01/01 10:54, , 21F
01/01 10:54, 21F
→
01/01 10:54, , 22F
01/01 10:54, 22F
噓
01/01 10:54, , 23F
01/01 10:54, 23F
噓
01/01 10:55, , 24F
01/01 10:55, 24F
→
01/01 10:55, , 25F
01/01 10:55, 25F
噓
01/01 10:55, , 26F
01/01 10:55, 26F
→
01/01 10:55, , 27F
01/01 10:55, 27F
噓
01/01 10:56, , 28F
01/01 10:56, 28F
噓
01/01 10:56, , 29F
01/01 10:56, 29F
→
01/01 10:56, , 30F
01/01 10:56, 30F
噓
01/01 10:56, , 31F
01/01 10:56, 31F
推
01/01 10:56, , 32F
01/01 10:56, 32F
→
01/01 10:56, , 33F
01/01 10:56, 33F
噓
01/01 10:56, , 34F
01/01 10:56, 34F
噓
01/01 10:56, , 35F
01/01 10:56, 35F
推
01/01 10:57, , 36F
01/01 10:57, 36F
→
01/01 10:57, , 37F
01/01 10:57, 37F
→
01/01 10:57, , 38F
01/01 10:57, 38F
噓
01/01 10:57, , 39F
01/01 10:57, 39F
還有 196 則推文
→
01/01 13:16, , 236F
01/01 13:16, 236F
推
01/01 13:16, , 237F
01/01 13:16, 237F
→
01/01 13:17, , 238F
01/01 13:17, 238F
→
01/01 13:18, , 239F
01/01 13:18, 239F
推
01/01 13:22, , 240F
01/01 13:22, 240F
→
01/01 13:23, , 241F
01/01 13:23, 241F
噓
01/01 13:24, , 242F
01/01 13:24, 242F
→
01/01 13:25, , 243F
01/01 13:25, 243F
噓
01/01 13:35, , 244F
01/01 13:35, 244F
噓
01/01 13:42, , 245F
01/01 13:42, 245F
噓
01/01 13:50, , 246F
01/01 13:50, 246F
→
01/01 13:51, , 247F
01/01 13:51, 247F
噓
01/01 13:56, , 248F
01/01 13:56, 248F
推
01/01 13:57, , 249F
01/01 13:57, 249F
→
01/01 13:57, , 250F
01/01 13:57, 250F
噓
01/01 13:58, , 251F
01/01 13:58, 251F
噓
01/01 14:33, , 252F
01/01 14:33, 252F
噓
01/01 15:05, , 253F
01/01 15:05, 253F
→
01/01 15:09, , 254F
01/01 15:09, 254F
→
01/01 15:11, , 255F
01/01 15:11, 255F
噓
01/01 15:20, , 256F
01/01 15:20, 256F
噓
01/01 16:04, , 257F
01/01 16:04, 257F
推
01/01 16:25, , 258F
01/01 16:25, 258F
→
01/01 16:26, , 259F
01/01 16:26, 259F
噓
01/01 17:04, , 260F
01/01 17:04, 260F
噓
01/01 17:06, , 261F
01/01 17:06, 261F
噓
01/01 17:34, , 262F
01/01 17:34, 262F
噓
01/01 17:47, , 263F
01/01 17:47, 263F
噓
01/01 18:36, , 264F
01/01 18:36, 264F
噓
01/01 19:07, , 265F
01/01 19:07, 265F
噓
01/01 19:24, , 266F
01/01 19:24, 266F
噓
01/01 19:32, , 267F
01/01 19:32, 267F
噓
01/01 20:22, , 268F
01/01 20:22, 268F
噓
01/01 21:18, , 269F
01/01 21:18, 269F
推
01/02 00:41, , 270F
01/02 00:41, 270F
噓
01/02 00:47, , 271F
01/02 00:47, 271F
推
01/02 02:37, , 272F
01/02 02:37, 272F
噓
01/02 10:55, , 273F
01/02 10:55, 273F
推
01/02 11:22, , 274F
01/02 11:22, 274F
噓
01/02 11:42, , 275F
01/02 11:42, 275F