[討論] 換教練是否能(立即)增加球隊奪冠的機率?已回收
今年夏天,NBA高達13隻球隊易帥,
其中,還有半數上賽季打入進了季後賽,
也因此有報導諷刺NBA改名為NPA (No Patience Associatio),
意即無耐心聯盟。
但是,兵將間的相互熟悉與磨合,通常需要時間,
這種換帥的動作,真的能夠(立即)增加球隊奪冠的機率嗎?
顯然 熱火的濕婆 和 馬刺的波波,
這兩位冠軍教練,都不這麼認為。
以下引用一段報導:
====
斯波在總決賽期間說:"想在NBA取得真正的成功,你必須建立一種長效的文化。
如果你再三地推倒重來,你就無法讓你的團隊互相理解和依賴。"
波波維奇對此非常贊同,"持久帶來信任,信任培養情誼,情誼則是責任感的源頭。
這些,可不是一兩年就能建立起來的東西。"
http://sports.qq.com/a/20130814/003421.htm
====
歷史似乎也站在否定的一邊,
我稍微整理了一下1990以後的奪冠記錄後發現,
23年來新出任一隊的總教練,在第一年就奪冠的情況,只出現過2次。
分別是:
99-00年湖人的Phil Jackson 以及
03-04年活塞的Larry Brown
扣除他們兩位的話,其餘教練都要帶到至少第3年,才能奪冠。
目前13隊換帥的教練,
應該還沒有能和上述兩位傳奇教練比肩的...
(主觀)
如果濕婆和波波兩位冠軍教練的想法是正確的,
如果歷史是可以作為參考依據的,
那表示換帥的動作,恐怕無法立即增加球隊奪冠的機率,
甚至還有可能會造成一些需要重新磨合、重新形成文化的障礙。
因此,這13支在暑假換帥的球隊,
想要在本賽季奪冠的話,可能要辛苦一些了。
以下附上參考資料:
今年換帥的球隊,綠色為去年打進季後賽的球隊
老鷹
塞爾提克
籃網
山貓
騎士(MB回鍋,但離開三年,陣容大不同,和當年Pat Riley復出熱火的情況不太一樣)
金塊
活塞
快艇
灰熊
公鹿
76人
太陽
國王
1990以降,NBA奪冠的球隊,
以及他們總教練在該隊伍的年資一覽表:
Season Champion Coach Years (in this team)
2012-13 Miami Heat Erik Spoelstra 5
2011-12 Miami Heat Erik Spoelstra 4
2010-11 Dallas Mavericks Rick Carlisle 3
2009-10 Los Angeles Lakers Phil Jackson 10
2008-09 Los Angeles Lakers Phil Jackson 9
2007-08 Boston Celtics Doc Rivers 4
2006-07 San Antonio Spurs Gregg Popovich 11
2005-06 Miami Heat Pat Riley 9
2004-05 San Antonio Spurs Gregg Popovich 9
2003-04 Detroit Pistons Larry Brown 1
2002-03 San Antonio Spurs Gregg Popovich 7
2001-02 Los Angeles Lakers Phil Jackson 3
2000-01 Los Angeles Lakers Phil Jackson 2
1999-00 Los Angeles Lakers Phil Jackson 1
1998-99 San Antonio Spurs Gregg Popovich 3
1997-98 Chicago Bulls Phil Jackson 9
1996-97 Chicago Bulls Phil Jackson 8
1995-96 Chicago Bulls Phil Jackson 7
1994-95 Houston Rockets Rudy Tomjanovich 4
1993-94 Houston Rockets Rudy Tomjanovich 3
1992-93 Chicago Bulls Phil Jackson 4
1991-92 Chicago Bulls Phil Jackson 3
1990-91 Chicago Bulls Phil Jackson 2
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.133.45.115
推
11/01 18:14, , 1F
11/01 18:14, 1F
推
11/01 18:16, , 2F
11/01 18:16, 2F
推
11/01 18:17, , 3F
11/01 18:17, 3F
推
11/01 18:18, , 4F
11/01 18:18, 4F
→
11/01 18:18, , 5F
11/01 18:18, 5F
推
11/01 18:19, , 6F
11/01 18:19, 6F
噓
11/01 18:22, , 7F
11/01 18:22, 7F
推
11/01 18:27, , 8F
11/01 18:27, 8F
→
11/01 18:27, , 9F
11/01 18:27, 9F
推
11/01 18:29, , 10F
11/01 18:29, 10F
推
11/01 18:31, , 11F
11/01 18:31, 11F
推
11/01 18:32, , 12F
11/01 18:32, 12F
→
11/01 18:33, , 13F
11/01 18:33, 13F
→
11/01 18:37, , 14F
11/01 18:37, 14F
推
11/01 18:37, , 15F
11/01 18:37, 15F
推
11/01 18:40, , 16F
11/01 18:40, 16F
推
11/01 18:41, , 17F
11/01 18:41, 17F
→
11/01 18:41, , 18F
11/01 18:41, 18F
推
11/01 18:43, , 19F
11/01 18:43, 19F
→
11/01 18:44, , 20F
11/01 18:44, 20F
推
11/01 18:46, , 21F
11/01 18:46, 21F
→
11/01 18:53, , 22F
11/01 18:53, 22F
推
11/01 18:55, , 23F
11/01 18:55, 23F
推
11/01 19:07, , 24F
11/01 19:07, 24F
推
11/01 19:14, , 25F
11/01 19:14, 25F
噓
11/01 19:17, , 26F
11/01 19:17, 26F
→
11/01 19:23, , 27F
11/01 19:23, 27F
→
11/01 19:24, , 28F
11/01 19:24, 28F
→
11/01 19:25, , 29F
11/01 19:25, 29F
推
11/01 19:26, , 30F
11/01 19:26, 30F
推
11/01 19:26, , 31F
11/01 19:26, 31F
→
11/01 19:27, , 32F
11/01 19:27, 32F
→
11/01 19:28, , 33F
11/01 19:28, 33F
→
11/01 19:29, , 34F
11/01 19:29, 34F
→
11/01 19:33, , 35F
11/01 19:33, 35F
推
11/01 19:37, , 36F
11/01 19:37, 36F
→
11/01 19:38, , 37F
11/01 19:38, 37F
推
11/01 19:47, , 38F
11/01 19:47, 38F
→
11/01 20:19, , 39F
11/01 20:19, 39F
推
11/01 20:30, , 40F
11/01 20:30, 40F
→
11/01 21:12, , 41F
11/01 21:12, 41F
推
11/01 23:14, , 42F
11/01 23:14, 42F
推
11/02 09:08, , 43F
11/02 09:08, 43F