[專欄] Kawhi Leonard是LBJ的剋星?已回收
Kawhi Leonard是LBJ的剋星?
連續三場球,LeBron James的得分都不超過20分。第一、第三場都是輸球,尤其第三場輸
得更難看。有關於LBJ在總冠軍賽的表現,也成了一個新話題:一個年度MVP,在總冠軍賽
中表現如此,有點說不過去。
但無可否認的,馬刺隊小前鋒Kawhi Leonard在防守LBJ取得很大的成功。Leonard手長腳
長,而且身體素質極好,很有對抗性,成功的讓LBJ照馬刺的防守策略走。未來如果照這
麼發展,成為NBA裡一號攻守兼備的出色小前鋒絕不在話下。到目前為止,Leonard在總決
賽的表現可說是相當出色,與Dannny Green已成為馬刺隊不動的先發人選。當年Leonard
是被溜馬隊選上,後來溜馬隊要George Hill,遂做成了這筆交易。而交易掉Hill後,
Gary Neal又出頭了,這是馬刺隊最厲害的地方—從不讓任何一個球員無用武之地,那怕
他多平凡!
Leonard去年就已經是馬刺隊的先發小前鋒,但是在季後賽碰到雷霆隊的時候,主守
Kevin Durant卻被打爆。經驗當然是最重要的原因之一,他管不住身材比他高、又有強大
外線跳投能力的Durant沒人會怪他。而這一次對付LBJ,為什麼會這麼成功呢?就我個人
看法,原因有三:
●Leonard對LBJ的防守,是讓LBJ不好往禁區裡殺的,讓他在外圍傳導,還進不到籃框附
近就讓他傳出去。而馬刺隊之所以也敢用一大四小,讓Leonard在防守LBJ,讓一條路使他
到防守人多的地方,逼他傳出去之後再靠補位堵住外線。但這麼做的先決條件是:LBJ繼
續用他現在的「全能方式」打球,而不是像Durant那樣砍分。而且Leonard在第一線必須
堵上,一對一有一定作用。
●正如Green說的,LBJ的問題不是馬刺守得多好,而是LBJ自己的問題。換句話說,馬刺
的防守策略抓住了LBJ的打球心理,而且還讓LBJ自己覺得打球方式沒有什麼不對。這可能
會讓熱火隊很糾結,到底是該讓LBJ繼續按自己的方法打,還是要讓他更多的出手?三場
球過去了,情況並沒有改變。這有點像溫水煮青蛙,等到發現苗頭不對,說不定已經晚了
。
●馬刺隊對熱火隊其他角色球員的發揮,是有把握性的。放了就放了,但對於LBJ的防守
策略不動,現在的Wade與Bosh變得沒那麼可怕。只要先讓LBJ對自己的打球方式產生混亂
,他們的目的就達到了。
那麼,LBJ該怎麼辦?
如果Wade跟Bosh仍繼續這種狀態,我覺得他必須要多用跳投,他的跳投又不是沒威力,幹
嘛不用?非殺進去不可?現在他的進攻變成隊友都沒機會才輪他來,這是很荒謬的情況。
再者,他需要一些更具破壞力的得分方式,打到馬刺隊自己被迫變招。LBJ應該去問問
Durant,他是怎麼打爆馬刺的?Durant就是以得分為己任,要爆就直接爆,不講理的爆。
以前Kobe也是這樣打爆馬刺的,如果要跟馬刺打平衡籃球、團隊籃球,根本就是自找死路
。籃球有時就是這樣,你想太簡單不行,想太複雜也不行,現在對LBJ來說,就是要直接
打爆你Leonard跟整個馬刺隊的時候。當年Michael Jordan面對無數對手,就是這麼幹的
;LBJ當年幹爆活塞隊,也是這麼幹的。LBJ要突破困境,先得從他心理面開始改變才行。
馬刺先贏一場在前頭,可以坐看熱火變招。馬刺隊基本至少要在主場贏兩場,但如果下一
戰熱火再敗,直接掃掉也未可知。
Published 13-06-2013 03:08 by 朱彥碩
Filed Under: RBC NBA Column
http://ppt.cc/HIL2
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.250.175.10
→
06/13 11:07, , 1F
06/13 11:07, 1F
→
06/13 11:07, , 2F
06/13 11:07, 2F
→
06/13 11:07, , 3F
06/13 11:07, 3F
→
06/13 11:08, , 4F
06/13 11:08, 4F
推
06/13 11:08, , 5F
06/13 11:08, 5F
推
06/13 11:09, , 6F
06/13 11:09, 6F
噓
06/13 11:09, , 7F
06/13 11:09, 7F
推
06/13 11:10, , 8F
06/13 11:10, 8F
→
06/13 11:10, , 9F
06/13 11:10, 9F
推
06/13 11:10, , 10F
06/13 11:10, 10F
→
06/13 11:10, , 11F
06/13 11:10, 11F
推
06/13 11:10, , 12F
06/13 11:10, 12F
推
06/13 11:10, , 13F
06/13 11:10, 13F
→
06/13 11:11, , 14F
06/13 11:11, 14F
→
06/13 11:12, , 15F
06/13 11:12, 15F
→
06/13 11:13, , 16F
06/13 11:13, 16F
推
06/13 11:14, , 17F
06/13 11:14, 17F
推
06/13 11:14, , 18F
06/13 11:14, 18F
→
06/13 11:14, , 19F
06/13 11:14, 19F
推
06/13 11:15, , 20F
06/13 11:15, 20F
推
06/13 11:16, , 21F
06/13 11:16, 21F
噓
06/13 11:21, , 22F
06/13 11:21, 22F
推
06/13 11:21, , 23F
06/13 11:21, 23F
→
06/13 11:29, , 24F
06/13 11:29, 24F
推
06/13 11:31, , 25F
06/13 11:31, 25F
推
06/13 11:34, , 26F
06/13 11:34, 26F
推
06/13 11:35, , 27F
06/13 11:35, 27F
推
06/13 11:38, , 28F
06/13 11:38, 28F
推
06/13 11:41, , 29F
06/13 11:41, 29F
→
06/13 11:43, , 30F
06/13 11:43, 30F
→
06/13 11:44, , 31F
06/13 11:44, 31F
→
06/13 11:44, , 32F
06/13 11:44, 32F
噓
06/13 11:46, , 33F
06/13 11:46, 33F
→
06/13 11:48, , 34F
06/13 11:48, 34F
推
06/13 11:53, , 35F
06/13 11:53, 35F
推
06/13 11:58, , 36F
06/13 11:58, 36F
推
06/13 12:05, , 37F
06/13 12:05, 37F
→
06/13 12:09, , 38F
06/13 12:09, 38F
噓
06/13 12:20, , 39F
06/13 12:20, 39F
推
06/13 12:33, , 40F
06/13 12:33, 40F
→
06/13 12:33, , 41F
06/13 12:33, 41F
→
06/13 12:34, , 42F
06/13 12:34, 42F
推
06/13 13:29, , 43F
06/13 13:29, 43F
推
06/13 14:07, , 44F
06/13 14:07, 44F
推
06/13 14:19, , 45F
06/13 14:19, 45F
→
06/13 14:20, , 46F
06/13 14:20, 46F
推
06/13 14:35, , 47F
06/13 14:35, 47F
噓
06/13 15:10, , 48F
06/13 15:10, 48F
推
06/13 23:08, , 49F
06/13 23:08, 49F
→
06/14 06:49, , 50F
06/14 06:49, 50F