這會是一篇很長的文。
一開始還是要感謝現任板主群原則上允許了這個板的板務可以直接在板上由大家討論，
畢竟這不是每個討論區都做得到的。
其實每打一字都是很猶豫的，人這麼多嘴這麼雜、而且個人情緒如此放縱的地方，
讓自己倘入這種混水一點都不聰明，尤其是現實人生還有很多事要去做的時候。
但是這幾天看了太多來自各方的論述，表達不滿的提出建言的理性的感性的還有來鬧的，
也看到了板主群作出了許多次的回應，
總覺得、總覺得很多事情的核心還是沒有解決，沒有被提出，甚至沒有被「正確的認識」。
所以有些看法不吐不快，事實上從第一天就一直是這樣了，
三四天以來許多人說出了我的許多看法，但可惜的是觀點雙方通常還是沒有什麼交集。
我先最快的幫自己分一下邊，就像在這個板一定要做的事一樣。
我不是任何檯面上高人氣球隊的球迷，不管你看這篇看到哪個階段心裡突然升起
「X! 又來了，這一定是○迷!」
如果不是原本就認識我的話，我想那個○一次就填對的機會非常渺茫；
我也不是檯面上任何容易引起爭議的球員的追隨者，這方面就不再多說了，
反正不相信的人自然會千方百計去找出反例，這方面我從不懷疑。
當然我沒有管過這個板，不像上面許多籃球群組的大老這般有份量，
但我湊巧管過一個「還算熱門」的板，已經整整兩年了，比現任的三位還久些，
(當然也沒有這裡熱門 這兩三年來全體育群組最「榮景」的莫過於這裡了)
也很湊巧這個板也是在體育群組裡面，我想這兩個小組也有大量重疊的使用者。
說這個當然不是要表示自己多屌或管得比較好，也不是要先聲奪人或提出偉大建言，
只是同樣擔任過同質性這麼高的工作，有些觀點和態度我想應該可以分享一下。
因為我也愛這個討論平台、和NBA這個看板，
和會進來這裡以及會點進來看這篇的人一樣，都希望這裡更好。
所以，就只是分享一下罷了。
自從BullShits時代以來我一直很想問這裡的板主群、
和覺得這兩三年來這裡這樣很好的板友們兩個問題，
就兩個問題，一點也不多:
1.你們認為「一個好的討論平台」應該是什麼樣子?
2.你們覺得在這個時代，「討論平台管理者」，或者說有權限者，
或者要最簡化的說，在上位者，應該有什麼樣的能力和自覺?
我們或許不用急著回答或定義這兩個問題，因為誰都知道這並不好回答且沒有標準答案，
也許我們可以試著，先把他們再拆成幾個相關連又常爭吵不休的小問題來看看，
而這幾個小問題也是這幾天板上爭議的核心。
(1).言論自由是天賦人權，不管嘴裡說出什麼都是言論自由，
所以無論如何都應該保障、所以只要不是這樣，就是文字獄、就是不好?
自由是建立在很多立基點上，但絕不包括無限上綱。
這句話我想最自由派的人都無法不同意，
因為這是從接受教育之始就跟自由的重要性同樣頻繁被提起的絕對價值，
因為這是一個稍有理性智性的人類，都可以明白的道理。
這兩天我看到有人拿法律出來，有人說憲法保障人民的言論自由，
還有人把刑法中的唯二例外(誹謗、公然侮辱)都拿出來說。
誠然，言論權是一個民主法治國家該保障的基本權之一，
但是不太遠的地方，同樣是放在國家位階最高的憲法裡，
同樣有明文條文告訴我們一件事:
除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增盡公共利益所必要者外，
不得以法律限制之。
這段話我不待進大學習法，早在國中上公民課就朗朗上口，
我想聰明如現在在看的各位應該也是。
於是我們把「不包括無限上綱」的共識(是吧，各位總同意這是共識吧)，
和憲法那段民主法治精神的解釋一起看，我想可以很清楚的浮現三件事:
1.自由，不是我爽就好。另外比較少被提到的是，也絕對不是「大家都爽就好」。
2.自由是可以因為以上那些原因而被限縮的，沒有任何疑問。
這可不是哪個偉人或皇帝的兄弟獨獲之創見，而是想生活在任何人類社會制度裡的人
都必須同意的。
因為自由連那些事都不願對之讓步，到最後最慘的只會是每個身在其中的人，
相信這也不用多做解釋。
3.對自由的限制，可以透過完善或合理的法規來進行。
所以你看過有人因為PTT上的公然侮辱上了法庭、也常看到誹謗而上法庭，
你也天天看到各大板每天有人在申訴、在不服板主判罰的使用者，
原因幾乎都是因為處理不公或自由心證嚴重。
但你從來沒有看過有人因為任何網路平台上某個板的發言門檻訂得過高、或者板規修得很嚴，
而鬧上法庭說侵害自由權的，甚至連為此去組務申訴的都沒有。
而且我敢說那些高喊自由的人，真的看到這樣的事件，大概也都會覺得很可笑。
那麼請告訴我，如果一個板所謂的言論自由，所謂百家齊鳴的現象，
已經嚴重傷害了許多人(而很可能是「大多數人」)使用的自由，
如果我在BCDEFGH主題的文章中都只看得到A主題的爭吵，
而且爭吵通常是沒有意義、毫無結果、用字遣詞又讓人不舒服的內容，
如果我想要認真討論的語句，隨時會被一句天外飛來的不相干文字給惡意挑釁、淹沒，
或者我認真且含有許多分享累積的一篇心血，很容易就變成莫名的口水戰場，
如果我整天看到許多如國小生或幼兒吵架都不如的泥巴戰，
整個板面上充斥著耍賴一般的你嗆一句我就一定要酸一句回去至死方休、
充斥著好像小時候扮家家酒一般挖空心思但其實毫無意義的填空、接龍和製作簽名檔大賽，
如果我已經看了一大串發言一大串文字，
卻愈來愈常連誰是反串誰是認真都分不出來、
看了十句常常連一句確定是真的要討論的都找不到，
然後這個板又總是被這些所謂「活躍」的id把持，
如果不論是live文box文數據文分析文懷舊文新聞，只要牽扯到特定球隊或幾個特定球員，
就會被瞬間貼上比最初等的民主政治還要無腦的標籤、和更加無腦的情緒性字眼，
就會馬上被一大群人到敵對的板查看有沒有發言紀錄，
然後這群「活躍的id」，從來對真正能夠流傳的資料和討論幾乎沒有任何貢獻的id，
以在網路平台上搞小團體，
為他人或自己分封「十閒」、「反抗軍」之類的稱號而沾沾自喜；
(而只不過是看個遠在天邊的職業運動聯盟)
認為所有人都要加入他們的分化遊戲，
再怎樣中性的發言只要惹到我就一定是敵對陣營派來的，
如果我不融入這樣的風氣，就沒辦法對這裡的討論氣氛哪怕是感到一點點的愉快，
如果我到一個討論平台要參與其中，幾乎非得要先讓自己選邊站、
先花很大的心力去辨別誰是認真的誰是可以討論的、
然後時時刻刻要告訴自己認真就輸了，
請告訴我，這樣有沒有妨礙到我的自由?
這樣的討論區還剩下多少功能?
如果我想要對這樣的「自由」發出反動，
你能不能給我一個這樣絕非增進公共利益和維護社會秩序的理由，來說服我?
2.這個板至少有板規，板規也一直有在執行啊、也很明確啊，
所以這還是一個法治的板、所以來鬧的還是會受到懲罰啊。
再不然，都要修改更嚴的板規了，還開放投票，你們還想怎樣?
我想問板主群，你們有沒有想過，「板規」存在的意義是什麼、「執行」的意義又是什麼?
板規的存在，除了讓少數人受到處罰、更重要的是讓多數人的權益因此有保障，
保障的是讓多數人知道只要不違規就不會受罰、反之亦然的公信力，
保障的是最多的使用者，能夠在這樣的環境中感到自在、愉快
對一個討論平台、意見交流的地方來說，
這絕對是比什麼言論自由、什麼忠於政見更重要的事。
也許板主群中有人、或者有些群眾或對此表示不同意，但我的立基點很簡單:
使用者個人的快意是一時的、管理者每個人的選舉和任期和板的生命相比也是很有限的，
沒有任何人有資格因為單一因素剝奪大眾的權利、甚至使許多人都感到，
這根本已經不是一個可以正常討論的地方。
沒有任何人、任何權益大過群眾或者說最多人的權益，
因為這不是一個玩政治玩哲學的國家機器或歷史舞台，這是一個討論看板
他存在的意義和功能就是讓最多人正常的交流、討論，而非謾罵和分化
這個板的現行板規，在推文(最多人認為的亂源、也是最多人感覺權益受侵害的部分)
的相關規定，除了惡意連結以及空白推噓文，唯一的罰則只有人身攻擊。
但是只要來這裡看不用幾個小時就知道，
挑釁、引戰、反串，對這個板的質、氣氛和名聲的傷害，百倍千倍於人身攻擊。
從BullShits以來，除了少數一兩位(如Brent Roy)以外，
所有板主群執法桶人的方式都有幾個共通點，
那就是如iamhebe在上一篇所點出的，
犯意、態度和引起的傷害、風波都不是重點，只要你和我玩玩文字遊戲就好。
所以娘娘被檢舉了，我還要在公告後面嗆一句但是你用媽媽姊姊妹妹嬸嬸我都無所謂，
結果娘娘消失了，但同樣帶惡意的戲謔稱號盛行，
管理者自己也被妹妹長妹妹短的叫，完全失去了一板之首的尊嚴和格調。
所以強暴犯不能用，
但我還要說明強爆了強煎飯法庭王文字接龍成語填空都可以喔，
然後這個板的對立只有愈來愈嚴重、存心破壞的id愈引愈多、沉淪崩壞只有加速，
然後A陣營拼命想梗酸、B陣營拼命酸回去，
每天有大量大量不同立場但不想好好說話只想來像國中小生般放縱情緒的人，
比賽酸文梗、比賽吵嘴創意大賽，然後稍一佔上風就沾沾自喜，
而另一位板主的執法文裡面，慣性的和發言被懲處的人以及下面的板眾插科打諢，
然後所有的案例中，是否失言、什麼話該不該說、發言是否帶著嚴重的惡意，
都完全不再有人重視；
所以人只在乎公告有沒有梗、被桶得好不好笑、誰又釣到了大魚小魚，
什麼上古魔獸要放出來、什麼關過輩分比較高、什麼群魔亂舞，
因為你們的執法方式，已經造成許多板眾根本不在乎，
就像林北犯罪就犯罪要殺要剮隨你一樣不在乎，
反正大家玩玩嘛，反正我今天被桶，只是文字不夠遊走邊緣實在太不小心，
然後這一切內容還常常和這個板之所以存在所要討論的聯盟和運動項目根本無關。
我只是隨便舉幾個最顯明的例子，
我不去討論這是不是又是板主群所想保障的「言論自由」，我只問你們幾個問題:
你們承不承認你們這種無意義的文字遊戲、「板規執行」，
曾經在很多時候恰恰成為加速對立和引來搗亂ID的元兇?
你們有沒有想過或許問題不在哪個字可以用哪個不行、或者跳針一次三次，
而是你們根本從來沒有了解過，執法的意義和這個武器最大的功能在哪裡?
或者，如果你們仍要堅持這是自由或只要執行就沒錯，
那請摸良心回答我，你們執行得愈多，覺得這個板是愈好還是愈糟?
是愈可以討論還是愈來愈民粹、愈來愈成為極端份子的遊戲場?
還是又要說，這都是鄉民的問題，執法過程和彈性都沒有問題，人那麼多必有白痴
那PTT如此多熱門看板，每年總有一段時間常駐人數會數百甚至千的少說也一二十個，
怎麼除了少數一兩個像Gossiping和sex之外，幾乎所有地方即使人多、
即使時常有人亂，都沒有辦法像你「確實執法」的NBA那麼優質?
或者就直接告訴我，你們真心覺得這些每篇公告就隨時可能改一下、新創一下，
然後除了鼓勵大家多學些吵嘴酸人技巧外什麼都沒有的「尺度」，
你們覺得很驕傲很滿意，並且可以大聲的說，你們的執法無疑的讓這個板變好了，
如果你告訴我你真的完全是這麼認為，我就二話不說刪掉這一段。
是，現在辦了投票；是，你們有聽到聲音虛心的想改變，這值得肯定，真的。
但既然這幾天都看了這麼多了，是不是也可以再去思考一下，
仍然有不少人指出這個投票可能帶來的風險，是否也有他的理由?
先不說你們的執行還有沒有公信力(這後面再提)，
依照其中一位板主曾經私下的表示，這麼做是想要徹底掃除限縮發言的範圍，
「我就掃給你看，看沒有任何鄉民會是什麼樣子」
這樣一時情緒性強烈的想法，在這位板主的作風中似乎也見怪不怪，
因為你明明知道「只要離題，不管什麼都可以抓、都可以檢舉」
(諸如在B比賽開打前提到剛結束的A比賽某人表現真猛、
或者等季後賽的時刻問大家早餐都吃什麼 全都可以檢舉也都會抓
這是我稍早看該板主回覆板友疑問後的理解，如果非如此請糾正我)
你明明知道這可能會讓這裡的人氣大幅下滑、而且會變成一個氣氛詭異的地方，
你肯定知道的，一定存在這樣的危險，
我們先不管人氣之類的東西重不重要(事實上我覺得不重要)，
你有沒有想過你只要稍微冷靜，可以有很多更好的解決辦法?
你有沒有仔細看一下這麼多人提出這麼多觀察和建言，
根本幾乎沒有人講到什麼跳針條款很需要、或者一次好還是三次好?
說太多了，拉到下面一點好了，其實是相連通的。
3.人那麼多，根本不可能管得動、根本不可能叫酸民不要來、
根本不可能一個一個推文審視，肯定辦不到?
這不用你們一直強調，我們也知道，所有人都清楚得很。
先繼續從可能要實行的嚴格新板規接續下去，
不管一次還是三次，實施了之後除了會造成這裡風氣大變動
(但你們很清楚根本不一定會「比較好」)之外，
還有已經有人點出的你們依以往紀錄，內心裡會不會公平執法、
會不會選擇性對待檢舉信和發言，根本就有很大的疑問，
(因為這規範無疑是將管理者的權力再提升到了一個不可思議的權限，
怪的是，有好幾個板在一段時間或常年性的人比這裡多，他們管理者卻不需要這樣的權限)
還有一個顯而易見接續剛才的問題是，
這將會使大量的善意使用者莫名被罰、被剝奪使用權限，
而充滿惡意的人，在尺度、範圍兩大因素之中，也僅有後者受到限縮罷了。
這是很可怕的事情，沒有動機、沒有犯意，實質上也沒侵害到誰的權益就被刑罰，
不用一個多有內涵的人，也知道這是個惡法，
也知道法規不是這樣訂的，更不是這樣用的。
有人會說，阿現在板上這麼亂就已經要用苛法了啊，不然你說要怎麼辦?
所有人都知道這個風氣的主因是哪一批人。
是不是這兩三年來板上大多數時候最愛引戰、挑釁、反串，
引起最多風波、最喜歡當遊戲場、要為這個討論區風氣改變負最大責任的，
每個時期都只有那固定數十個id。
沒錯，很少有人完全沒有過情緒性發言，
因為反正風氣都這樣了、反正很多人亂比我更大、反正想梗的是別人，不酸白不酸，
因為每個人都有自己的好惡，每個人看到沒事、大家都這樣，當然會跟著發洩一下。
這是人性，也是大眾，能完全自律的人鳳毛麟角，這確實是事實。
但是帶起這些的、帶領這些的、帶頭用這些的id，範圍並不大。
而且非常明確。
板主群明明知道是哪些人大大影響了整個板的素質、
明明知道如果少了他們，不用什麼嚴刑竣法，這個板馬上清靜數成以上，
你們絕對知道，因為所有板眾都看得出來，除非你們要承認自己看不出來。
你們也看到了即使是在這系列這個板一年來最認真的討論串之一，
還是有多少連讓人發笑一瞬間都沒辦法的無意義文和口水泥巴戰分化推文。
還是又要說自由、自由，他們又沒違規我可以拿他們怎麼辦?
請記得一個討論平台最重要的是什麼。
破壞一個討論區的功能、用大量對立爭吵和酸與戰來代替正常論述，
到處煽風點火製造撕裂唯恐天下不亂，
光是這樣的行為，就足夠讓他們永遠不要再出現。
對這樣的行為訂定規範和實行制裁，不但天經地義、不但所有稍熱門板都存在、
不但到了組務和其他裁決處絕對站得住腳，
而且絕對九成以上的人都會支持你們。
是，不可能沒有人來亂，管理過群眾的人都很清楚，
但你如果以一起玩文字遊戲代替決然的將他們排除在外，
那就莫怪呼這樣的人，一直由別的地方往你這個寶地聚集。
引戰、挑釁、分化、反串常看不出來，實質上認定有困難?
呵，別鬧了，絕對沒有太大的困難，你們肯定八九成以上都看得出來。
甚至你們也很清楚，這種id就算申訴，不用太理會他也不可能會在組務板吃虧。
這麼多板眾都看得清楚，你們怎麼會一句難以認定就想逃避責任?
willyt說的，你們不只是板的管理者，也是板的保護者，
站方賦予你們這個權限，多數正常的使用者賦予你們這個權限，
不是要你們樂於自己的文字遊戲和變形蟲般的標準裡，
高興了或有人檢舉了再抓兩三個單一字彙隨時桶一桶、
然後讓大家笑著說有梗或者又釣到魚了而已。
回到不可能一個一個抓的問題，p板主這幾天回覆最大聲最理直氣壯的就是這個。
沒錯，當然，板主不是超人，沒有人否認。
p板主曾經在這兩天推文回覆板友的質疑，「板規不告不理，我照辦有什麼錯」
先不說如果我理解得沒錯，置底板規是在「檢舉」條項下寫不告不理、
也就是當有使用者要檢舉時該原則才適用。
在「發文」和「推文」項目下可是完全沒有影子，而是只有明確寫著違什麼規要罰。
問題癥結在於沒有人要你們每一篇每一個字都審視過。
但是一律不主動管理、只要使用者來檢舉，
在一個人如此多秩序如此亂的地方，這樣會不會太誇張?
管過熱門板的不只你們，不管我要拿站規、板主規、過去有能者的治績、
自己的經驗還是做人做事最基本的責任心和態度來說，
結論都是就算不一個一個看，你們可以做的仍然很多、可以改變的仍然很大。
有些id前科累累、有些明顯帶著重大惡意、
有很多文和主題，光看推噓文數或者標題就知道裡面一定有許多人在挑戰秩序，
要找出這些並做出明快的處理，一點都不難。
只要你們積極的做其中一項，馬上改變整體的氣氛。
許多人說了，管理者不是只做我想做的事、或者想到時就做做事，然後說我很盡責，
對於板上的風氣和走向，你可曾有一絲一毫的責任心和理想?
一個板亂成這樣，已經十篇有九篇都有問題，然後還可以理直氣壯的說我是不告不理，
然後另一位上任大半年幾乎什麼都沒做的管理者，可以說因為我就是比較鬆，
我之前確實都沒在管怎樣我就道個歉啊。
恕我說一句最直的，如此價值觀和羞恥心令人不可思議。
4.板主立場鮮明沒關係?只要「執法」公正就好?
板主能不能有立場?事實上不可能沒有立場，這是廢話。
但是管理者管不住自己立場、甚至情緒時，會給討論區帶來什麼影響?
這一代的板主群，一個板的秩序管理者和風氣協調者，
公開表態自己屬於哪個陣營、公開在擔任板主職後仍然在板上時常加入數方的泥巴戰、
公開到敵對的板去進行不善的發言、常常四處進行比使用者還激烈的引戰挑釁，
公開的在執法文中自己開自己「以下開放噓X迷不意外」這種玩笑，
時時刻刻的把單一隊板的事務拿到這30隊的板上來批判、
時時刻刻的把單一隊板的立場和標準拿出來說，
「他們可以，我這個人數多好幾倍、又是給30隊球迷的『總板』為何不行，」
身為管理者可以把使用者給你的檢舉信件在板上公開、
馬上貼標籤然後把另外一個板的風氣和規則拿出來，
然後說因為你們也這樣為何不准我也這樣，
(這時候你記不記得你是管理者? 你記不記得你管的是"NBA"，
該為其他29隊球迷的權益和平等負責?)
說穿了，擔任一項運動或聯盟「總板」的管理者，
你就不能太顯露你的立場、不能太放縱你的情緒，更何況你們還常明目張膽的加入戰局。
拿你們願意承認確實管得不錯的MLB群組來說，
這幾天已經有很多曾經擔任過MLB管理職的人過來表示過對你們和這裡現況的質疑，
他們每個人是什麼迷都再清楚不過，幾位甚至也喜歡酸或戰一下，但問一句現實的，
你們可以去看看他們管理期間引起的爭端、被申訴的次數有多少?
牽涉到愛好的東西哪個領域不是戰很大?
各項職業運動到動漫等熱門板，還有管理者ID直接是該領域中的人物，
為什麼就你NBA管理者的「表達立場」一天到晚受到質疑?
為什麼體育群組沒有人的申訴案比你NBA多?
我知道，說隨便我們說，我們的管理者高度不等於你的高度，
你絕對不會因為陌生人改變自己的態度和個性，這些都很熟悉了。
那你有沒有想過你這種「個性」會給板帶來什麼影響?
已經出社會的人，難道不了解群眾是多麼好操控(我這個大學生都了解了)，
難道不知道眾目睽睽看著你發言和那些亂源沒兩樣、還會到處去戰去挑釁的時候，
其實只是在增加你自己管板的難度?
有沒有想過即使自認執法從來都很公平、還是永不間斷的會有大量人質疑你?
還是那都是來自敵對陣營的無可救藥的球迷、不可能有第二種人?
有些人說只要執法公平，管理者為什麼不能有自己的立場? 說得很激昂很有自信。
你們有沒有發現很多有論述能力的人一直在講的結論其實是以下兩點罷了:
1.板主可以有自己的立場。
2.但是板主對板上的影響和責任不只是執法而已，也不是只有執法公平重要而已。
這樣的管理者言行，所激化的對立和帶來的小白，
對板和大眾權益的侵害比執法不公大多少，根本不用再特別說明，我也累了。
原諒我放一個大絕為這段做結論，
你可以堅持自己的心性和傲氣，但你也就應該承受帶來的所有質疑和批判；
而心性和傲氣不一定會讓你更有尊嚴，如果你一直不了解別人在說什麼而只是貼標籤的話。
最後我想很冒昧的請問幾個問題，
一個板大成這樣、亂成這樣，你們面對的質疑聲浪高漲成這樣，
「正常」的管理者理應時常互相協調和交換意見，這也是基本的責任心和素養；
但是你們被你們一手培養起來(還樂在其中)的風氣搞得裡外不是人，
p板主的相關文下面必然有一堆人質疑為何不鬥d、
d的公告文下面必然有人在吵p做得更糟糕，
然後還有一位大半年來形同人間蒸發、我想大多數鄉民對這個板都還比他熱心，
請問你們交換意見時都不會尷尬嗎?還有辦法好好交流嗎?
還是你們就如大家所質疑和看到的那樣，真的是各桶各的標準各訂各的，
誰出了事都是自己扛，從來沒有同職者要一體承受和面對事情的「社會人」基本認知?
很多人說明明使用者責任較大、為何一直鬥板主?
只有這裡，我要把自己的管理經驗搬出來說，
怪罪使用者是沒有意義的，
因為管理者是固定且公開的、使用者可能來自無數的角落和無數種心態素質；
因為管理者要面對所有的發言和狀況、使用者只要盡了一己樂趣就好了；
因為所有的權炳在管理者手上、能造成改變的幾乎不會是使用者，
而管理者只要願意且做法正確，能帶來的改變真的很巨大。
就像很多人說的，任何地方都不可能防止有心人來亂，
這些人不會消失，通常也永遠不會知道他們真正的心態為何；
所以可以做的就是讓他們出現在別的地方或沒有地方可去，
而只要大多數人都是這麼想、且管理者願意正視自己的職責，這絕對可以相當程度的做到。
同時可以進一步防止因為這些人出現，而使大多數普通人容易被激化操作的情緒爆發開來，
導致整個討論區沉淪的危險。
不多說一次了，人多根本不是藉口，稍微清醒的人就知道不是。
當然回到5.6年前不可能，但淪落至此，我找不到任何合理化的理由。
鄉民可以沒有智慧、沒有EQ、沒有識見，
但管理者，尤其是這麼大地方的管理者，不可以。
就不多拿看板前幾名什麼的來挖苦，但事實上NBA這塊園地已經是臭名昭著了，
光是看其他地方的人提到這裡時的評論、看到小組長所發的非常坦白的文、
看到以一個前三大板之姿，連續兩年在優良看板投票居熱門類的倒數三名內，
連人氣分類下一個等級的看板，都有二十幾個票數比這裡多，
這根本不是幾個聲音說「我覺得現在很好啊」就可以掩蓋的。
或許是不是真的該思考一下，為什麼那麼多體育群組、籃球群組有份量的人物，
在這幾天都跳了出來表達他們的看法，
他們的說理能力和看到的東西，是不是很多都是沒看過或和以往不太一樣的，
是不是到了認真思索事情不只是人身攻擊、跳針或酸迷湖迷火迷賽迷那麼簡單的時候了。
至於一開始的那兩個問題，我已經在這篇連自己都不敢回頭看的長文中回答了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.218.110
推
01/14 22:59, , 1F
01/14 22:59, 1F
→
01/14 22:59, , 2F
01/14 22:59, 2F
推
01/14 23:00, , 3F
01/14 23:00, 3F
→
01/14 23:00, , 4F
01/14 23:00, 4F
推
01/14 23:00, , 5F
01/14 23:00, 5F
推
01/14 23:01, , 6F
01/14 23:01, 6F
→
01/14 23:01, , 7F
01/14 23:01, 7F
推
01/14 23:01, , 8F
01/14 23:01, 8F
推
01/14 23:01, , 9F
01/14 23:01, 9F
推
01/14 23:01, , 10F
01/14 23:01, 10F
→
01/14 23:02, , 11F
01/14 23:02, 11F
→
01/14 23:02, , 12F
01/14 23:02, 12F
→
01/14 23:02, , 13F
01/14 23:02, 13F
推
01/14 23:04, , 14F
01/14 23:04, 14F
→
01/14 23:05, , 15F
01/14 23:05, 15F
→
01/14 23:05, , 16F
01/14 23:05, 16F
→
01/14 23:05, , 17F
01/14 23:05, 17F
→
01/14 23:05, , 18F
01/14 23:05, 18F
→
01/14 23:05, , 19F
01/14 23:05, 19F
推
01/14 23:06, , 20F
01/14 23:06, 20F
→
01/14 23:06, , 21F
01/14 23:06, 21F
推
01/14 23:07, , 22F
01/14 23:07, 22F
→
01/14 23:07, , 23F
01/14 23:07, 23F
推
01/14 23:07, , 24F
01/14 23:07, 24F
→
01/14 23:07, , 25F
01/14 23:07, 25F
→
01/14 23:07, , 26F
01/14 23:07, 26F
→
01/14 23:07, , 27F
01/14 23:07, 27F
→
01/14 23:07, , 28F
01/14 23:07, 28F
→
01/14 23:08, , 29F
01/14 23:08, 29F
推
01/14 23:08, , 30F
01/14 23:08, 30F
→
01/14 23:08, , 31F
01/14 23:08, 31F
→
01/14 23:09, , 32F
01/14 23:09, 32F
推
01/14 23:09, , 33F
01/14 23:09, 33F
推
01/14 23:09, , 34F
01/14 23:09, 34F
→
01/14 23:09, , 35F
01/14 23:09, 35F
→
01/14 23:09, , 36F
01/14 23:09, 36F
推
01/14 23:09, , 37F
01/14 23:09, 37F
推
01/14 23:09, , 38F
01/14 23:09, 38F
推
01/14 23:09, , 39F
01/14 23:09, 39F
還有 615 則推文
還有 1 段內文
→
01/15 04:23, , 655F
01/15 04:23, 655F
推
01/15 04:41, , 656F
01/15 04:41, 656F
推
01/15 04:42, , 657F
01/15 04:42, 657F
推
01/15 07:06, , 658F
01/15 07:06, 658F
推
01/15 07:09, , 659F
01/15 07:09, 659F
推
01/15 07:15, , 660F
01/15 07:15, 660F
推
01/15 07:48, , 661F
01/15 07:48, 661F
推
01/15 07:52, , 662F
01/15 07:52, 662F
噓
01/15 08:05, , 663F
01/15 08:05, 663F
→
01/15 08:06, , 664F
01/15 08:06, 664F
推
01/15 08:14, , 665F
01/15 08:14, 665F
推
01/15 08:22, , 666F
01/15 08:22, 666F
→
01/15 08:25, , 667F
01/15 08:25, 667F
推
01/15 08:42, , 668F
01/15 08:42, 668F
推
01/15 08:56, , 669F
01/15 08:56, 669F
推
01/15 08:57, , 670F
01/15 08:57, 670F
推
01/15 09:17, , 671F
01/15 09:17, 671F
推
01/15 09:19, , 672F
01/15 09:19, 672F
推
01/15 09:23, , 673F
01/15 09:23, 673F
推
01/15 09:33, , 674F
01/15 09:33, 674F
推
01/15 09:34, , 675F
01/15 09:34, 675F
推
01/15 10:06, , 676F
01/15 10:06, 676F
推
01/15 10:13, , 677F
01/15 10:13, 677F
推
01/15 10:26, , 678F
01/15 10:26, 678F
推
01/15 10:30, , 679F
01/15 10:30, 679F
→
01/15 10:55, , 680F
01/15 10:55, 680F
→
01/15 10:56, , 681F
01/15 10:56, 681F
推
01/15 11:00, , 682F
01/15 11:00, 682F
噓
01/15 11:11, , 683F
01/15 11:11, 683F
推
01/15 11:25, , 684F
01/15 11:25, 684F
推
01/15 11:31, , 685F
01/15 11:31, 685F
推
01/15 12:20, , 686F
01/15 12:20, 686F
推
01/15 14:29, , 687F
01/15 14:29, 687F
推
01/15 15:23, , 688F
01/15 15:23, 688F
噓
01/15 17:32, , 689F
01/15 17:32, 689F
→
01/15 17:32, , 690F
01/15 17:32, 690F
推
01/15 20:56, , 691F
01/15 20:56, 691F
推
01/15 21:07, , 692F
01/15 21:07, 692F
推
01/16 02:52, , 693F
01/16 02:52, 693F
推
01/16 08:21, , 694F
01/16 08:21, 694F