[專欄] Larry Bird與「大鳥條款」

看板NBA作者 (The Zephyr Song)時間13年前 (2010/09/07 16:41), 編輯推噓28(2808)
留言36則, 27人參與, 最新討論串1/1
圖文版 籃球邦 http://channel.pixnet.net/sport http://channel.pixnet.net/sport/article/basketball/TheBostonGarden/14158147 圖:大鳥這張圖堪稱經典 NBA從1983年開始使用的CBA在那時吸引了很多人注意,因為那時不管是NFL、NHL或是MLB 都還沒有引進薪資上限的概念。 1984年到1985年球季,薪資上限正式開始適用。儘管一開始薪資上限想要用的是「硬上限 」(球隊完全不可以超過薪資上限),但是NBA最後決定用「軟上限」代替,也就是球隊 如果超過薪資上限,還是可以簽下球員,不過只限於某些情況。 這其中一種情況是即便超過薪資上限,但是球隊仍然可以重新簽下原有隊員。他們有兩種 方式:可以藉由跟進其他球員報價,也可以和球員簽下一紙新約。這樣設計的原因是為了 球隊不必為了薪資上限,結果讓自己的球員被迫離開。如果球隊裡的明星球員願意留隊, 會對球隊行銷更為有利。 這項規則一直持續到今天,中間經歷過一些修改,所以現在不但球隊可以重簽原有球員, 甚至從財務的角度來看,球員留在隊上還可以賺比較多錢,因為如果他們跟別的球隊簽約 ,所能簽下的最大合約年限是五年,相較之下,留在原隊最多可以簽下六年合約,而原隊 也可以提供比較高的每年調薪幅度。 這項規則稱之為「符合資格的老鳥自由球員」(Qualifying veteran free agents),但 是一直以來又被暱稱為「大鳥條款」(Larry Bird Exception),有人說這是因為1983年 球季之後,波士頓塞爾蒂克使用這項規則來續簽Larry Bird。 表面上看起來,這符合這項規則的原始目的,不過這個說法其實是錯的,當時Bird並沒有 用上這項規則。 1983年到1984年球季開始前,薪資上限的規則還沒開始適用,唯一例外的是五支薪資超過 美金(下同)360萬元(當時的薪資上限)的球隊:洛杉磯湖人隊,紐約尼克隊,紐澤西 籃網隊,費城七六人隊和西雅圖超音速隊。這幾支球隊的薪資就限定不能超過他們上季所 花費的數額,比如說湖人隊可以花500萬元左右,籃網隊則是比360萬元稍多,至於其他球 隊則可以任意地花錢不受限制。 事實上,這反而鼓勵了球隊在那年夏天多多砸錢,因為他們在那時花的錢,在1984年球季 就會變成他們的薪資上限,就像湖人隊等五支球隊遇到的情形。 相對來說,這對那五支球隊就比較不利了,因為他們不能在自由市場上有所斬獲,而紐約 尼克隊就這樣被波士頓給欺負了。尼克隊當時想要簽下塞爾蒂克的Kevin McHale。塞爾蒂 克當然知道尼克的企圖,所以他們提供尼克隊三個自由球員合約報價,價錢比他們上季的 水準都大幅提升,而其中包括了尼克隊受歡迎的後衛Rory Sparrow。 然後塞爾蒂克以四年400萬元的合約簽下McHale(但是他們在季中得重新跟Robert Parish 議約因為這紙合約讓他的薪資比McHale低)。 也就是在這段時間,塞爾蒂克和Larry Bird簽下一紙天價合約-七年1260萬元,讓Bird不 至於在次年成為自由球員。不過重點是簽約日期是1983年9月28日,當時薪資上限根本還 沒開始適用,所以自然也不需用到前述規則,他們想簽什麼價碼都可以。 塞爾蒂克光是Bird、McHale、Parish(新約)、Dennis Johnson、Cedric Maxwell和 Danny Ainge六個球員的合約就已經超過500萬元,這全是在360萬元的薪資上限開始適用 之前。 1983年到1984年球季,塞爾蒂克贏得NBA總冠軍,球季結束後,他們想要簽回成為自由球 員的Cedric Maxwell,但是這時他們的薪資上限已經固定,結果讓Maxwell成為第一個使 用「大鳥條款」的塞爾蒂克球員,而不是Larry Bird。 就像「休士頓條款」(Allan Houston Rule)沒有用在Allan Houston身上一樣,「大鳥 條款」一開始也不是用在Larry Bird身上。 直到1988年,塞爾蒂克和Larry Bird簽下一紙續約,這才是Bird真正使用「大鳥條款」的 第一次。 更多籃球專欄 http://channel.pixnet.net/sport/basketball -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.199.208.1

09/07 16:47, , 1F
good
09/07 16:47, 1F

09/07 16:48, , 2F
我以為是菜鳥長大了就叫大鳥 = =
09/07 16:48, 2F

09/07 16:49, , 3F
超級好的歷史文還有制度演變文,想不到薪資上限
09/07 16:49, 3F

09/07 16:49, , 4F
這麼晚才出現,一開始也不是所有球隊都適用
09/07 16:49, 4F

09/07 16:49, , 5F
09/07 16:49, 5F

09/07 16:51, , 6F
七年1260萬元是天價.. 難怪之後後有封館事件= =
09/07 16:51, 6F

09/07 16:51, , 7F
為什麼一開始只有五隊有上限呀?
09/07 16:51, 7F

09/07 16:53, , 8F
專業!!!!! 長知識好文!!
09/07 16:53, 8F

09/07 16:53, , 9F
休士頓條款又是怎樣呀?
09/07 16:53, 9F

09/07 17:18, , 10F
推一下
09/07 17:18, 10F

09/07 17:20, , 11F
PUSH
09/07 17:20, 11F

09/07 17:29, , 12F
好文推
09/07 17:29, 12F

09/07 17:39, , 13F
所以...為什麼大家要暱稱大鳥條款??
09/07 17:39, 13F

09/07 18:59, , 14F
http://goo.gl/idBY 本篇原文
09/07 18:59, 14F

09/07 19:00, , 15F
話說 整篇翻譯的文章 是不是加註一下原文來源比較好?
09/07 19:00, 15F

09/07 19:26, , 16F
專業文都沒人推 NBA版阿....
09/07 19:26, 16F

09/07 19:33, , 17F
是的 抱歉 網誌已經補上連結
09/07 19:33, 17F

09/07 19:37, , 18F
好文推一個!看NBA版長知識!
09/07 19:37, 18F

09/07 19:48, , 19F
翻譯辛苦了!
09/07 19:48, 19F

09/07 21:00, , 20F
因為當時Bird將會是最大尾的自由球員 如果照原先的規
09/07 21:00, 20F

09/07 21:03, , 21F
劃採用硬上限的話 賽爾提克可能會留不住Bird
09/07 21:03, 21F

09/07 21:04, , 22F
為了讓母隊順利留下明星球員 所以才調整為軟上限這種
09/07 21:04, 22F

09/07 21:05, , 23F
比較彈性的規定 因為Bird最大尾、最具代表性 所以就
09/07 21:05, 23F

09/07 21:07, , 24F
把這個規則稱呼為大鳥條款 不過條款啟用的前一年
09/07 21:07, 24F

09/07 21:07, , 25F
賽隊就與Bird簽下了七年合約 所以Bird本人很慢才用到
09/07 21:07, 25F

09/07 21:07, , 26F
這個條款
09/07 21:07, 26F

09/07 22:20, , 27F
推專業文 每次專業文 推都很少......
09/07 22:20, 27F

09/07 22:48, , 28F
推專業文
09/07 22:48, 28F

09/07 23:21, , 29F
非推不可
09/07 23:21, 29F

09/07 23:45, , 30F
專業文必推!!
09/07 23:45, 30F

09/07 23:57, , 31F
09/07 23:57, 31F

09/08 00:32, , 32F
09/08 00:32, 32F

09/08 00:35, , 33F
專業
09/08 00:35, 33F

09/08 00:36, , 34F
09/08 00:36, 34F

09/08 01:01, , 35F
這種文章是一定要推的!!!
09/08 01:01, 35F

09/08 02:04, , 36F
09/08 02:04, 36F
文章代碼(AID): #1CXVh64S (NBA)