[轉錄]Re: [轉錄][情報] (爵士)2006 Extended …

看板NBA作者SHB (森里螢一)時間18年前 (2006/04/24 16:05)推噓7(7推 0噓 0→)

留言7則, 7人參與討論串1/1

※ [本文轉錄自 UTAH-JAZZ 看板] 作者: Actus (鐵礦) 看板: UTAH-JAZZ 標題: Re: [轉錄][情報] 2006 Extended Mock Draft (Earl … 時間: Fri Apr 21 18:12:35 2006 爵士到底最需要什麼？一言難盡。不過我試著從球評與籃球作家眼中所看到的爵士的需求及其如何透過選秀來解決之的建議方案這個角度切入（天哪怎麼會有那麼囉嗦的句子！），來看看一般人普遍認為爵士的不足何在，希冀能藉此興拋磚引玉之效、達群策群力之功，來進一步釐清並且區分事態的表相、以及問題的核心。 : 13. J.J.Redick by Utah Jazz : 擁有由AK、Boozer、Okur組成的前場的爵士隊， : 目前最大的需求在於補足後場的得分能力。後衛 : D-Will雖然在適應 NBA比賽上做得很艱辛，但仍 : 被看好能成為爵士的場上指揮官，不過DW雖是個 : 好的分球者卻缺乏突出的得分技能。Redick或許 : 在防守上會很吃力，但有AK47在，這問題並不嚴 : 重。Redick驚人的投射能力則能為爵士的進攻提 : 升一個檔次。不過考量到 Sloan是個防守至上的 : 教練，所以他們也可能會選Mardy Collins。沒錯這是一般人直覺的、可能也是最正確、最簡潔有力的：爵士缺一個真正能得分的得分後衛（甚至還有些球評把「真正能得分的得分後衛」幾個字簡化為「射手」）。這真是個很微妙的問題，爵士隊真的缺得衛嗎、真的缺射手嗎？就數量來說，爵士的得衛一點都不「缺」。就能力而言，Gordan Giricek雖稱不上什麼驚天神射，但一個射手該具備的技巧、素質、乃至於命中率，他也都樣樣不「缺」。那麼一句微言大義的「缺得衛」到底是在缺什麼東西？對此，我個人猜測、我個人認為，這裡講的「缺」，不是缺人手也不是缺能力，而是缺一種智慧、缺一種風格類型：一種懂得出手vs不出手、聽話vs不聽話、臨機應變vs嚴守戰術、這種種分際之間拿捏的智慧；以及一種能夠了解比賽精髓、領悟史龍深意、知道如何善用自己高明的投射能力卻不一定要出手就能給敵隊帶來威脅的長處、明白以這種出手與不出手間的精準控制來掌握比賽的節奏、的風格。素樸一點講，就是所謂「傳、切、投」之間的「 triple threat」；但又不僅於此，它還必須包含著一種對比賽非常有理解力的素養：名為得衛，實為影子控衛，或根本是「投籃準的控球得衛」。簡言之，就是一種所謂「不射之射」的化境，才是真正的射手，才會讓史龍相信你，也才會對爵士隊有真正的幫助。這樣的人物您想到誰呢？我第一個還是想到老史，不過不讓老史在純控球上發揮簡直暴殄天物，所以當然老史絕對可以做好這樣一個「射手控球」（是「射手控球」不是「控球射手」喔！「控球射手」我先想到傳說中的Mark Price），但這並不是他最完美的 fit。那麼誰才是這一個set最完美的fit？啊當然是Michael Jordan啦！不是啦，當然是 Jeff Hornacek啦！聽說此君在大學時代就有不錯的助攻傳導表現，在七六人時期也曾扛控衛打得有聲有色，雖說沒有受過控衛的專業訓練，但他ball-handling跟 distribution的能力絕對都在水準之上，要當影子控衛、射手控球，可謂綽綽有餘，難怪來到爵士一拍即合（爵士三妖合體？），和老史兩個在場上，都能分球、都會傳導、都是神射，一搭一唱，節奏穩定明快又流暢，也難怪向來不太愛用外線的史龍會放心讓老何出手，因為他知道老何並不把他的神射當成「戰技型武器」，而是把它當成更高層次、更廣泛、更好用的「戰略型武器」。接下來看到J.J.Redick，有很多人把他比成老何，我想這指的仍然是投籃的技術與準度方面而已，至少到目前為止，Redick都尚未展示出他善用其投射能力來做更多「非投射」之工作的天份；或許您會說這跟Duke的戰術設計有關，他的神射雖然不曾出現「戰略型使用」的天份，但他也絕不僅止於「戰技型使用」的蠻幹而已，關於這點我完全同意，Redick的能力在大學時代、乃是被當成「戰術型武器」，也就是攻勢的終結者、不由分說的得分機器、全隊替他拉滿弓而他就是那支箭，這樣的 set確實很振奮人心，他也在這套系統中執行得非常稱職，但是、我們也必須承認，光是這樣，他仍然很難在爵士隊現有的系統中發光（哪怕爵士隊是真的那麼「缺」得衛），或者應該說，他還是很難一如大家預期地解決爵士的問題。（除非，史龍對他一見鐘情，龍心大悅，特地調整戰術安排讓全隊替他拉弓----以爵士現有資源，應該不難辦到，不過這又是一個大工程、一個另外的題目，在此不談）。也就是說，Redick真的很不錯，我個人也很喜歡他，特別他是一個NC AA名將，光是這點，他的加入就能為爵士帶來不少話題與可看性，而要是爵士能在各方皆不那麼看好他能在 NBA成功的情況下把他發展起來，更能為爵士（與 Sloan）的傳奇又添一樁佳話；但是，遺憾的現實是，我們現在是在爬梳爵士隊的問題企圖對症下藥，而實在分不出心力與資源去玩JJ.Redick之NBA夢工廠。除非，Redick能夠在被咸認為擁有「Hornacek之手」之後，證明自己亦擁有「Hornacek之腦」，然而直到目前為止，我們仍未能有足夠的資訊來判斷說他究竟只是缺乏這個機會、缺乏一點開通、抑或是根本就不具備這種（身為爵士隊的得分後衛所最需要的）智慧。是故，光就選秀而言，爵士選Redick只能說是一種很直觀的措施，絕對能夠治標，但很難說能否治本。當然、是不到「下賭注」那麼一翻兩瞪眼的地步啦，但若爵士真的選了Redick，我只能說，這若非我們的差不多先生總管太渾渾噩噩沒有想清楚、便是他真的野心很大很有企圖心很有幹勁想來搞點不一樣的。簡而言之，爵士若選Redcik我個人心情上會非常爽，但選了Redick是否能解決爵士的問題我則持保留態度，而且是非常非常保守的那種保留。那麼既然從Redick的選擇說到爵士隊所缺的可能其實是一個深諳「不射之射」道理的球員／得分後衛，那我想來淺談一下當今聯盟中是否有這種球員。我個人認為、是有的，而且我認為此人是此中極品： Ray Allen。他大概是當今 NBA詮釋「三重威脅」最完美的典範了，而且他比老何更優秀的地方在於他不止擁有神射能力和影子控衛的分球素養、他的切入破壞力更是一絕，這使得他擁有更多元更靈活的手段來有效控制比賽的節奏，而且他長期擔任球隊主將，我認為他亦已漸漸發展出「得分武器之戰略性使用」的概念，但今年超音速的問題還是在教練，教練並沒有成功地點撥他這一個層面，更別說把這一點當成球隊的攻守重心在經營了，所以我們看到 Ray Allen依然是一個神勇的大將，但始終沒有足夠空間來釋放他在擔任大將期間所領悟到的「統帥」心得： R. Allen已經完全可以變身核子彈了，但仍然只是被主要當成洲際飛彈在用----當然洲際飛彈已經非常了不起，能夠進行無遠弗藉無堅不摧的毀滅性打擊，但，這也終究只是打擊而已，諸葛亮說：「夫善理者不師，善師者不陳，善陳者不戰，善戰者不敗，善敗者不亡」被當洲際飛彈用的 Allen再怎麼強大也只能停留在「善戰者不敗」的程度而已，所謂傷敵一千自損八百，到底並非穩定的王者之師，而唯有變身核子彈，才能略窺「善理者不師」之堂奧，所謂「戰爭只是政治的延伸」，政治做得好，何必開戰？擁有核子彈的好處並非在於「你不聽我的，所以我用核彈射你」，而是在於「因為我有核彈，所以你得聽我的」。一旦你受了我影響，我就不必一定把你消滅、甚至不用我親自出手、也能夠勝了你。這、就是傳說中的所謂「掌控比賽節奏」、「主導比賽進行」、「具有領導能力」、「具有霸氣和王者氣質」、以及「讓隊友變得更好」。除了 Allen以外，還有一位、我認為雖然尚未發展完備、尚未清晰地領悟到這層戰略道理，但確實擁有這方面的資質與潛力（或者應該說風格）的球員，就是公牛隊的Kirk Hinrich。此君目前最大的缺陷還是在於籃子稱不上太準、亦不太穩，有分球之心、但分球的分寸之火候尚未稱得心應手，或者應該可以說是某種程度上的「心有餘而力不足」啦！但俗話說得好、是「千兵易得，良將難求」、是「易求無價寶，難得有情郎」（後面這句好像沒什麼關係），人說 you can tea -ch ball，can not teach tall，同樣地、you can teach shot，ca -n not teach heart， Hinrich就是擁有這種頭腦、或說這種概念，他明白所謂善用自身武器引領比賽的道理，但目前他的武器尚未強大到足以實踐這個道理，但是，這已然遙遙勝過許多懵懵懂懂不知所謂以為進攻就只是得分的「射手」太多太多，假以時日，若他能發展出好用的利器，他才是下一個Jeff Hornacek、下一個Ray Allen。當然，他們三人的類型、手法、與成就可能大不相同，但他們真正賴以超越其它人而達於另一種境界的本質，卻是一樣的。至於「爵士隊的JJ.Redick，if possible」，我期望他能成為下一個 Kirk Hinrich。希望您能看得懂我在說什麼。好累啊！看倌莫怪、底下兩點、間或以後有機會慢慢再表則個。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 218.167.196.122

→

amox

04/21 18:15,

04/21 18:15

推

amox

04/21 18:20,

04/21 18:20

→

amox

04/21 18:22,

04/21 18:22