Re: [討論]認為徵兵制還是比較好
※ 引述《net46 (沒有尾巴的狐狸)》之銘言:
: 而役期過短的義務役根本無法滿足他們長時間部署海外的需要
: 尤其經驗豐富的老兵更是應付高強度戰爭
: 不可或缺的重要人力
: 這種無法老兵的問題其實也是當時美軍一直在越戰
: 無法取得勝利的原因,平均一位士兵只在戰場一年就回家了
: 當然還有其他因素啦
: 因此能夠長期維持穩定人力的募兵制
: 就是他們最佳首選啦
美國在越戰時是徵兵制,越戰後改募兵制,現在的伊拉克戰爭,仍舊是保持
部署一年的單位就抽調回國
: 那將會是10萬人對10萬人
: 甚至是20萬人對20萬人、30萬人對30萬人的大規模戰爭
: 而且是高強度戰爭
: 若我們採行募兵制
: 陸軍規模最多也只會在10萬人以下(估計大概5~8萬)
: 縱使是「10萬精兵」
: 面對20萬以上的大規模部隊來襲是否真的就有勝算?
反過來問,採行徵兵制就能有勝算?
敵國的人口大台灣50倍,經濟力大8倍,軍力大7倍,
登陸戰後,戰區就是在台灣本土上蹂躪....
徵兵制的好處是提供一個很大的保險,用來嚇阻敵軍無法輕啟戰端,
但戰爭是政治性的,要不要打,主要是政治因素與相對實力
一但開戰,勝算比較大的還是總合國力比較強的那邊
募兵制是承認一個現實,敵大我小,
除非有很好的理由,以及人民願意死戰到底,
否則維持龐大的地面部隊是沒有意義的,
因為上從政府,下至人民,都無意讓戰爭破壞生活基礎時,
那代表戰爭會尋求其他的途徑解決,而非本土決戰
: 一次又一次戰勝四周實力堅強的阿拉伯列國
: 顯示了實施徵兵制同樣可以擁有一支戰力強大的部隊
: 而且他們採的是「全民皆兵制」
: 反觀我國同樣面對龐大的敵人
: 卻要放棄最合我國的徵兵制
: 不覺得荒謬嗎?
這是現實,
人民不願意當兵,他們不是猶太人,不會在對抗羅馬帝國時死戰到底,
不會寧可自殺也不願被俘,
人民的意圖會反映到民主殿堂,所以結果就是義務役服役年限不斷縮減,
直到軍方寧可要募兵制,也不要半生不熟的徵兵制
徵兵制的被放棄是因為這個社會總合意識的結果,而非少數人作怪,
不然說,台灣比較起30年前富裕,為何養兵反而減少?
除了社會意識外,也包括權益的抬頭,
當社會資源比較願意投入在福利項目時,國防開支就會被壓縮,
武器與人事成本上揚,但是國防預算沒有等比例增加,就會導致裝備更新速度降低,
最後的結果就是軍方會先砍除不重要的組織,然後會縮減組織規模
: 城鎮戰將是未來的主要戰場
: 在未來的兩岸若開戰也將會以城鎮戰為主要戰場
: 畢竟台灣的重要據點也都是城鎮型態
: 徵兵制雖難以培養出技術需求較高的兵種
: 卻可短時間培養出一批一批具一定水準的步兵出來
: 在城鎮戰中化整為零的步兵隱藏在房屋的各角落
: 再配合單兵攜帶的反裝甲武器
: 給攻擊方所造成的損害是很可觀的
台灣的步兵很差,
裝備很爛,沒有個人防護裝備,只有頭盔,
防彈衣沒有全面配發,防護等級也不夠,頂多二級,
戰術攜行裝具還停留在越戰時代,除了少數部隊有比較好的裝具外,一般部隊都不足,
配發的反裝甲武器不夠好也不夠多,
沒有單兵醫療材,班排連級的醫療能力致命性的不足,
缺乏觀測器材,戰術觀念不佳
事實上徵兵制給予的水準沒達到現代戰爭的標準,
(與其浪費時間出國獲得時戰經驗,不如拿著美軍教範徹底的執行與教育排級以下)
徵兵制是不用對上述的事件負上100%責任,
但維持徵兵制之下,想改變上述問題,還卡到役期,真是難上加難
: 使我們隨時都有一數量的部隊待命
: 再配合行之有年的後備部隊動員制度
: (可惜被之前的常後分離搞爛掉了)
真的有人吃帥化民那套呀,那讓各旅直接管理動員會比較好嘛?
不要業務多到都沒時間訓練,
常後分離當然是有其缺點,不整頓後備司令部,反而怪制度不對,
如果陸軍覺得該走回頭路,那就走好了,
如果陸軍有信心讓常備旅維持一樣的戰力水準與應變速度的話
: 就是國軍本來就是一個很封閉的體系
: 常常動不動就以機密為理由將自己封起來拒絕外界的監督
: 更不會主動與外界交流
: 還好部隊裡有佔絕大多數的義務役存在
: 因為我們不在乎所謂的升遷、軍旅生涯等問題
: 所以我們一直是部隊裡最敢直言犯諫的一群
: 雖然上頭很不喜歡這樣
: 但至少我們敢說真話是真的為部隊好
組織的核心改變很難,除非組織自己發現跟不上時代,
通常推動是由上往下易,最低階能改變什麼,
要改變軍方找立法院比較快,也比較有效
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.116.41.229
推
02/26 15:55, , 1F
02/26 15:55, 1F
討論串 (同標題文章)