Fw: [閒聊] 一定要支持RJ嗎?已回收
※ [本文轉錄自 Baseball 看板 #1Jb-M83f ]
作者: PayKuo (柚子) 看板: Baseball
標題: [閒聊] 一定要支持RJ嗎?
時間: Wed Jun 11 13:13:39 2014
這次的RJ事件吵得沸沸揚揚,鄉民的風向也是兩邊都有。
我個人的立場其實反對RJ繼續破壞規定下去。
除非他本人或大師兄打算再贈他另一側的熱區票,否則這樣讓他搞不合理啊。
當然球團這次的處理方法有待檢討,不過為什麼LM球迷就非得支持RJ不可?
今年實施全猿主場,熱區拉紅龍進行管制。
關於這點,我抱持正向的態度。
往年去熱區看球,只要坐在走道後方,就會被一堆大砲哥擋住。
今年因為有管制的關係,走道大砲哥數量減少。
就算偶有人站在走廊上,工作人員也會把他們趕走。
不然每次進場都只能看大砲哥的後腦杓,實在也很悶。
對於熱區管制政策,我覺得應該繼續執行下去。
其次,有人問一三壘側不互通有先講過嗎?
咦?
嗯,這樣。
你去看演唱會,買了小巨蛋搖滾區比較偏右側的位置。
坐一坐你發現這個位置看不清楚,所以自己走到搖滾區正中央站著。
這樣可以嗎?
我並不清楚球團有沒有公告一三壘側不互通,但今年第一次進場進熱區被管制後。
應該最基本也想得到拿一壘側票進三壘側會被管制吧?
你說RJ不懂嗎?還是他只顧著自己玩得開心?
就算他一開始不知道,我不相信那麼多次跟球團衝突,球團沒有人告訴他發生什麼事。
至少,這次那篇很難看的FB留言,有告訴他不互通了吧。
然後RJ是老球迷,go~go~Lamigo口號也是他帶出來的。
因為他是很死忠的老球迷,球團應該考慮發工作證給他讓他免除管制?
我是認為,買賣是種對價關係。
球團賣票,球迷願意支持,是他自己的選擇。
RJ的確是很死忠的老球迷,我進場也會跟他擊掌,我也不討厭這個人。
但回到球場的狀況,一個資深外國球迷屢次破壞球場規定,球團應該因為他很資深就幫他
開特例嗎?
那今年買季票穿黑金球衣的眾多VIP,是不是也可以要求一三壘側通行無阻?
畢竟,他們也很死忠買了所有主場票啊!
台灣人做服務業的時候都愛嫌人家奧客,哪天自己當客人,又一天到晚嫌老闆不人性。
老闆出來賺錢,你是買東西的顧客,你怎麼要求人家給方便?
好啦,我知道一定有人會說你才進場幾場嗆RJ?
沒錯啊,我今年才進一場。
所以呢?
進場比較多的人就可以破壞規則?
那大砲哥們也買很多票,他們就理所當然可以占據走廊?
很多事情只是因為RJ是外國人,大家覺得很難得,才睜一隻眼閉一隻眼而已。
但並不代表球團應該對他百般容忍,甚至破壞規則。
RJ如果一三壘熱區票都買了,我會罵球團。
但現在的狀況明顯RJ問題也不小。
球團的問題是公開發文警告人家,顯得很小家子氣。
就事情本身,我認為球團很站得住腳。
為什麼,我非得支持RJ不可?
--
作者 jkl183 (請支持id183化) 看板 Baseball
標題 [釣卡好]生涯首安就是全壘打的選手??
時間 Sat Apr 12 23:10:41 2014
→ sbxkaku:彭裕國、劉芙豪、施翔凱、郭俊佑、張鎧、陳子豪
推 victoryss:強者我朋友首打席就當老爸...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.24.169
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1402463624.A.0E9.html
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: PayKuo (220.136.24.169), 06/11/2014 13:16:25
※ 編輯: PayKuo (220.136.24.169), 06/11/2014 13:16:39
→
06/11 13:16, , 1F
06/11 13:16, 1F
→
06/11 13:16, , 2F
06/11 13:16, 2F
?
你是找我嗎?
推
06/11 13:19, , 3F
06/11 13:19, 3F
推
06/11 13:19, , 4F
06/11 13:19, 4F
→
06/11 13:20, , 5F
06/11 13:20, 5F
推
06/11 13:20, , 6F
06/11 13:20, 6F
→
06/11 13:21, , 7F
06/11 13:21, 7F
推
06/11 13:21, , 8F
06/11 13:21, 8F
推
06/11 13:22, , 9F
06/11 13:22, 9F
→
06/11 13:25, , 10F
06/11 13:25, 10F
推
06/11 13:25, , 11F
06/11 13:25, 11F
推
06/11 13:26, , 12F
06/11 13:26, 12F
噓
06/11 13:26, , 13F
06/11 13:26, 13F
你是指球團的態度嗎?
球團這次的處理手法很糟,我同意。
但對球團的立場,我也表示支持。
→
06/11 13:27, , 14F
06/11 13:27, 14F
→
06/11 13:27, , 15F
06/11 13:27, 15F
→
06/11 13:27, , 16F
06/11 13:27, 16F
不好意思,在編輯完後才發現你推文沒推完。
如同Air大所講的,我這篇只討論在球團的立場。
關於球團的反應方式不恰當,其實我在文章中也重複提及。
但我不認為這樣就非得支持RJ不可。
推
06/11 13:28, , 17F
06/11 13:28, 17F
→
06/11 13:28, , 18F
06/11 13:28, 18F
推
06/11 13:28, , 19F
06/11 13:28, 19F
推
06/11 13:29, , 20F
06/11 13:29, 20F
推
06/11 13:33, , 21F
06/11 13:33, 21F
推
06/11 13:35, , 22F
06/11 13:35, 22F
→
06/11 13:36, , 23F
06/11 13:36, 23F
→
06/11 13:36, , 24F
06/11 13:36, 24F
→
06/11 13:36, , 25F
06/11 13:36, 25F
如果真的是你說的這樣,那就很好解決了。
或許只是新制度上路讓他困惑吧?
我也希望只是溝通不良囉。
※ 編輯: PayKuo (220.136.24.169), 06/11/2014 13:39:52
推
06/11 13:40, , 26F
06/11 13:40, 26F
→
06/11 13:40, , 27F
06/11 13:40, 27F
推
06/11 14:06, , 28F
06/11 14:06, 28F
推
06/11 16:12, , 29F
06/11 16:12, 29F
→
06/11 16:12, , 30F
06/11 16:12, 30F
→
06/11 16:12, , 31F
06/11 16:12, 31F
→
06/11 17:28, , 32F
06/11 17:28, 32F
→
06/11 17:29, , 33F
06/11 17:29, 33F
→
06/11 17:29, , 34F
06/11 17:29, 34F
→
06/11 17:29, , 35F
06/11 17:29, 35F
→
06/11 21:29, , 36F
06/11 21:29, 36F