Re: [討論] 4號先發在哪裡?
※ 引述《taching (Road to Amarillo)》之銘言:
: 標題: Re: [討論] 4號先發在哪裡?
: 請問大家呀!現在的三號先發是誰呢?
: Rayborn, 546分別是兩個一號先發
: 但是Wright離開後,世界勇也暫時無法頂上第三號先發的地位
: 中間包括大象這些,也都曾經先發過每週的第一場賽事
: 而蔡小弟也是第四號先發的人選 (雖然不是非常穩定!)也會偶爾中繼
: 所以想請問大家,現在除了Rayborn, 546外,剩下兩個先發應該給誰好?
: 推 ponbo602:蔡英峰現階段吃下第三四號先發是一定的 219.86.65.92 07/01 13:18
: 推 elmerhusky:想念萊特和貝力....>"< 218.166.112.115 07/01 13:18
: → ponbo602:另一個名額我是覺得給魔銳再先發一場看看 219.86.65.92 07/01 13:18
: 推 ponbo602:真的不行的話再試試看鳥仔 219.86.65.92 07/01 13:21
: → ponbo602:鳥仔只要能恢復去年末的身手...真的很強 219.86.65.92 07/01 13:21
: 推 malay:先:鳥+大象 中:蔡+黃俊中 後:morel+李風華 203.203.4.25 07/01 13:31
世介勇(抱歉,我一定要這樣叫他)基本上我從一開始就不看好他能投先發
他是一個有重度傷害歷史的投手,而且我不知道熊隊當初到底怎麼認定他
是習慣先發出賽,世介勇最後擔剛先發投手的時代已經是上個世紀的事情了
他當初會在沒多老的情況下(成績也沒多爛)被海盜丟掉
就是因為受到了嚴重影響投球的傷害(肩傷)
他確實有著高於中職的球威,但是那是僅限於短局數後援的狀況下
事實上他在赴日後因為恢復投球肩膀又開始出問題
在阪神的期間不斷傷停,最後阪神也認為沒必要等一個傷好不了的洋將把他丟了
雖然這是很殘酷的事情,不過基本上該是把世介勇洗掉的時候了
熊隊最不缺的就是後援投手,整隊有一票可以後援的投手
其中不乏高等級的以及吃局數用的,但是就是缺風神型的洋投
目前熊隊打線上面可以藉由洋砲產生大幅度替代價值的
(要以不碰運氣找到為主)
也只剩下RF了,而外野本身其實還是高於聯盟平均的打擊實力
熊隊已經沒什麼必要藉由補進洋砲提高打線破壞力了
我在說的是誰想必大家聽得懂=,.=
補強目前靠著運氣撐過的投手使用是下半季大限前的重點
我解釋一下這個補強的邏輯所在:
固定先發投手:吳私佑與雷鵬
吳偲佑並不是一個有證據顯示他可以殺整季的投手
而雷鵬在過度使用下有明顯疲勞的情況
而這其實是非常正常的,漫長的球季對於投手威力跟體能本身就是極大考驗
這就是為什麼非常會吃局數的投手很重要了(這是非常困難的能力)
所以為了能夠維持投手的戰力,盡可能讓投手群不要那麼緊繃是很大的重點
我們知道蔡英峰的新人年非常地跌跌撞撞=,.=
這個第一次面對單年20次以上先發的新人幾乎不可能以這個成績撐完整季
目前靠著亂吃一通本來打算用世介勇頂上的四號位置很快就會出大問題
與其留著世介勇當貢獻力低落且替代性較高的後援投手
真的不如把位置控下來給能夠產生更高替代效益的先發投手
讓本身留在後援比較有威力的牛棚專心後援
這樣才能防止投手陣的潰堤
而且越早執行便能越早舒緩緊繃的程度
就算下半季某個先發疲累便能短暫以牛棚支應
至於關於粱如豪,我個人認為是不要寄望太多了
他確實有相當殺的球威,但是他的傷讓他容易疲勞
而且球威跟體能的穩定度非常糟糕
身為一個先發投手這樣是不及格的
簡單來講就是去找個真的猛到貴炸的先發
到時候爭冠才能一邊壓制對方打線
一邊打爆對方投手
目前熊隊替代效益最高的就是把世介勇換成先發來用
當然到時後出現的是萊特等級 冰奇等級
還是馬丁尼茲等級就不得而知了XD
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.170.62.137
推
07/01 15:48, , 1F
07/01 15:48, 1F
推
07/01 15:49, , 2F
07/01 15:49, 2F
推
07/01 15:49, , 3F
07/01 15:49, 3F
推
07/01 15:50, , 4F
07/01 15:50, 4F
推
07/01 15:50, , 5F
07/01 15:50, 5F
→
07/01 15:50, , 6F
07/01 15:50, 6F
推
07/01 15:52, , 7F
07/01 15:52, 7F
推
07/01 15:52, , 8F
07/01 15:52, 8F
推
07/01 15:56, , 9F
07/01 15:56, 9F
→
07/01 16:02, , 10F
07/01 16:02, 10F
推
07/01 16:02, , 11F
07/01 16:02, 11F
→
07/01 16:03, , 12F
07/01 16:03, 12F
→
07/01 16:03, , 13F
07/01 16:03, 13F
推
07/01 16:04, , 14F
07/01 16:04, 14F
推
07/01 16:11, , 15F
07/01 16:11, 15F
推
07/01 16:14, , 16F
07/01 16:14, 16F
推
07/01 16:15, , 17F
07/01 16:15, 17F
推
07/01 16:15, , 18F
07/01 16:15, 18F
推
07/01 16:19, , 19F
07/01 16:19, 19F
推
07/01 16:24, , 20F
07/01 16:24, 20F
→
07/01 16:24, , 21F
07/01 16:24, 21F
→
07/01 16:24, , 22F
07/01 16:24, 22F
推
07/01 16:28, , 23F
07/01 16:28, 23F
→
07/01 16:29, , 24F
07/01 16:29, 24F
→
07/01 16:30, , 25F
07/01 16:30, 25F
推
07/01 16:37, , 26F
07/01 16:37, 26F
→
07/01 16:37, , 27F
07/01 16:37, 27F
推
07/01 16:42, , 28F
07/01 16:42, 28F
推
07/01 16:43, , 29F
07/01 16:43, 29F
推
07/01 16:51, , 30F
07/01 16:51, 30F
推
07/01 16:56, , 31F
07/01 16:56, 31F
推
07/01 17:05, , 32F
07/01 17:05, 32F
推
07/01 17:42, , 33F
07/01 17:42, 33F
推
07/01 20:06, , 34F
07/01 20:06, 34F
推
07/02 00:52, , 35F
07/02 00:52, 35F
→
07/02 00:53, , 36F
07/02 00:53, 36F
推
07/02 02:31, , 37F
07/02 02:31, 37F