[新聞] 三星S10自燃案開庭:鑒定未發現因電池爆炸等所致燒損特徵
三星S10自燃案開庭:鑒定未發現因電池爆炸等所致燒損特徵
https://www.ithome.com/0/440/010.htm
—
IT之家8月20日消息 據澎湃新聞報道,三星S10自燃手機機主霍先生起訴手機生產企業惠州
三星電子有限公司(以下簡稱:惠州三星)一案,於8月19日下午在新疆烏魯木齊市沙依巴
克區人民法院開庭審理,因為雙方就相關證據存疑,且還有相關證據待補充,法院在審理近
兩個小時後宣佈休庭。
http://img.ithome.com/newsuploadfiles/2019/8/20190820_071136_857.jpg

在新疆烏魯木齊工作的霍先生於5月26日,在京東商城購買了一款「三星Galaxy S10」手機
,收到貨的次日手機在充電時發生自燃損毀。之後,手機已郵寄給三星方面進行檢測。
今年7月2日,霍先生收到來自京東商城的全額手機退款。同日,他向烏魯木齊市沙依巴克區
人民法院遞交了起訴狀。霍先生擬向法院請求:判令被告惠州三星電子有限公司(下稱惠州
三星)在15日內向原告提供完整(手機)檢測報告,並進行合理解釋;判令被告就其生產有
缺陷甚至嚴重安全隱患的手機、未及時履行售後義務等違法行為向原告公開致歉,公開致歉
渠道可在其官方網站、官方微博或微信公眾平台公佈,並向原告支付賠償金人民幣1元。
據悉,惠州三星向法庭提交了一份《技術意見書》,鑒定意見為「未發現燒損手機存在因電
池爆炸和電路板短路故障造成的高溫起火燒損的特徵」,委託方為仁祥保險公估(北京)有
限公司上海分公司。意見書顯示,鑒定意見是在未對手機進行拆解的情況下,通過X射線檢
查作出的鑒定意見。
霍先生則對該份意見書的真實性存疑,意見書中無相關追溯程序能體現該鑒定手機為涉案手
機;此外,鑒定手機的委託人也並非惠州三星。惠州三星的代理人辯稱,涉案手機是經過經
銷商京東公司辦理了退機之後,通過售後部門流轉,最後委託鑒定公司出具了鑒定報告;由
於本案需要,惠州三星調取了該份檢測報告,鑒定結論雖然沒有找到自燃原因,但排除了手
機是因電池爆炸和電路板短路造成高溫起火,所以涉案的手機是合格的產品,沒有缺陷。
由於原告對前述意見書鑒定結論不認可,被告惠州三星遂向法庭申請撤回了該份證據。當日
下午,經過近兩個小時的法庭調查,原被告雙方進行了互相質證,法庭宣佈休庭。
—
是的,三星真是沒種,爆炸還那麼扭扭捏捏,根本沒什麼心處理這件事情
真正在意安全的話 那就不會只是推託給代理商拿去第三方檢測
連拆機都沒有只有x光檢查 說實在話我不怎麼相信啦
那我真的不知道不是電路板不是電池還會有什麼原因自燃爆炸 還是說因為農曆七月啊?
--
https://i.imgur.com/02d82sx.jpg


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.215.88 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/MobileComm/M.1566275578.A.B1F.html
噓
08/20 12:37,
6年前
, 1F
08/20 12:37, 1F
推
08/20 12:38,
6年前
, 2F
08/20 12:38, 2F
推
08/20 12:38,
6年前
, 3F
08/20 12:38, 3F
→
08/20 12:51,
6年前
, 4F
08/20 12:51, 4F
推
08/20 13:09,
6年前
, 5F
08/20 13:09, 5F
推
08/20 13:18,
6年前
, 6F
08/20 13:18, 6F
→
08/20 13:20,
6年前
, 7F
08/20 13:20, 7F
推
08/20 14:02,
6年前
, 8F
08/20 14:02, 8F
推
08/20 14:08,
6年前
, 9F
08/20 14:08, 9F
→
08/20 14:12,
6年前
, 10F
08/20 14:12, 10F
推
08/20 14:48,
6年前
, 11F
08/20 14:48, 11F
→
08/20 15:16,
6年前
, 12F
08/20 15:16, 12F
→
08/20 15:27,
6年前
, 13F
08/20 15:27, 13F
→
08/20 19:32,
6年前
, 14F
08/20 19:32, 14F
推
08/20 21:02,
6年前
, 15F
08/20 21:02, 15F
→
08/20 21:02,
6年前
, 16F
08/20 21:02, 16F
推
08/20 21:12,
6年前
, 17F
08/20 21:12, 17F
