[新聞] 害洪關禁閉被告律師指資訊官誤導

看板Militarylife作者ugvu1980 (阿修)時間10年前 (2013/09/11 01:45)推噓-1(3推 4噓 8→)

留言15則, 14人參與討論串1/1

害洪關禁閉被告律師指資訊官誤導洪仲丘案今天召開程序庭，被告徐信正律師袁健峰說，如果542旅趙姓資訊官當初未說士官帶手機是悔過處分，徐信正等人也不至於會將洪送禁閉室，「就不會有這樣後果」。洪家律師顧立雄不以為然，他說，將洪關禁閉的癥結，在於未召開人評會複審，「怎麼可以把錯怪在一個資訊官身上？」如果從旅長到士官都因一個資訊官講的全盤接受，無法令人置信。桃園地院審理洪仲丘疑遭虐死案，徐信正表示願意測謊表達清白；但洪家律師認為當事人對記憶認定已遭污染，質疑正確性。桃園地方法院今天進行陸軍下士洪仲丘疑似遭虐死案的程序準備庭審理，瞭解涉案人是否有涉及職權妨害自由及陸海空軍刑法「對部屬施以法定種類以外之懲罰」等相關罪嫌。桃園地院在下午1時30分結束審理前542旅副旅長何江忠、旅部連連長徐信正，下午2時20分繼續審理上士范佐憲所涉案情。徐信正的委任律師袁健峰在庭訊後表示，徐信正並無主觀犯意要加害洪仲丘，當初士評會開會也一起評議另一名要送禁閉的宋姓士兵，洪、宋兩人都同時處理，沒有對特定人有加速送禁閉問題。至於士官可否送禁閉？袁健峰表示，將洪仲丘送禁閉前，徐信正等人曾詢問旅部趙姓資訊官，資訊官表示義務役士官「就要關禁閉」，所以士評會的人都認為士官可關禁閉。袁健峰認為資訊官所給錯誤的資訊，造成送禁閉的結果。袁健峰也以542旅在101年間有兩起士官被關禁閉，才使得部隊的人認為關禁閉不違法，因此向合議庭主張，以前的行政瑕疵是否能造成日後犯罪的構成要件？請法官審酌。洪仲丘家人所委託的律師顧立雄則表示，若以曾獲得資訊官的口頭答案，就可以不守法，建議檢方應調查其他相關案件。他認為，被告表示願意測謊，只是一種對事件態度，但是事件發生至今已有一段時間，當事人對當時的記憶認定已遭污染，他質疑採取測謊正確性。顧立雄說，洪仲丘遭送禁閉，相關人員是否對致人於死有預見可能性，都希望再進一步調查。顧立雄說，涉案人把相關罪責推給某一個人所說，就可以免責，他很難想像，一個軍隊可以不理會所有規定，主張沒有犯罪故意，可以想像在軍方的封閉文化下，大家幾乎為所欲為。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 163.17.133.18

噓

leo6543210

09/11 02:23, , 1^F

09/11 02:23, 1^F

→

QQ1973

09/11 06:30, , 2^F

09/11 06:30, 2^F

→

QQ1973

09/11 06:30, , 3^F

09/11 06:30, 3^F