Re: [問題] 軍檢起訴問題

看板Militarylife作者 (暑假過一半了...)時間10年前 (2013/08/19 19:55), 編輯推噓9(9推 0噓 13→)
留言22則, 7人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《koubayo ( 1)》之銘言： : 請問一下 : 桃檢可以推翻軍檢的起訴內容嗎? : 因為軍檢起訴內容真的是太鳥了 : 擺明就是官官相護 說明一點法律常識， 案件起訴之後，檢察官就像一般當事人一樣， 雖然可以任意偵查，但喪失了所有強制處分權 （就是不能拘提、搜索、羈押等等，任意偵查時訊問證人也不能具結） 所以變更起訴法條的範圍，只能夠在不變動起訴事實的情況下才可以， 若是涉及其他犯罪部分，或是超過原本起訴事實的部分， 那就是另案偵查、起訴的問題了， 需交由偵查檢察官來處理，並非是公訴檢察官所能置喙， 而且該部分犯罪事實若未經起訴，法官也不能夠加以審酌， 這是我國、外國（德、日等）刑事訴訟的基本法則， 在此提供小小意見。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 117.56.51.33
推
08/19 20:02, , 1F
不告不理原則
08/19 20:02, 1F
推
08/19 20:18, , 2F
可以刑訴第265條追加訴之範圍，而後依犯罪事實之單一性
08/19 20:18, 2F
→
08/19 20:18, , 3F
從一重處斷
08/19 20:18, 3F
→
08/19 20:48, , 4F
樓上說的還是另案偵查、起訴的問題，只不過是用追加的方式
08/19 20:48, 4F
→
08/19 20:50, , 5F
併入本案處理，跟在本案審理中直接調查另案證據是完全不同的
08/19 20:50, 5F
→
08/19 20:51, , 6F
概念，也與變更或擴張起訴事實沒有關係。
08/19 20:51, 6F
推
08/19 21:16, , 7F
專家來了…
08/19 21:16, 7F
推
08/19 21:17, , 8F
爭點在起訴事實，即犯罪事實之認定。起訴對象包括事實
08/19 21:17, 8F
→
08/19 21:17, , 9F
之全部，按刑訴267條，仍為效力所及，且基於證據共通原
08/19 21:17, 9F
→
08/19 21:17, , 10F
則，一訴訟程序之證人亦可以證明被告其他犯罪事實，故
08/19 21:17, 10F
→
08/19 21:17, , 11F
而法院審理不受起訴罪名之拘束。
08/19 21:17, 11F
推
08/19 21:21, , 12F
都好都好，通通抓去關就是，罪名隨便安。
08/19 21:21, 12F
→
08/20 00:22, , 13F
搜索跟羈押在偵查時也是要找法官簽名
08/20 00:22, 13F
推
08/20 01:55, , 14F
證據共通原則是民訴的法理吧，怎麼可以拿來刑訴使用..
08/20 01:55, 14F
推
08/20 03:07, , 15F
就追加吧，弄他個罄竹難書都不會有鄉民反對，快抓去關好唄
08/20 03:07, 15F
推
08/20 06:19, , 16F
證據共通原則部份可以參考黃朝義老師的刑訴著作。打個
08/20 06:19, 16F
→
08/20 06:19, , 17F
比喻來說，偵查時因偽證串供隱藏證據而形成的犯罪事實
08/20 06:19, 17F
→
08/20 06:19, , 18F
之起訴罪名，於新事證或偽證真揭露後自不適用，亦或他
08/20 06:19, 18F
→
08/20 06:19, , 19F
案調查證據仍屬同一犯罪事實，則分屬甲、乙兩案，實則一
08/20 06:19, 19F
→
08/20 06:19, , 20F
甲案而已。
08/20 06:19, 20F
推
08/21 14:36, , 21F
為了軍民和諧，國防布蓋一蓋，一干人等從重量刑不就得了，
08/21 14:36, 21F
→
08/21 14:36, , 22F
18個人拿去做撒尿牛丸就好了，爭甚麼爭
08/21 14:36, 22F
‣ 更多 fela 的文章
文章代碼(AID): #1I4WUcwl (Militarylife)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 fela 的文章
文章代碼(AID): #1I4WUcwl (Militarylife)