[新聞] 劉屏專欄－官兵拒護漁該送軍法或司法

看板Militarylife作者JellyKing (Lee DoRa)時間10年前 (2013/08/18 15:29)推噓-15(4推 19噓 25→)

留言48則, 27人參與討論串1/1

http://www.chinatimes.com/newspapers/%E5%8A%89%E5%B1%8F%E5%B0%88%E6%AC%84%EF%BC%8D%E5%AE%98%E5%85%B5%E6%8B%92%E8%AD%B7%E6%BC%81-%E8%A9%B2%E9%80%81%E8%BB%8D%E6%B3%95%E6%88%96%E5%8F%B8%E6%B3%95-20130818000374-260109 縮 http://ppt.cc/mZx3 劉屏專欄－官兵拒護漁該送軍法或司法在所謂「民意」壓力下，立法院火速通過《軍事審判法》修正案。日後國軍執行護漁任務時，萬一遭遇敵艦，如果艦上官兵拒不執行命令，並且對長官嗆聲抗命，看來也只能交由一般司法機關審理了。除非宣戰在先，否則不能送軍法。日後，現役軍人即使觸犯外患罪，或在承平時期有敵前抗命等行為，均不受軍法審理。這樣的方向與德、法相近，但與美國的做法愈來愈遠。舉例言之，美國現役軍人如果觸犯「純屬軍事犯罪」，絕對交由軍事法庭審理，司法機關毫無置喙餘地。「純屬軍事犯罪」包括以下四罪：兵變、煽動暴亂、抗命、犯上。本文舉護漁為例是有原因的，不但因國軍最近有護漁之舉，且有如下真實案例。某預備軍官正在岸上休假，突接命令要求返艦。他的父母非常不滿，找軍中朋友「了解」，並謂「不管政府機構或公司行號員工，排定了休假就休假，哪有臨時要求人家變更行程的」。父母愛子心切卻忘了「軍令如山」，更忽略軍人與平民是不一樣的。後來這位預官依令返艦，父母在不捨之餘，按軍中提供號碼直接打電話到艦上，從艦長口中聽到各項保證，這才放心。這案例讓大家知道，陸軍官兵可隨時發簡訊給旅長，海軍官兵家人也可隨時打電話到艦上，且可指名找艦長。還好國軍沒航空母艦，否則全艦五、六千位官兵，家長都是天下父母心，都致電艦長，這位艦長幹得下去嗎？立院快馬加鞭審議《軍事審判法》修正案時，媒體也提及美國做法，可惜錯誤很多。大體來說美國軍事審判分三級，分別是軍事法庭、刑事上訴法庭和聯邦軍事上訴法庭。聯邦軍事上訴法庭由5位平民法官組成，他們由總統提名參議院批准，地位很高。與台灣軍法體系最大的不同是：美國的軍事審判不是最終審；如果對判決不滿，可以上訴到聯邦最高法院。美國的軍法審理較司法審理單純得多。例如司法體系中法庭是固定組織，軍法則由戰區指揮官視需要召集法庭。司法體系的陪審員是隨機抽樣，檢辯雙方在審前有權要求更換；軍事法庭成員（不稱陪審員）則是由指揮官依下級指揮官建議而指定。司法審理中，必須陪審員一致（或近乎一致）同意才能判決有罪或無罪；軍事審判只要三分之二的軍事法庭成員同意即可判決，唯有死刑判決須全體成員一致同意。在美國，偶爾聽聞有人批評軍事審判太專斷，但這種批評不受重視。原因誠如一位美國軍法官說的：軍中與民間原本就是不同體系，「平民可指著老闆鼻子罵，可隨時掛冠求去，可是在軍中絕不容許」。颱風來襲，平民停班停課，為什麼軍人要救災？局勢不安，平民帶著細軟出國，為什麼軍人要堅守崗位趕赴前線？另一方面，美國的軍法體系卻也有些特色是司法體系所無。例如兵敗被俘不是罪，但關在敵軍的戰俘營裡卻依然受到美國的軍法管轄。美軍真有一些這樣的案例，例如在戰俘營裡無故傷人，敵人沒管，卻被美國的軍事法庭判了罪。戰事告一段落後，走出戰俘營，隨即走進美軍監獄。這次《軍事審判法》修正通過，其實很多問題並未解決。例如軍法官究竟是軍官還是法官？如果是軍官，受命令系統節制，能否真正做到審判獨立？這才是真正要面對的問題。可惜在一片喊打聲中，羞辱軍人猶恐不及，若冀望大家平心靜氣的理性思考修法方向，未免太過天真。江國慶冤死，是急就章辦案的結果。如今在體系上開刀，牽扯遠比個案廣，卻依然是急就章處理。在一個造謠生事、添油加醋、放言無忌、聞一「知」十的社會裡，這會不會演變成通例？其日後的風險如何，也只能等著看了。只是如果最後司法判決不如洪家姊姊的期望，又該怎麼辦？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.169.79.5

推

boyen3

08/18 15:33, , 1^F

08/18 15:33, 1^F

→

scarbywind

08/18 15:35, , 2^F

08/18 15:35, 2^F

→

scarbywind

08/18 15:36, , 3^F

08/18 15:36, 3^F