[哈拉] 原來錄音帶是堂哥給的

看板Militarylife作者 (llll)時間11年前 (2013/08/01 19:50), 編輯推噓8(12推 4噓 55→)
留言71則, 21人參與, 最新討論串1/1
昨天講到洪仲丘很笨, 竟然把自己蒐集的黑資料放在內務櫃, 針對這件事, 我們對比一下, 洪仲丘的堂哥, 把他跟吳翼竹的對話內容給錄下來, 堂哥果然是在江湖混過的(聰明), 知道要把他錄下來 讓曹金生覺得狠幹, 覺得被洪家突襲了 如果洪仲丘能跟他堂哥一樣聰明, 從跟范佐憲鬧翻的那天起,隨身攜帶錄音筆, 就不會陷入無法把這些人定罪的困境了吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 182.235.17.15
推
08/01 19:52, , 1F
國軍 規則上市不可以帶錄音器材的 因為可以插縣...
08/01 19:52, 1F
→
08/01 19:53, , 2F
曹金生啊，該去查的東西沒查出來講這種話只證明你無
08/01 19:53, 2F
→
08/01 19:53, , 3F
隨身攜帶錄音筆.超級天兵嗎
08/01 19:53, 3F
→
08/01 19:56, , 4F
不法方式的搜集資料, 也無法作為合法證據
08/01 19:56, 4F
這要看法官... 沒有全部不採, 事實上如果搜證方是人民,台灣法官採證的機率高 因為人民要對抗公權力的巨獸, 如果只有非法採證的證據(對自己有利), 考量是人民是弱勢方, 法官同情的機率高
→
08/01 19:57, , 5F
能
08/01 19:57, 5F
→
08/01 19:58, , 6F
==========一些人自以為懂....你從那個網站教你把錄音筆===
08/01 19:58, 6F
→
08/01 19:59, , 7F
==放在身上"就叫做不法方式的搜集資料"??建議多學一點
08/01 19:59, 7F
→
08/01 19:59, , 8F
在軍營中可以放錄音筆在身上?
08/01 19:59, 8F
→
08/01 19:59, , 9F
什麼時候不合法的資料不能做為證據了...
08/01 19:59, 9F
→
08/01 20:00, , 10F
你先說怎麼把錄音筆帶進營區再來屁
08/01 20:00, 10F
嗯嗯嗯... 有空多讀書,不要一天到晚在板上瞎混
→
08/01 20:00, , 11F
軍人, 可否攜帶錄音錄影器材進入營區?
08/01 20:00, 11F
→
08/01 20:01, , 12F
===不合法的搜證的確不能做為證據[[但是你要先真的懂什麼叫
08/01 20:01, 12F
噓
08/01 20:01, , 13F
如果他帶錄音筆 會更早....
08/01 20:01, 13F
推
08/01 20:01, , 14F
錄音筆帶進營區錄音構成妨礙秘密罪跟錄音內容的得否作為
08/01 20:01, 14F
→
08/01 20:02, , 15F
他案證據是兩回事好嗎 推文別亂誤導
08/01 20:02, 15F
→
08/01 20:02, , 16F
==="不合法的搜證"...光這就很複雜了
08/01 20:02, 16F
→
08/01 20:02, , 17F
說不定 他手稿也有交給別人了
08/01 20:02, 17F
推
08/01 20:04, , 18F
堂哥是指志願役那位嗎？這樣會不會在軍中黑掉啊
08/01 20:04, 18F
→
08/01 20:04, , 19F
至於私人不法蒐證有證據能力 如果不想看書 用google查
08/01 20:04, 19F
→
08/01 20:04, , 20F
rockido 他們從五月就想關洪了 有錄音筆 不會被發現嗎
08/01 20:04, 20F
→
08/01 20:04, , 21F
最高法院98台上578號判決 如果懶的查 就別再推文亂屁
08/01 20:04, 21F
推
08/01 20:05, , 22F
158-4
08/01 20:05, 22F
※ 編輯: bota 來自: 182.235.17.15 (08/01 20:07)
→
08/01 20:08, , 23F
158-4用在國家機關 洪仲丘如果有違法蒐證也不適用這條
08/01 20:08, 23F
推
08/01 20:08, , 24F
重點在法官要不要採啊 哈哈
08/01 20:08, 24F
→
08/01 20:08, , 25F
如果當初怎樣怎樣　這種馬後炮一點意義都沒有 唉
08/01 20:08, 25F
→
08/01 20:09, , 26F
======真正重點在[[如果一個證據真的很有證明力 但是卻被==
08/01 20:09, 26F
→
08/01 20:10, , 27F
不用期待軍檢或軍法院啦 堂哥要小心點
08/01 20:10, 27F
→
08/01 20:10, , 28F
=====恐龍垃圾或收賄賂的法官擋下 那你要用什麼方法能夠連
08/01 20:10, 28F
→
08/01 20:11, , 29F
====同該垃圾法官一起給他死 強逼垃圾法官不得不採納你
08/01 20:11, 29F
→
08/01 20:12, , 30F
===的證據 不敢不維護你的正義 否則下台的是這法官自己
08/01 20:12, 30F
→
08/01 20:13, , 31F
===(而這 正也是有後台或權脈的加害方們在對法檢們做的事
08/01 20:13, 31F
推
08/01 20:14, , 32F
***文章毀滅機多龍出現了****
08/01 20:14, 32F
→
08/01 20:14, , 33F
===法庭本來就是一場大戰 天真到以為可以全然信任法檢的人
08/01 20:14, 33F
→
08/01 20:15, , 34F
最高法院98台上2513,私人秘密錄音除非出於非法目的或
08/01 20:15, 34F
→
08/01 20:16, , 35F
====最終只會讓自己的正義跟希望被埋沒(不懂?去觀察法庭歷
08/01 20:16, 35F
→
08/01 20:16, , 36F
違法手段,否則依通監法第29條錄音者為通話之一方不罰
08/01 20:16, 36F
→
08/01 20:17, , 37F
===史去觀查台灣法庭的黑暗歷史 這些都能做參考
08/01 20:17, 37F
→
08/01 20:17, , 38F
如果遇到恐龍法官，可能會根據毒樹果實理論，不採用
08/01 20:17, 38F
→
08/01 20:18, , 39F
=========我可以告訴各位 最好的方法之一就是整個法庭戰的
08/01 20:18, 39F
→
08/01 20:18, , 40F
毒樹果實要先有毒樹,之後當證據的果才沒有證據能力
08/01 20:18, 40F
噓
08/01 20:18, , 41F
你的回文真的是屁
08/01 20:18, 41F
→
08/01 20:19, , 42F
=====過程都全程請觀眾錄下來 如果法官在庭上有卑劣的行為
08/01 20:19, 42F
→
08/01 20:19, , 43F
毒樹-違法取證直接排除.果實-合法取證,所以才有毒樹果
08/01 20:19, 43F
推
08/01 20:19, , 44F
被電就噓人....
08/01 20:19, 44F
→
08/01 20:20, , 45F
實. 不是只要違法取證的證據就會有毒樹果實理論.
08/01 20:20, 45F
→
08/01 20:20, , 46F
=====他也逃不過新聞媒體跟對立政黨的公開指責 正因為你們
08/01 20:20, 46F
→
08/01 20:21, , 47F
====估息了這些貪污或亂搞法官 他們才敢蓄意坦護有罪者
08/01 20:21, 47F
→
08/01 20:23, , 48F
========事實上 這次范出庭的演出 聰明人早就該全程錄影(如
08/01 20:23, 48F
→
08/01 20:24, , 49F
===果能錄到正面影像最好 讓全台灣全世界有智慧跟判斷能力
08/01 20:24, 49F
噓
08/01 20:24, , 50F
原來守法的人就是姑息 ㄆㄆ
08/01 20:24, 50F
→
08/01 20:25, , 51F
===直接用他們的大腦判斷這個人到底是在真情留露還是在假仙
08/01 20:25, 51F
→
08/01 20:25, , 52F
軍事法庭旁聽規定第8點就規定不能錄影, 你一直在講什麼?
08/01 20:25, 52F
→
08/01 20:25, , 53F
幻想法庭?
08/01 20:25, 53F
→
08/01 20:26, , 54F
====這也是媒體最強大的地方
08/01 20:26, 54F
推
08/01 20:26, , 55F
如果是為了保護自身免於受害的錄音 可以採用吧
08/01 20:26, 55F
→
08/01 20:26, , 56F
====回iamtall台灣軍事法庭是怎麼搞我還真不清楚
08/01 20:26, 56F
→
08/01 20:28, , 57F
蠻厲害的, 軍人就已經不能帶錄音筆進軍營
08/01 20:28, 57F
→
08/01 20:28, , 58F
只談民庭
08/01 20:28, 58F
→
08/01 20:29, , 59F
帶錄音筆的行為, 要給你冠上妨害國家機密的罪名也不是不可
08/01 20:29, 59F
→
08/01 20:29, , 60F
洪仲丘就已經是軍人, 你整篇都在講一般狀況
08/01 20:29, 60F
→
08/01 20:30, , 61F
讓我見識到法律人, 真的很厲害
08/01 20:30, 61F
推
08/01 20:31, , 62F
但是對話內容沒有涉及國家機密 這罪名很難套
08/01 20:31, 62F
→
08/01 20:32, , 63F
光是帶進營區, 就已經確定受罰了, 別在旁邊講風涼話
08/01 20:32, 63F
推
08/01 20:35, , 64F
我覺得這是兩件事 他堂哥可能犯了機密罪 但是錄音內容不
08/01 20:35, 64F
→
08/01 20:36, , 65F
會因為這項罪名而失去效力 依然可以用在洪案？
08/01 20:36, 65F
→
08/01 20:37, , 66F
義務律師團想得一定比我們多
08/01 20:37, 66F
推
08/01 20:40, , 67F
洪仲丘堂哥是家屬, 不是軍人, 這份錄音沒有問題
08/01 20:40, 67F
→
08/01 20:40, , 68F
但是洪仲丘本人是軍人, 就這樣
08/01 20:40, 68F
→
08/01 20:47, , 69F
他堂哥(其中一個)是軍人
08/01 20:47, 69F
推
08/01 21:06, , 70F
(Y)
08/01 21:06, 70F
噓
08/01 22:17, , 71F
你都發廢文啦
08/01 22:17, 71F
‣ 更多 bota 的文章
文章代碼(AID): #1H-akXPO (Militarylife)