[哈拉] 記者會到底有無解釋關禁閉的動機

看板Militarylife作者 (全新的開始)時間11年前 (2013/07/31 09:49), 編輯推噓11(13推 2噓 32→)
留言47則, 21人參與, 最新討論串1/1
其實只要講清楚這件事情就好了 無論是你要起訴什麼罪名都好 軍檢到底有沒有問出 542旅 那群人為什麼硬要送 洪仲丘 關禁閉的動機跟原因 如果連這個都沒查 沒問 沒交代 何來要求"從重量刑"之理由?! -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 60.251.220.133
推
07/31 09:51, , 1F
對阿 這才是大家想知道的真相吧!!
07/31 09:51, 1F
推
07/31 09:51, , 2F
動機跟起訴無關 動機是記者在猜的
07/31 09:51, 2F
但調查犯案動機本來就是檢察官的調查的義務 也是量刑的重要依據
→
07/31 09:52, , 3F
檢方指示依照事實來起訴 動機要幹嘛
07/31 09:52, 3F
你沒唸過刑法就算了 難道軍事檢察官也都沒唸刑法?!
→
07/31 09:53, , 4F
動機在刑法上可是罪名主觀構成要件的判斷依據 很重要
07/31 09:53, 4F
推
07/31 09:54, , 5F
動機涉及主觀意識，所以不容易探查出來
07/31 09:54, 5F
應該說不易探查真正的原因，但是筆錄問訊裡面的，至少都會要犯嫌交代 檢察官在輔以調查出的事證來查明認定犯嫌的犯罪動機及目的。
→
07/31 09:54, , 6F
動機跟犯意是直接相關 這次凌虐致死的犯意都單指向陳毅勳
07/31 09:54, 6F
→
07/31 09:54, , 7F
動機很重要好不好
07/31 09:54, 7F
→
07/31 09:55, , 8F
2樓... 我不認為會講到動機唉唉唉
07/31 09:55, 8F
→
07/31 09:55, , 9F
如果沒有客觀證據或是證人，動機就只能靠當事人自白
07/31 09:55, 9F
最少也都有自白，通常都會以"被告稱因XXXXXX，故....." 尤其本案是對542職權妨害自由跟對部署施以種類以外懲罰，都是沒罰過失犯的。 到時候如果被認定成過失 一干人等全部都是無罪 何來從重量刑。
推
07/31 09:55, , 10F
軍撿根本沒打算判刑了.所以不會主觀構成..所以不必動機了!!
07/31 09:55, 10F
推
07/31 09:56, , 11F
有說了拉 起訴書有寫
07/31 09:56, 11F
→
07/31 09:57, , 12F
因為沒更新法條送錯緊閉要啥動機？
07/31 09:57, 12F
噓
07/31 09:57, , 13F
對洪家來說 動機重要嗎
07/31 09:57, 13F
廢話，你家人如果莫名奇妙被殺了，你不會想知道兇嫌為啥要殺人你家人?
推
07/31 09:58, , 14F
連犯罪動機都講不出清zzz
07/31 09:58, 14F
噓
07/31 09:58, , 15F
動機亂講....反正死無對證
07/31 09:58, 15F
動機又不是問死者，是從活人被告口中調查的。
推
07/31 09:58, , 16F
動機應該跟大家猜的差不多吧想樹立官威拿老兵開刀
07/31 09:58, 16F
→
07/31 09:59, , 17F
該查的是542跟269不同單位的有無犯意聯絡 不是動機
07/31 09:59, 17F
→
07/31 10:00, , 18F
你想被告會說因為洪知道很多黑幕 所以想整他?
07/31 10:00, 18F
推
07/31 10:01, , 19F
除非有實際涉案否則查動機無意義
07/31 10:01, 19F
542那一群一干人等沒實際涉案?!
→
07/31 10:01, , 20F
你哪個刑法老師教你故意或過失是依照動機來判斷?
07/31 10:01, 20F
被告主觀犯意不用調查?! 通常檢察官在訊問，你為什麼要XXX的時候就是在調查犯意跟犯 動機，就算連殺小男童案，警方都要去調查犯罪動機了，你把一個部屬故意妨害自由 跟施以種類以外之處罰不用調查?! ※ 編輯: deann 來自: 60.251.220.133 (07/31 10:05)
→
07/31 10:01, , 21F
這方面會移送後看法官的心證.檢方寫那幾個字根本是廢話
07/31 10:01, 21F
→
07/31 10:02, , 22F
那幾行根本不該出現.單純只是為了平民怨的廢話
07/31 10:02, 22F
→
07/31 10:03, , 23F
奇怪 檢方只是依照說法紀錄 是不是事實 應該由法官判斷
07/31 10:03, 23F
→
07/31 10:04, , 24F
君芳:關仲丘靜避,是陰錯陽差的"意外",研判是"他為"
07/31 10:04, 24F
→
07/31 10:06, , 25F
你的邏輯有很嚴重的問題...
07/31 10:06, 25F
我看過你之前寫的文章，所以你根本覺得542那群人是無罪的 只是平民怨起訴囉?! 檢察官法定職責是平息民怨來起訴而不是調查犯罪事實證據來起訴嗎?! 你的邏輯才有問題吧。 ※ 編輯: deann 來自: 60.251.220.133 (07/31 10:08)
→
07/31 10:07, , 26F
A意圖使B進入C狀態.但卻誤進D狀態
07/31 10:07, 26F
→
07/31 10:07, , 27F
除非你有直接證據顯示A的實際意圖是D非C
07/31 10:07, 27F
→
07/31 10:08, , 28F
三階層檢討體系有動機這要素?? 刑法新學說嗎
07/31 10:08, 28F
→
07/31 10:08, , 29F
否則去問A的動機無任何意義
07/31 10:08, 29F
→
07/31 10:08, , 30F
何況這判斷要在法官形成一定心證後才有判定的空間
07/31 10:08, 30F
→
07/31 10:09, , 31F
你只要告訴我有沒有實證證明542有涉案就好了
07/31 10:09, 31F
→
07/31 10:10, , 32F
我跟上面lampardoRio看法相近.不過我比他更重實證
07/31 10:10, 32F
→
07/31 10:10, , 33F
除非有跡象認定542跟269有相當犯意聯絡.否則關542屁事
07/31 10:10, 33F
現在純講的是軍檢起訴法條"職權妨害自由"跟"對部屬施以種類以外之處罰"，我從上面都 沒有講要對542要起訴"凌虐部屬罪"。
→
07/31 10:11, , 34F
如果一味跳過查找中間犯意聯絡的必要過程
07/31 10:11, 34F
→
07/31 10:11, , 35F
一味認知兩者絕對有聯繫.這根本不是什麼適當的心證
07/31 10:11, 35F
→
07/31 10:14, , 36F
我說白了好了職權妨害自由對542很難成立
07/31 10:14, 36F
→
07/31 10:15, , 37F
對部屬施以種類以外之處罰 呈禁閉簽核上有章大概閃不掉
07/31 10:15, 37F
→
07/31 10:16, , 38F
542的實際刑責就目前揭露而言僅此而已
07/31 10:16, 38F
推
07/31 10:18, , 39F
而這實際牽涉到的案件會影響到法官心證形成
07/31 10:18, 39F
看到後面還是有交代犯案動機了 1.值星輪值問題 2.體測成績竄改 這個是一定都會犯嫌的，是真是假就是要看法官後續的審理了。 ※ 編輯: deann 來自: 60.251.220.133 (07/31 10:24)
→
07/31 10:23, , 40F
曹金生:完全沒有動機
07/31 10:23, 40F
→
07/31 10:40, , 41F
主觀構成要件要論到動機？啥？
07/31 10:40, 41F
推
07/31 11:31, , 42F
居然有人覺得洪家不想知道動機
07/31 11:31, 42F
→
07/31 11:31, , 43F
有事嗎
07/31 11:31, 43F
推
07/31 12:00, , 44F
一堆腦X 最好動機不重要
07/31 12:00, 44F
→
07/31 13:20, , 45F
到底還要浪費多少人民的納稅錢養這些職業軍人？
07/31 13:20, 45F
推
08/01 04:23, , 46F
板上有很多人比律師還強
08/01 04:23, 46F
推
08/01 10:59, , 47F
一堆政戰
08/01 10:59, 47F
‣ 更多 deann 的文章
文章代碼(AID): #1H-6r4fn (Militarylife)