Re: [新聞] 中國測試新型兩棲攻頂飛彈發射車

看板Military作者 (Ryan是這麼幹的是根本沒3)時間2周前 (2025/04/30 10:17), 編輯推噓27(29推 2噓 115→)
留言146則, 16人參與, 2周前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《jason748 (第79空中突擊旅)》之銘言： : 原文來源： : https://def.ltn.com.tw/article/breakingnews/5026799 : 原文摘要： : 〔編譯陳成良／綜合報導〕中國一款新型兩棲反裝甲飛彈系統於近期曝光，該裝備在測試演 : 習中被目擊，顯示解放軍正持續強化其兩棲登陸與反裝甲作戰能力。新系統結合火力、機動 : 性與防護性能，外傳更具備「攻頂」能力，引發外界關注。 : 軍聞網站《Defence Blog》報導指出，這款飛彈發射車採用ZTD-05兩棲突擊車底盤，搭載多 : 達12枚紅箭-10（HJ-10）反裝甲飛彈。該型飛彈具備攻頂能力，常被與美製「標槍」（Jave : lin）飛彈相提並論，設計用以攻擊裝甲車輛防護較薄弱的上方。 : 紅箭-10飛彈以往部署於較輕型的ZBD-04A步兵戰車底盤，組成所謂AFT-10發射車。這次曝光 : 的新型發射車改搭ZTD-05平台，選用由中國北方工業集團（Norinco）研製、裝甲更厚實、 : 具更佳水上機動性的底盤。軍事分析家指出，這項改良可強化系統在近岸登陸階段的生存與 : 打擊能力。 : ZTD-05突擊車設計上具備橫渡海域、將地面部隊直接投送至敵岸的能力。報導直言，這是中 : 國發展對外作戰能力、特別是針對包含台灣情境等潛在衝突所部署的戰力之一。 : 相較一般反裝甲車輛僅搭載數枚飛彈，這款新型系統配置12枚紅箭-10導引飛彈，具備對裝 : 甲集群或陣地實施飽和攻擊的能力。搭配ZTD-05平台，該系統不僅可於水陸轉換中投入使用 : ，也為解放軍提供一種具威嚇性的新型攻擊手段。 : 開源情報顯示，紅箭-10飛彈搭載先進導引系統，射程被認為已超越美製標槍飛彈。與ZTD-0 : 5結合後，將大幅提升解放軍於爭議海域或登陸初期階段的反裝甲作戰效能。 : 心得感想： : 難得看自由軍武板認真報導解放軍威脅 : 這個新裝備的感覺就很針對作為我方反擊矛頭的M1A2，但面對攻頂的ATGM目前也沒什麼好方 : 法 : 至於我們灘頭上連車都沒有的步兵旅，就靠肉身去擋05式的30mm機炮了…… : 陸軍司令、國防部跟總統都說要檢討守備旅編裝了，希望不要只是說說而已，至少也要做到 : 摩步化…… : ---- 首先，先要更正一點：這個報導裡的飛彈可能 不是HJ10而是HJ13，也就是HJ10的射程更長 （16公里）但改用雙向無線資料鏈的版本。光纖 線導的缺點之一是可能無法讓發射車行進間導 引，而且10公里的射程不夠，所以HJ13的可能 性更大一點。 其次，拿它跟標槍比完全是張飛打岳飛。HJ13 對臺灣戰甲車的最大威脅不在能夠攻頂，而是 在於臺灣的戰甲車看到對方前就可能被轟掉了 。要把它類比標槍飛彈，不如說它是制式的長 程FPV還更正確一點。 這裡附帶一提：近年來一直有人認為FPV等等 各種無人機無法被中國用於攻臺，因為「無人 機無法越過臺灣海峽」。我都不知道這些人是來 搞認知戰的還是真的愚蠢。真的可以休矣。 至於說什麼中國上岸才能用啦、M1比較有用， 還是中國要盯著小螢幕很難找到目標（以為中 國做不出「人在監督」的AI制導的飛彈？）等 等，十之八九大概也沒在安什麼好心。 說一下操作模式。從目前已知的資料來看，中 國有可能從包括兩棲甲車在內的載具上發射無 人機進行目標搜索，而這也符合一般FPV的戰 術：先用無人機搜索到目標後，再發射FPV攻 擊。而這中間就衍生一個問題：如果臺灣陸軍 就龜著，只用遠程火力開火直到目標抵達坐灘 線，那不就沒用了嗎？所以中國很有可能會不 傷亡發動一波又一波衝擊來強迫近接戰鬥，製 造其遠程火力可以發揮的機會。 如果你覺得似曾相似，那是因為俄國人就是在 烏克蘭這麼玩的。 臺灣要怎麼反制？其實也很簡單：臺灣要改以 遠程攻擊為主：打擊旅要圍繞發揮遠程攻擊火 力和彈性用兵的主軸設計兵力，而不是老想著 要重裝甲衝擊等等現代戰場上根本就實施不了 戰術；步兵旅也要導入更多無人機（特別是光 纖導引飛彈/FPV)。同時不管那個單位都要更強 化生存力，全面引入反無人機、誘餌、APS、 偽裝和電戰系統（說到這，想起陸軍拒絕輪型 戰車的理由是「攻擊力不足」…這大概是有共諜 吧？） ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 133.106.128.18 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1745979426.A.60E.html
→
04/30 10:20, 2周前 , 1F
講FPV難以攻台是指直接岸對岸飛越海峽，兩棲車輛都
04/30 10:20, 1F
→
04/30 10:20, 2周前 , 2F
下水要衝岸登陸了，覺得離岸距離多遠？
04/30 10:20, 2F
→
04/30 10:20, 2周前 , 3F
但未來反登陸載具的趨勢的確是長程遊蕩彈藥，而非
04/30 10:20, 3F
→
04/30 10:20, 2周前 , 4F
等到登岸才打擊。
04/30 10:20, 4F
推
04/30 10:37, 2周前 , 5F
您對越戰等級的陸軍 有過多的要求XD
04/30 10:37, 5F
推
04/30 10:40, 2周前 , 6F
中國施放大量光纖無人機對登陸灘岸的偵查及打擊，會
04/30 10:40, 6F
→
04/30 10:40, 2周前 , 7F
在台灣海岸外的轉換區開始進行，不斷打擊灘岸上的可
04/30 10:40, 7F
→
04/30 10:40, 2周前 , 8F
見人員、武器跟掩體，以掩護舟艇順利登陸。
04/30 10:40, 8F
→
04/30 10:40, 2周前 , 9F
以現有反制技術要破光纖無人機這個局，只有在解放軍
04/30 10:40, 9F
→
04/30 10:40, 2周前 , 10F
港口集結跟登陸航行階段，就要大量擊毀大量登陸艦。
04/30 10:40, 10F
→
04/30 10:40, 2周前 , 11F
或者灘頭設立大量偽裝目標來消耗無人機攻擊能量。
04/30 10:40, 11F
推
04/30 10:45, 2周前 , 12F
尷尬的是偽裝目標的成本可能還比那些無人機貴
04/30 10:45, 12F
→
04/30 10:45, 2周前 , 13F
台灣人力不足,少子化又不願當兵,陸軍裝備非常落後,
04/30 10:45, 13F
→
04/30 10:45, 2周前 , 14F
跟你講得差太多
04/30 10:45, 14F
推
04/30 10:46, 2周前 , 15F
冷兵器時代第一排反而死亡率較低
04/30 10:46, 15F
→
04/30 10:47, 2周前 , 16F
或者台灣也發起光纖無人機群跟自殺無人艇反衝鋒，你
04/30 10:47, 16F
→
04/30 10:47, 2周前 , 17F
濫炸我的灘頭，我圍攻你在近岸的登陸舟船跟水陸坦克
04/30 10:47, 17F
→
04/30 10:47, 2周前 , 18F
。敵方舟艇此時此刻已是戰略執行工具，而非戰術單位
04/30 10:47, 18F
→
04/30 10:47, 2周前 , 19F
衝灘，擊毀價值遠高於灘岸守軍。
04/30 10:47, 19F
推
04/30 10:48, 2周前 , 20F
有一說一
04/30 10:48, 20F
→
04/30 10:48, 2周前 , 21F
你的結論非常有道理
04/30 10:48, 21F
→
04/30 10:49, 2周前 , 22F
我文中講了，中國這個很可能不是光纖飛彈，而是無線
04/30 10:49, 22F
→
04/30 10:49, 2周前 , 23F
電導控的HJ13。說起來，光纖導引反而是臺灣的優勢，
04/30 10:49, 23F
→
04/30 10:49, 2周前 , 24F
因為臺灣是防守方而不是進攻方，比較沒有移動中導控
04/30 10:49, 24F
→
04/30 10:49, 2周前 , 25F
的問題。
04/30 10:49, 25F
推
04/30 10:52, 2周前 , 26F
什麼樣的誘餌會比無人機貴？
04/30 10:52, 26F
推
04/30 10:54, 2周前 , 27F
目前打擊旅遠程火力只有155,能遇見的未來會有彈簧
04/30 10:54, 27F
→
04/30 10:54, 2周前 , 28F
刀
04/30 10:54, 28F
→
04/30 10:54, 2周前 , 29F
沒了
04/30 10:54, 29F
推
04/30 10:58, 2周前 , 30F
誘餌不是一個氣球充氣就行欸，現在不是二戰
04/30 10:58, 30F
→
04/30 10:59, 2周前 , 31F
@reich3 打擊灘岸用無人機？
04/30 10:59, 31F
→
04/30 10:59, 2周前 , 32F
解放軍有船載火箭,另外也有組合式火箭用來清灘頭
04/30 10:59, 32F
→
04/30 10:59, 2周前 , 33F
如果不是rc掩體,那種沙包在沙灘上的掩體
04/30 10:59, 33F
→
04/30 10:59, 2周前 , 34F
防不了
04/30 10:59, 34F
→
04/30 11:00, 2周前 , 35F
步兵在灘岸上基本就是死,戰場是打擊旅跟解放軍載具
04/30 11:00, 35F
→
04/30 11:00, 2周前 , 36F
的高端局
04/30 11:00, 36F
→
04/30 11:02, 2周前 , 37F
不一定。直接找照我的建議，多管火箭在戰區砲兵和旅
04/30 11:02, 37F
→
04/30 11:02, 2周前 , 38F
砲兵建置，155下放到聯兵營，聯兵營擴編加強後勤能
04/30 11:02, 38F
→
04/30 11:02, 2周前 , 39F
力就可以。
04/30 11:02, 39F
還有 67 則推文
→
04/30 12:02, 2周前 , 107F
很讓人發笑！
04/30 12:02, 107F
推
04/30 12:04, 2周前 , 108F
灘頭是一定會挖是一定會守，沒有任何台灣民眾看到媒
04/30 12:04, 108F
→
04/30 12:04, 2周前 , 109F
體報導，能容忍戰時的紅色灘頭是碧海藍天潔淨沙灘，
04/30 12:04, 109F
→
04/30 12:04, 2周前 , 110F
還有民眾遛狗！！
04/30 12:04, 110F
→
04/30 12:07, 2周前 , 111F
會有環團抗議破壞環境 里長抗議在此構工吸引PLA砲
04/30 12:07, 111F
推
04/30 12:07, 2周前 , 112F
一定會守?然後呢?你的戰場經營就是挖壕溝散兵坑有人
04/30 12:07, 112F
→
04/30 12:07, 2周前 , 113F
火 本沙灘應該直接為不設防沙灘
04/30 12:07, 113F
→
04/30 12:07, 2周前 , 114F
就好?
04/30 12:07, 114F
推
04/30 12:09, 2周前 , 115F
什麼是無能指揮，戰時看到潔淨紅色灘頭的民眾都會完
04/30 12:09, 115F
→
04/30 12:09, 2周前 , 116F
全認為無能軍隊，失能的政府！所以這就是你倡導的不
04/30 12:09, 116F
→
04/30 12:09, 2周前 , 117F
守灘頭的初心嗎！？
04/30 12:09, 117F
→
04/30 12:09, 2周前 , 118F
Look in my eyes!
04/30 12:09, 118F
→
04/30 12:09, 2周前 , 119F
Why Why Baby Why !?
04/30 12:09, 119F
推
04/30 12:19, 2周前 , 120F
你是不是看不懂大家在討論甚麼?
04/30 12:19, 120F
→
04/30 12:20, 2周前 , 121F
A.紅色海灘就一定要在沙灘上挖散兵坑 交通壕?
04/30 12:20, 121F
→
04/30 12:20, 2周前 , 122F
B.岸防工事的強度 功能性不是一朝一夕就能生出來
04/30 12:20, 122F
推
04/30 12:22, 2周前 , 123F
反串到不知道是不是真的有問題
04/30 12:22, 123F
→
04/30 13:00, 2周前 , 124F
蛤 兩棲車裡面坐至少兩個FPV飛手一起進攻嗎 我是蠻
04/30 13:00, 124F
→
04/30 13:00, 2周前 , 125F
希望中方這樣幹的
04/30 13:00, 125F
→
04/30 13:02, 2周前 , 126F
講人蠢搞不好自己比較蠢 先自己試試看在移動鋁殼飛
04/30 13:02, 126F
→
04/30 13:02, 2周前 , 127F
無人機看看
04/30 13:02, 127F
推
04/30 13:34, 2周前 , 128F
烏克蘭示範過了，無人船載運無人機，靠岸飛出來攻
04/30 13:34, 128F
→
04/30 13:34, 2周前 , 129F
擊，操作全都是遠程遙控
04/30 13:34, 129F
→
04/30 13:38, 2周前 , 130F
有AI輔助，一次操控八枚飛彈都有可能
04/30 13:38, 130F
→
04/30 13:41, 2周前 , 131F
長程光纖無人機已經是最划算的單兵反甲了
04/30 13:41, 131F
噓
04/30 13:44, 2周前 , 132F
無人機能不能飛過海峽的問題不都是在於成本嗎?
04/30 13:44, 132F
推
04/30 13:51, 2周前 , 133F
都到登陸戰鬥階段了,還在扯海峽
04/30 13:51, 133F
→
04/30 13:51, 2周前 , 134F
真的笑死
04/30 13:51, 134F
→
04/30 13:57, 2周前 , 135F
其實你要先分清楚這是長程NLOS的ATGM，還是遊蕩彈
04/30 13:57, 135F
→
04/30 13:57, 2周前 , 136F
藥/FPV系統
04/30 13:57, 136F
→
04/30 14:07, 2周前 , 137F
有差嗎？到最後根本就趨同了
04/30 14:07, 137F
→
04/30 14:10, 2周前 , 138F
硬要分的話，反而是看有沒有能力搜索目標。有能力搜
04/30 14:10, 138F
→
04/30 14:10, 2周前 , 139F
索目標才能叫滯空彈藥（或遊蕩彈藥），沒有能力搜索
04/30 14:10, 139F
→
04/30 14:10, 2周前 , 140F
目標、需要先靠別的無人機或其他資料來源目獲的，就
04/30 14:10, 140F
→
04/30 14:10, 2周前 , 141F
一般飛彈而已（其實FPV基本上也都是飛彈）
04/30 14:10, 141F
→
04/30 14:11, 2周前 , 142F
呃，你不就明白講出差別運用何在了，還以為FPV用法
04/30 14:11, 142F
→
04/30 14:11, 2周前 , 143F
能相同？
04/30 14:11, 143F
→
04/30 14:16, 2周前 , 144F
目前看來改裝更像是ATGM而非FPV
04/30 14:16, 144F
→
04/30 14:34, 2周前 , 145F
不，我的意思是ATGM和一般FPV根本就同一類的東西，
04/30 14:34, 145F
→
04/30 14:34, 2周前 , 146F
反而是遊蕩彈藥是另一類
04/30 14:34, 146F
‣ 更多 ryannieh 的文章
文章代碼(AID): #1e4OWYOE (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 ryannieh 的文章
文章代碼(AID): #1e4OWYOE (Military)