[討論] 師級指揮機關的重要性

看板Military作者 (還想飛的企鵝)時間1年前 (2023/01/26 15:08), 編輯推噓20(20推 0噓 48→)
留言68則, 10人參與, 1年前最新討論串1/8 (看更多)
烏克蘭軍隊這些年來都是只有旅級的編制 更往上層只有軍團層級、偏向軍政機構的軍區 以及面對頓巴斯戰線的反恐作戰(~2017)/聯合作戰(2018~)指揮部(軍級) 去年開戰以來，陸續看到有些專家學者認為烏軍應該重建師級指揮部 但是烏軍目前依然是用暫編的作戰群(師級)來應付需求 有些專家似乎認為這種暫編的師級指揮部並不敷調用 請問大家認為師級指揮部對於現代戰場仍是非常重要的嗎？ 我知道美軍最近也在重新改造師級架構 之前板上提到國軍的師級指揮是作戰分區，算是合理或主流的設計嗎？ -- You ask, what is our policy? I will say: It is to wage war, by sea, land and air, with all our might and with all the strength that God can give us; to wage war against a monstrous tyranny, never surpassed in the dark and lamentable catalogue of human crime. That is our policy. ~ Winston Churchill, Blood, Toil, Tears and Sweat, 5/13/1940 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 76.86.254.121 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1674716921.A.564.html
推
01/26 15:21, 1年前 , 1F
我覺得是大規模動員後，人數與旅級數量暴增所致？
01/26 15:21, 1F
推
01/26 15:23, 1年前 , 2F
國軍精實案後，有15個打擊旅與25個守備旅，總計有40
01/26 15:23, 2F
→
01/26 15:23, 1年前 , 3F
個常備旅的時候，就有常備的”師指揮機構”幫忙軍
01/26 15:23, 3F
→
01/26 15:23, 1年前 , 4F
團管理底下的旅
01/26 15:23, 4F
推
01/26 15:28, 1年前 , 5F
師指揮機構,下面就兩連一排,"戰時"才管旅級單位
01/26 15:28, 5F
→
01/26 15:29, 1年前 , 6F
承平時期不管旅
01/26 15:29, 6F
→
01/26 15:30, 1年前 , 7F
單純指揮機構,沒有獨立作戰能力(支援營給旅了)
01/26 15:30, 7F
→
01/26 15:31, 1年前 , 8F
要讓師恢復原狀,除非改成精實案"前"的編制
01/26 15:31, 8F
→
01/26 15:32, 1年前 , 9F
台灣的”軍團”其實就類似常備師級單位
01/26 15:32, 9F
→
01/26 15:33, 1年前 , 10F
常設且下轄多個旅與砲兵武直
01/26 15:33, 10F
→
01/26 15:33, 1年前 , 11F
只是因為歷史因素 我們不叫它為師
01/26 15:33, 11F
→
01/26 15:36, 1年前 , 12F
就像日本的常設XX方面隊 其實也是相等於師級
01/26 15:36, 12F
→
01/26 15:37, 1年前 , 13F
然後日本說的師團 其實規模跟旅差不多 大一點點
01/26 15:37, 13F
→
01/26 15:38, 1年前 , 14F
各國歷史因素有自己叫法
01/26 15:38, 14F
→
01/26 15:38, 1年前 , 15F
要看實際編制規模
01/26 15:38, 15F
推
01/26 15:40, 1年前 , 16F
有多少人就要有多少HQ
01/26 15:40, 16F
→
01/26 15:40, 1年前 , 17F
台灣就算擴軍 讓”軍團”比師級大 還是不會叫它師
01/26 15:40, 17F
推
01/26 16:36, 1年前 , 18F
軍團像是師== 那是師砍掉了 然後指揮部沒有降編才
01/26 16:36, 18F
→
01/26 16:36, 1年前 , 19F
像師指揮部好嗎==
01/26 16:36, 19F
推
01/26 16:38, 1年前 , 20F
美軍現在恢復不少師級單位因應大規模會戰 台灣要看
01/26 16:38, 20F
→
01/26 16:38, 1年前 , 21F
狀況 如果有大兵團被切割包圍需要獨立作戰的狀況那
01/26 16:38, 21F
→
01/26 16:38, 1年前 , 22F
適合師 如果沒有靠旅組織作戰就好
01/26 16:38, 22F
→
01/26 16:39, 1年前 , 23F
要師級或旅級 是跟戰場環境想定有關
01/26 16:39, 23F
→
01/26 16:39, 1年前 , 24F
不是師或旅一定比較好 是看需求是否改變
01/26 16:39, 24F
→
01/26 16:40, 1年前 , 25F
要遠征快反增援速決 就是旅比較好用
01/26 16:40, 25F
→
01/26 16:41, 1年前 , 26F
要兩軍長期對壘平原衝撞決鬥 就師級才王道
01/26 16:41, 26F
→
01/26 16:43, 1年前 , 27F
像島鏈盟國長城環境 讓USMC反而往小型EABO研究
01/26 16:43, 27F
推
01/26 16:43, 1年前 , 28F
我們還是還是擁有龐大的後備軍人，所以需要軍團級
01/26 16:43, 28F
→
01/26 16:43, 1年前 , 29F
指揮部統籌指揮作戰，戰時作戰旅先抵擋前面幾波攻
01/26 16:43, 29F
→
01/26 16:43, 1年前 , 30F
擊，守備旅召集後備軍人擴編到軍級）2~3個守備師
01/26 16:43, 30F
推
01/26 16:45, 1年前 , 31F
由各區域守備軍輸出完訓補充兵到前線作戰旅或是前線
01/26 16:45, 31F
→
01/26 16:45, 1年前 , 32F
輪調補充兵力
01/26 16:45, 32F
推
01/26 16:49, 1年前 , 33F
依照現有大約2百萬後備軍人以及4百萬可徵召人員，只
01/26 16:49, 33F
→
01/26 16:49, 1年前 , 34F
要指揮體系不要被人一口氣拔起，應可維持2~3年的全
01/26 16:49, 34F
→
01/26 16:49, 1年前 , 35F
線常規作戰損失（死傷15%約90萬兵力）
01/26 16:49, 35F
推
01/26 16:52, 1年前 , 36F
如果現在醫療、後勤補保能力有提升，可以把有效作
01/26 16:52, 36F
→
01/26 16:52, 1年前 , 37F
戰時間拉長到3~4年
01/26 16:52, 37F
推
01/26 16:54, 1年前 , 38F
陸軍可以考慮在增購M1A2主戰跟M109A6或A7，可以大幅
01/26 16:54, 38F
→
01/26 16:54, 1年前 , 39F
減少陸軍的作戰人員戰損比
01/26 16:54, 39F
推
01/26 16:58, 1年前 , 40F
海軍也可考慮以每2年一艘自製潛艦的生產速度，建構
01/26 16:58, 40F
→
01/26 16:58, 1年前 , 41F
一支12~16艘的水下武力（每4艘更新版本）
01/26 16:58, 41F
推
01/26 17:15, 1年前 , 42F
12-14艘肯定要砍水面編制了，8艘比較合理
01/26 17:15, 42F
→
01/26 18:40, 1年前 , 43F
擴編吧
01/26 18:40, 43F
→
01/26 18:40, 1年前 , 44F
加上高度自動化可以減少人力
01/26 18:40, 44F
→
01/26 18:41, 1年前 , 45F
汰換舊船後的人力應該可以支應
01/26 18:41, 45F
推
01/26 18:46, 1年前 , 46F
一艘50人，十艘500人加上500人輪調，合計1000人，擴
01/26 18:46, 46F
→
01/26 18:46, 1年前 , 47F
編吧
01/26 18:46, 47F
→
01/26 18:47, 1年前 , 48F
現在這種情況，8艘可能還不夠，最好維持12艘以上比
01/26 18:47, 48F
→
01/26 18:47, 1年前 , 49F
較充裕
01/26 18:47, 49F
→
01/26 18:48, 1年前 , 50F
在台海，潛艦的威脅性遠大於水上船艦
01/26 18:48, 50F
推
01/26 18:53, 1年前 , 51F
美軍其實師級數量沒有增加，只是重新賦予原有的師
01/26 18:53, 51F
→
01/26 18:53, 1年前 , 52F
級作戰指揮的功能（反恐時代師級變成行政功能，作
01/26 18:53, 52F
→
01/26 18:53, 1年前 , 53F
戰是戰區跟旅的事）
01/26 18:53, 53F
→
01/26 19:48, 1年前 , 54F
國軍軍團戰時規模超級龐大
01/26 19:48, 54F
→
01/26 19:48, 1年前 , 55F
哪裡像師級了
01/26 19:48, 55F
推
01/26 20:07, 1年前 , 56F
我想大家說國軍軍團小是指平常常備狀況下，畢竟比
01/26 20:07, 56F
→
01/26 20:07, 1年前 , 57F
較基準應該是精實案前，甚至是常備60萬大軍時代的規
01/26 20:07, 57F
→
01/26 20:07, 1年前 , 58F
模
01/26 20:07, 58F
推
01/26 20:11, 1年前 , 59F
三軍本來就該擴編 尤其海空軍...現在不是嫌沒人不要
01/26 20:11, 59F
→
01/26 20:11, 1年前 , 60F
那麼多的狀態了 （除非隔壁再次變成吳下阿蒙）
01/26 20:11, 60F
推
01/26 22:21, 1年前 , 61F
國軍現在的軍團不是傳統的軍團，比較向三國志軍團，
01/26 22:21, 61F
→
01/26 22:21, 1年前 , 62F
劃設區塊管理作戰分區內駐守指揮部
01/26 22:21, 62F
→
01/26 22:21, 1年前 , 63F
配合戰略環境比較偏向守備工作
01/26 22:21, 63F
推
01/27 06:35, 1年前 , 64F
雖然組織扁平化有其優點，但目前國軍最重要的問題
01/27 06:35, 64F
→
01/27 06:35, 1年前 , 65F
之一是後勤和通信，旅不像真正量足質精的完整獨立
01/27 06:35, 65F
→
01/27 06:35, 1年前 , 66F
旅，通信系統也未現代化，核心問題改善後再改軍團
01/27 06:35, 66F
→
01/27 06:35, 1年前 , 67F
為師，另設地域性三軍聯合指揮機構也未嘗不可
01/27 06:35, 67F
推
01/27 08:35, 1年前 , 68F
地域性三軍聯合指揮機構? 作戰區指揮機構
01/27 08:35, 68F
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1ZqYRvLa (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 8 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共8篇)
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1ZqYRvLa (Military)