Re: [新聞] 國防部再確認 恢復徵兵規畫役期一年

看板Military作者時間1年前 (2022/10/14 03:25), 編輯推噓18(18推 0噓 66→)
留言84則, 14人參與, 1年前最新討論串9/13 (看更多)
※ 引述《ryannieh (Ryan)》之銘言： : 陸軍兵力規模就更是個大謎團了。按照一般說法，守備旅會前推各個灘岸登陸要點， : 而打擊旅會在守備旅牽制敵軍登陸時馳援逆襲敵軍。考慮到守備旅戰力基本等於零， : 重擔基本上落在打擊旅的身上。考慮到中國登陸能力，即使只考慮打擊旅的戰力，整 : 體戰力都會是登陸部隊的數倍以上，為何還有擴軍需要？ : : 有人提供的答案是：守備旅的工作是當肉墊拖住敵人並判別兵力規模，以免打擊旅在 : 缺乏有效情報的條件下倍多力分。可是這沒有解釋一個問題：為何要無謂地浪費人命 : 去派人犧牲來做這種事？大量的機動和固定監視小隊，配備戰防武器和監視設備不是 : 更好？而且，即使錯判登陸地點，也不代表打擊旅無法擊敗登陸部隊，中國運力有限 : 的情況下，打擊旅的數量還是遠遠佔優。 要澄清的是, 守灘未必時刻都要有人,不守灘也並不是放著都不管, 就算所謂的不守灘,灘頭也需要維持一道警戒線,用來堵敵軍的特戰部隊與破障隊, 只有敵登陸直前,開始軟化灘頭時,才不需要拿著腦殼硬頂鋼雨,可以退避, 陸軍要求步旅守灘並不是什麼錯誤, 但應該給步旅更大的裁量權,讓步旅可以依灘頭與防區聚落與地型來設防, 並讓步旅可以彈性的選擇怎麼守, 不能硬性要求步旅釘在灘頭不能後退,那沒有任何意義. 你說的那些東西步旅幾乎沒有,因為陸軍沒有錢為步旅提高裝備, 步旅的優先順序很低很低, 在陸軍的傳統觀念與文化上,為了使命必達,損耗人命是允許甚至於值得贊賞的, 因此步旅只能用人命來構築防線,就譬如目前的俄羅斯軍一樣. 事實上,上述的解釋也適用於PLA,對方同樣不在乎人命也不在乎損失, PLA不太可能在首次完整登陸就打下台灣, 因此PLA會不斷的衝擊防線,直到陸軍無法組織反擊為止, PLA可以消耗,但陸軍有戰力的常備旅就那幾個,還因為台灣島的地型而天然被切割, 這也是為什麼國軍在北部放了五個常備旅級單位(不含憲兵,陸航,蘭陽). 這也是台灣海峽最大的用處,以及戰爭沒有爆發的原因,PLA過來需要搭船, 把船打掉會比在陸上擊敗它更重要. : 1. 軍方知道自己有問題，但不見得完全對症下藥。所以像是募兵制之類的制度， : 其實是軍方自己推動的結果，目的是為了改變一些長久以來的弊端， : 例如人才無法長留久用。其實這些是抄國外（更直接地講，就是美國）， : 不見得不對，未必有仔細思考臺灣本土的需求優先順序到底是什麼。 : 聯兵旅/營也是個例子，其實也不見得不對，但是否有那麼優先呢？ : 現在看來好像也沒有。 募兵制1980年代就在講了,而且是軍方內部講, 西元2000年時陳水扁上台才逐漸的砍役期,而這本來就是他的政見, 不過國民黨也跟進,到了2008年以後才逐漸完全變成募兵制. 對陸軍最主要的意義是改善其虛胖的問題, 在以前,國軍的框架是40萬,但虛胖很嚴重,本來海島戰爭就是重海空輕陸地, 陸軍基本上是靠美援分攤才有辦法養到那麼大,但沒有美援之後, 陸軍想作裝備更新汰換就極其困難,框架太大了,根本就填不滿, 1990年代以後,陸軍就把錢投入陸航,以及運氣很好的揀回便宜的M60A3, 把裝甲兵補滿, 步兵與砲兵還有其他就放水流. 這麼做雖然有效提高了陸軍整體戰力,但陸航與裝甲也吃掉了大部份的維保費用. 因此幾次精X案本來就是非做不可,因為不縮減組織會被自身拖死, 只是陸軍在縮減過程中,選擇保留更多戰鬥單位,而非後勤維保單位. : 3. 綜合上面兩點，發展方向錯誤，沒有把砲兵和配套的精準打擊和觀通體制當作 : 優先項目，導致必須要維持一個常常編現比不夠的空架子架構，以便需要時動員， : 所以才會兵力不足。 砲兵不是不知道這點,但沒有預算支持其跨越, 原本應該是OH-58D搭配M109A5的, 但後者買太少了,通訊系統也沒有支援,整個指管火力資料鍊建立不起來. 至於編現比不夠不是什麼問題,從國府遷台以來,國軍本來就是要動員才能作戰, 現在的情況比30-40年前還好多了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.99.253 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665689121.A.B36.html
→
10/14 03:37, 1年前 , 1F
悲觀的來看，擴充步旅就是動員的第一步
10/14 03:37, 1F
→
10/14 03:39, 1年前 , 2F
近年來國軍縮減規模朝全募兵制走去，現在突然反轉
10/14 03:39, 2F
→
10/14 03:40, 1年前 , 3F
如果建軍思維沒有改變，就是開始動員、備戰
10/14 03:40, 3F
→
10/14 04:02, 1年前 , 4F
延長役期87%是美爸施壓的結果 人家不爽4月兵很久了
10/14 04:02, 4F
→
10/14 04:05, 1年前 , 5F
華府智庫提到台灣防衛首先嘴的就是役期太短
10/14 04:05, 5F
→
10/14 04:05, 1年前 , 6F
還不是嘴四個月的訓練內容，而是單純覺得時間太短
10/14 04:05, 6F
→
10/14 04:05, 1年前 , 7F
外界觀感不佳(擺爛感)，輿論上很難說服美國人XD
10/14 04:05, 7F
→
10/14 04:18, 1年前 , 8F
美國陸軍應該派一個他們剛新訓完的連來台灣打友誼
10/14 04:18, 8F
→
10/14 04:18, 1年前 , 9F
交流紅藍對抗賽，看看能一打幾。
10/14 04:18, 9F
推
10/14 06:05, 1年前 , 10F
兩年兵末期國軍很黑,軍中人權問題一直被罵,當時的社
10/14 06:05, 10F
→
10/14 06:05, 1年前 , 11F
會輿論幾乎都希望搞募兵制
10/14 06:05, 11F
推
10/14 06:13, 1年前 , 12F
紅藍對抗賽喔，可能不用特別從美國派呢
10/14 06:13, 12F
推
10/14 07:08, 1年前 , 13F
美國派的後備連比較適合，AIT 裡面那些陸戰隊太強
10/14 07:08, 13F
推
10/14 07:10, 1年前 , 14F
其實烏軍動員後的七十萬大軍，大部份也是前線放哨與
10/14 07:10, 14F
→
10/14 07:10, 1年前 , 15F
遲滯的步兵單位，最多有各種捐助的民用車輛跟少量
10/14 07:10, 15F
→
10/14 07:10, 1年前 , 16F
輕型甲車
10/14 07:10, 16F
→
10/14 08:18, 1年前 , 17F
此篇中肯 說到底要這麼大的軍隊先要養的起
10/14 08:18, 17F
→
10/14 08:19, 1年前 , 18F
不然就是11個純步去沙灘挖壕溝 沒什麼好期待的
10/14 08:19, 18F
→
10/14 08:20, 1年前 , 19F
之前就算過了要養這11個旅以老美30%訓練預算來算
10/14 08:20, 19F
→
10/14 08:20, 1年前 , 20F
就要130億/年 國防部既然確定要這11個旅了那就是絕
10/14 08:20, 20F
→
10/14 08:27, 1年前 , 21F
定要吸打級旅的血來養這11個旅 還是讓這11個旅去挖
10/14 08:27, 21F
→
10/14 08:28, 1年前 , 22F
壕溝 顯然國防部現在的想法就是要吸打擊旅的血
10/14 08:28, 22F
→
10/14 08:29, 1年前 , 23F
只是我更認為會變成兩頭空 11個旅繼續挖壕溝打級旅
10/14 08:29, 23F
→
10/14 08:29, 1年前 , 24F
體質衰弱
10/14 08:29, 24F
推
10/14 08:34, 1年前 , 25F
看之後國防預算能不能持續成長到GDP的3%（以112年預
10/14 08:34, 25F
→
10/14 08:34, 1年前 , 26F
測來看，約7200億元台幣）
10/14 08:34, 26F
→
10/14 08:36, 1年前 , 27F
其實今年編到5863已經是總預算的21%在繼續編高有可
10/14 08:36, 27F
→
10/14 08:37, 1年前 , 28F
能會影響國家體質 長期來說對國防更不利
10/14 08:37, 28F
→
10/14 08:37, 1年前 , 29F
如果要不影響體質那就必須要增稅(老美一直希望我們
10/14 08:37, 29F
→
10/14 08:38, 1年前 , 30F
增) 但是增稅會很明顯的影響國家整體經濟活動 這個
10/14 08:38, 30F
→
10/14 08:38, 1年前 , 31F
也必須要非常謹慎(當然選票也會掉啦)
10/14 08:38, 31F
推
10/14 08:41, 1年前 , 32F
部分後退還有一個問題會容易讓陣地無法完整編成,會
10/14 08:41, 32F
→
10/14 08:41, 1年前 , 33F
有間隙跟薄弱處
10/14 08:41, 33F
推
10/14 08:44, 1年前 , 34F
增稅是一種，不過看近幾年稅收超徵(實際收到的稅比
10/14 08:44, 34F
→
10/14 08:44, 1年前 , 35F
前一年編預算時估計的更多）三、四千億，需要的增稅
10/14 08:44, 35F
→
10/14 08:44, 1年前 , 36F
幅度應該不會太大。
10/14 08:44, 36F
→
10/14 08:45, 1年前 , 37F
其實國軍砲兵長期無法更新 也許跟美軍也有關係 畢竟
10/14 08:45, 37F
→
10/14 08:46, 1年前 , 38F
近20年美軍砲兵地位也很低...
10/14 08:46, 38F
→
10/14 08:47, 1年前 , 39F
但是超徵來的稅收並不是一個穩定的稅基...
10/14 08:47, 39F
→
10/14 08:48, 1年前 , 40F
一般來說是要還的 但是國家之前測試過很多次發現
10/14 08:48, 40F
→
10/14 08:48, 1年前 , 41F
選民不在意 那就把他挪來還債間接就讓特別預算有空
10/14 08:48, 41F
→
10/14 08:49, 1年前 , 42F
間 但是要當穩定的國防預算有難度 畢竟過去幾年景氣
10/14 08:49, 42F
→
10/14 08:49, 1年前 , 43F
是好的 今年下半年就慘不忍睹了
10/14 08:49, 43F
推
10/14 08:50, 1年前 , 44F
而且這幾年也有增稅措施：106年調高遺產及贈與稅稅
10/14 08:50, 44F
→
10/14 08:50, 1年前 , 45F
率、107年調高營所稅稅率燈
10/14 08:50, 45F
推
10/14 08:53, 1年前 , 46F
而且超徵稅收的法定用途是：減少舉債或是還債
10/14 08:53, 46F
→
10/14 08:56, 1年前 , 47F
但是超徵仍然不是穩定的稅基 編列預算不會去計算這
10/14 08:56, 47F
→
10/14 08:56, 1年前 , 48F
個的啦
10/14 08:56, 48F
推
10/14 08:57, 1年前 , 49F
超徵稅收沒有所謂的退還一事，都是用來減少原訂舉
10/14 08:57, 49F
→
10/14 08:57, 1年前 , 50F
債額（原先編預算時，若預算支出大於預算收入，中
10/14 08:57, 50F
→
10/14 08:57, 1年前 , 51F
間就有預計要舉債補齊的額度，到了當年度，實際收入
10/14 08:57, 51F
→
10/14 08:57, 1年前 , 52F
大於預算收入時，自然實際上需要的舉債額度就減少）
10/14 08:57, 52F
→
10/14 08:57, 1年前 , 53F
修正 不穩定的預算來源
10/14 08:57, 53F
推
10/14 08:59, 1年前 , 54F
稅收超徵是編列預算時，來年稅收收入的預期值（預
10/14 08:59, 54F
→
10/14 08:59, 1年前 , 55F
期在原定各種稅種稅率下，搭配明年度經濟活動估算
10/14 08:59, 55F
→
10/14 08:59, 1年前 , 56F
而得)偏低造成的
10/14 08:59, 56F
→
10/14 08:59, 1年前 , 57F
老實說我也不支持有些人提議的退還超徵說法 但是超
10/14 08:59, 57F
→
10/14 09:00, 1年前 , 58F
徵稅收這個部分 其實在政策上應該要說明的更仔細
10/14 09:00, 58F
→
10/14 09:00, 1年前 , 59F
現行的狀況以經有點變成政府的壓歲錢了
10/14 09:00, 59F
→
10/14 09:01, 1年前 , 60F
算了這也沒啥軍武點 反正超徵不能當穩定的預算來源
10/14 09:01, 60F
→
10/14 09:01, 1年前 , 61F
就是了
10/14 09:01, 61F
推
10/14 09:03, 1年前 , 62F
我覺得是這幾年編預算時，低估太多造成的，所以明年
10/14 09:03, 62F
→
10/14 09:03, 1年前 , 63F
度預算支出才一口氣暴增到2兆7千億，預算收入也調
10/14 09:03, 63F
→
10/14 09:03, 1年前 , 64F
高到2兆5500億
10/14 09:03, 64F
→
10/14 09:07, 1年前 , 65F
的確是因為這幾年太低估經濟成長 去年經濟成長6.28
10/14 09:07, 65F
→
10/14 09:08, 1年前 , 66F
主計處預估才4.15...
10/14 09:08, 66F
→
10/14 09:10, 1年前 , 67F
修正預估6.15....不是4.15...Y
10/14 09:10, 67F
推
10/14 09:10, 1年前 , 68F
我推Z大的想法，戰線是活的，隨時會動會有縫，但有
10/14 09:10, 68F
→
10/14 09:10, 1年前 , 69F
彈性好過用剛性去硬扛，尤其我們動員步旅編裝弱勢
10/14 09:10, 69F
→
10/14 09:13, 1年前 , 70F
不過另一個要注意的是明年的一般國防預算提高多少
10/14 09:13, 70F
→
10/14 09:13, 1年前 , 71F
如果明年一般國防預算提升有限 那這11個旅就去海邊
10/14 09:13, 71F
→
10/14 09:13, 1年前 , 72F
挖壕溝吧
10/14 09:13, 72F
推
10/14 09:15, 1年前 , 73F
明年一般國防預算是4151億元，較今年增加475億元
10/14 09:15, 73F
推
10/14 09:16, 1年前 , 74F
推這篇，在海上打沉比陸上擊敗更重要，無建置沒補
10/14 09:16, 74F
→
10/14 09:16, 1年前 , 75F
給威脅就低
10/14 09:16, 75F
推
10/14 09:19, 1年前 , 76F
今年稅收到九月已經收了2兆6261億元，到年底有機會
10/14 09:19, 76F
→
10/14 09:19, 1年前 , 77F
破3兆，今年預算歲入是2兆2391億元
10/14 09:19, 77F
→
10/14 09:19, 1年前 , 78F
哈哈 我只的明年是指明年編2024的時候
10/14 09:19, 78F
→
10/14 09:22, 1年前 , 79F
明年....今年下半年的景氣 慘喔 所以我才有時間每天
10/14 09:22, 79F
→
10/14 09:22, 1年前 , 80F
PTT
10/14 09:22, 80F
推
10/14 09:56, 1年前 , 81F
推
10/14 09:56, 81F
→
10/14 11:01, 1年前 , 82F
支持
10/14 11:01, 82F
推
10/14 12:59, 1年前 , 83F
推，陸軍防衛構想、演進跟各轉型期選擇的結果，才造
10/14 12:59, 83F
→
10/14 12:59, 1年前 , 84F
成目前被普遍批評的現況。
10/14 12:59, 84F
‣ 更多 zaku7777 的文章
文章代碼(AID): #1ZI6OXis (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 9 之 13 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共13篇)
‣ 更多 zaku7777 的文章
文章代碼(AID): #1ZI6OXis (Military)