Re: [討論] 北約的訓練效率這麼高???

看板Military作者PTTHappy (no)時間1年前 (2022/10/08 04:19)推噓10(10推 0噓 31→)

留言41則, 12人參與討論串3/3 (看更多)

jimmy大前篇文已經說明了很大部份內容，我則補充較新參考資訊，來自馬克時空影片：俄軍被打懵?! 烏軍閃電反擊為什麼這麼猛成功的原因是這個! | 烏克蘭 | 閃電戰 | 俄羅斯 | 俄烏戰爭 | 烏克蘭戰爭 | 軍事 | 馬克時空第206期 https://www.youtube.com/watch?v=cOoefjlhQ_0

※ 引述《bota (llll)》之銘言： : 一, 八年前的烏軍不堪一擊 : 二, 經過八年的整訓, 可以擋下第一波 (第一波沒擋下, 就不會有後面了) : 三, 然後現在更誇張, : 大概2~3個月量產 15000~20000人的精銳步兵 (從新聞看, 去英國訓練到投入 : 大約2~3個月) 依照英國代訓經驗：三個月左右。受訓類型不只一種（而jimmy大指出了相當主要的部份）。其實給我們的啟示是，英國/北約代訓的三個月時長，跟台灣「整體義務役」役期到底該四個月、或至少一年，是沒有主要關係的。在戰爭時期哪可能訓練一年（各位想想：德國說按照八十一道工法製造，「一年後」才交付烏克蘭重武器的鳥話），大致差不多（如jimmy大說的新兵訓期標準）程度就要趕緊抓緊時間回國上陣衛國了。另外也有些代訓部份時長為何三個月？依照馬克轉述英國教官的話，這些烏克蘭受訓者程度很好，訓練（三個月）完回烏克蘭可以當種子教官，讓他們去教（帶）烏克蘭（新兵）人云云。我心想：幹，這不就類似訓練預官、預士（也大概是三個月左右結訓掛階）、或一些幹訓班的大致受訓期間，跟役期又不相同（預官、預士結訓就退伍嗎？當然不是）。如同jimmy大所指出，三個月僅先抓緊時間練完新兵訓為準，其實還很勉強（這還是已經開戰的緊繃學習氣氛下的積極效果）。如果不是培訓例如基層幹部，而是關於一般士兵在開戰前的平時義務役役期，當然在普通氣氛與積極度的緩和（才不操，在台灣才不會被當事人或其家長唉說操太兇太急了）進度下，一般士兵要學會基本戰技與團體戰鬥教練與下基地實操並合格出關，花上快一年時間不過份。而若再加上kuma大指出的義務役人力資源效益上要有「學成後的服務時間」，許多網友也發現了恐怕義務役期理想上應該超過一年為宜，只是萬事起頭難、由奢（爽慣了）入儉難，先試辦延至一年。馬克影片中還指出，英國教官看到烏克蘭派來學重武器的士兵很多都有理工科學位，覺得很驚訝等等。我是聯想到所以這是烏克蘭理工科背景者對服役的態度，先前在網路上倒是看過有台灣某理工科學生閃兵仔高唱腦袋不清的國防部讓理工科需服役是浪費人才，說國防部為何不讓理工人不必當兵，應改為讓他們研發無人機抵服役之類意思。烏克蘭的理工科學位士兵怎麼都要辛苦在英國學重武器（搞不好砲兵要跳砲操），不自認該待冷氣房研發無人機？怪不得看到該閃兵仔在某論壇上被其他理工科同行電他自私無比常講屁話還硬撐。 : 北約的訓練效率, 這麼的驚人 : 讓烏克蘭可以停止動員 : 以這種效率, 我覺得前線那些人, 說不定過一陣子可以回去複訓(總結戰場經驗後, : 會更強),... 根本打不完, 而且越打越強 : 可怕 -------------> 會很像二戰美國的飛行員一樣, 回去複訓+當教官訓練新人 : 後期就爆兵了就是預官、預士類似功能啦。所以役期如果拉長（至少一年），誰說三個月培訓出來的預官、預士沒用？關於網路論壇上某一小撮帶風向仔們抵制役期延長所生出的百般花式藉口而言，大家看了笑笑就好。如果台灣能跟美國合作，讓美軍代訓國軍士兵，當然非常好。但是「在平時的台灣」，「訓練長度」甚至結訓後的「服役長度」可不是「三個月、四個月」可比照這篇新聞中的時長認為「對台灣而言這樣就夠了」。這一點要留意。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.136.233.229 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1665173945.A.CA9.html ※ 編輯: PTTHappy (101.136.233.229 臺灣), 10/08/2022 04:33:50

→

nptrj

10/08 05:32, 1年前 , 1^F

10/08 05:32, 1^F

推

sony1256

10/08 06:29, 1年前 , 2^F

10/08 06:29, 2^F

→

sony1256

10/08 06:29, 1年前 , 3^F

10/08 06:29, 3^F