[討論] 台灣天然氣安全存量增加的必要性

看板Military作者 (我是閃電經濟學家)時間1年前 (2022/10/03 00:29), 1年前編輯推噓16(26推 10噓 180→)
留言216則, 29人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
接續上一篇避難技巧的討論 （如果完全離題請告知） 目前已知台灣用氣量一千六到一千七百萬公噸 一個儲氣槽約十六到十八萬公秉（一天用量） 台灣天然氣安全存量大約是十天 https://i.imgur.com/k4J8N2k.jpg
前面有提到電廠被攻擊水電無法使用，代替的 辦法就是使用瓦斯。 但是除了桶裝瓦斯之外， 還有緊急使用的卡式跟高山瓦斯，剩下的接管 瓦斯恐怕也有斷炊的風險。 之前三接公投差點被否決，但是天然氣安全存量 卻又關係到戰爭期間可使用資源的問題。 如同 大家說的，僅北部六百萬人口，只能使用管制配 給。 但是管制配給措施終究有其極限，在沒有 提高安全存量之前，這個問題恐怕會很大。 沒電、沒水、沒瓦斯、更重要的是市區也沒有樹 可以砍，這種情況可能會非常痛苦。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.65.124 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1664728156.A.449.html
噓
10/03 00:34, 1年前 , 1F
?
10/03 00:34, 1F
→
10/03 00:34, 1年前 , 2F
這篇是續前面避難技巧那篇來的
10/03 00:34, 2F
※ 編輯: Cocochia (49.217.65.124 臺灣), 10/03/2022 00:35:40
推
10/03 00:35, 1年前 , 3F
燒煤炭的鍋爐 又不是不在 多買一點煤堆起來就好
10/03 00:35, 3F
噓
10/03 00:35, 1年前 , 4F
戰爭時期工廠大多會關閉 用電量不會高
10/03 00:35, 4F
→
10/03 00:35, 1年前 , 5F
但我感到疑問的是除了被攻擊電廠，天然氣的儲存槽
10/03 00:35, 5F
→
10/03 00:35, 1年前 , 6F
就不會被攻擊嗎?
10/03 00:35, 6F
→
10/03 00:35, 1年前 , 7F
這樣就不用燒天然氣發電 民用可以撐很久
10/03 00:35, 7F
→
10/03 00:41, 1年前 , 8F
我也覺得燒煤炭比較符合戰時做法。
10/03 00:41, 8F
→
10/03 00:42, 1年前 , 9F
儲氣槽當然可能會被炸，所以有沒有其他替代能源可以
10/03 00:42, 9F
→
10/03 00:42, 1年前 , 10F
解決，主要是討論這個。 天然氣在戰時感覺沒有很可
10/03 00:42, 10F
→
10/03 00:42, 1年前 , 11F
靠。
10/03 00:42, 11F
→
10/03 00:42, 1年前 , 12F
台灣乾糧很多 不用生火也能撐很久
10/03 00:42, 12F
→
10/03 00:43, 1年前 , 13F
舉例？
10/03 00:43, 13F
→
10/03 00:43, 1年前 , 14F
各種餅乾嗎？
10/03 00:43, 14F
→
10/03 00:43, 1年前 , 15F
戰時台積電也不會生產 沒那麼缺電
10/03 00:43, 15F
噓
10/03 00:44, 1年前 , 16F
你想討論的，之前大家都討論過好幾次了
10/03 00:44, 16F
推
10/03 00:44, 1年前 , 17F
開打後你認為還會有工業用電嗎？
10/03 00:44, 17F
→
10/03 00:45, 1年前 , 18F
也不一定要攻擊電廠，攻擊電線也能暫時癱瘓供電系統
10/03 00:45, 18F
→
10/03 00:45, 1年前 , 19F
。
10/03 00:45, 19F
→
10/03 00:45, 1年前 , 20F
所以結論是什麼？
10/03 00:45, 20F
→
10/03 00:45, 1年前 , 21F
記得台灣用電大部分都是工業用電 那ㄧ停就可以有超
10/03 00:45, 21F
→
10/03 00:45, 1年前 , 22F
多餘預
10/03 00:45, 22F
噓
10/03 00:46, 1年前 , 23F
市區沒樹? 你哪個世界線穿越過來的
10/03 00:46, 23F
→
10/03 00:46, 1年前 , 24F
你想砍 多的是給你砍的樹
10/03 00:46, 24F
推
10/03 00:47, 1年前 , 25F
台灣非溫帶地區，然後天然氣發電，請問戰時，發電量
10/03 00:47, 25F
→
10/03 00:47, 1年前 , 26F
我記得有版友提過如果會擔憂可以先買太陽能鍋爐來
10/03 00:47, 26F
→
10/03 00:47, 1年前 , 27F
煮飯的樣子
10/03 00:47, 27F
→
10/03 00:47, 1年前 , 28F
連砍樹都考慮到了!
10/03 00:47, 28F
→
10/03 00:48, 1年前 , 29F
會是平常量嗎？可能不會。
10/03 00:48, 29F
→
10/03 00:50, 1年前 , 30F
好像太陽能產品值得購買，戰時如果什麼能源都沒有，
10/03 00:50, 30F
→
10/03 00:50, 1年前 , 31F
天氣好的時候太陽能還是可以用。
10/03 00:50, 31F
→
10/03 00:50, 1年前 , 32F
都沒想過電網問題...
10/03 00:50, 32F
→
10/03 00:51, 1年前 , 33F
會擔憂的人真的建議野外求生需要的方便器材可以先
10/03 00:51, 33F
→
10/03 00:51, 1年前 , 34F
購入
10/03 00:51, 34F
推
10/03 00:53, 1年前 , 35F
我猜你會被噓...這個問題之前我提都只是被噓而已 只
10/03 00:53, 35F
→
10/03 00:53, 1年前 , 36F
能待驗證之後才會有辦法討論的
10/03 00:53, 36F
→
10/03 00:53, 1年前 , 37F
一艘天然氣船炸掉就是廣島級的爆炸
10/03 00:53, 37F
推
10/03 00:53, 1年前 , 38F
建議訂閱野人生活頻道 燒陶蓋屋樣樣通
10/03 00:53, 38F
還有 138 則推文
→
10/03 01:53, 1年前 , 177F
八卦講的不是也都差不多，都是儲廢問題，我沒有說
10/03 01:53, 177F
→
10/03 01:53, 1年前 , 178F
錯吧
10/03 01:53, 178F
→
10/03 01:53, 1年前 , 179F
問問新北人啊
10/03 01:53, 179F
推
10/03 01:57, 1年前 , 180F
政策是中央定的，建設是地方政府訂的，啊不就是臺
10/03 01:57, 180F
→
10/03 01:57, 1年前 , 181F
灣現況法律，如果今天新北市長(或是哪個縣市)十足
10/03 01:57, 181F
→
10/03 01:57, 1年前 , 182F
配合核能發展，政府還不新建不延役，那才是真的該
10/03 01:57, 182F
→
10/03 01:57, 1年前 , 183F
罵
10/03 01:57, 183F
→
10/03 01:58, 1年前 , 184F
現行儲廢也是臨時用途，永久儲存設施因為核電政治爭
10/03 01:58, 184F
→
10/03 01:58, 1年前 , 185F
議不斷，所以沒有推出，同樣加劇永續發展問題
10/03 01:58, 185F
→
10/03 01:58, 1年前 , 186F
哪套說法，八卦在吵的不是永遠就是這套，不能解決
10/03 01:58, 186F
→
10/03 01:58, 1年前 , 187F
的也是這些，我有説錯嗎？
10/03 01:58, 187F
→
10/03 01:59, 1年前 , 188F
另外核一暫停中，即便沒有臨時核儲，他的核廢料依然
10/03 01:59, 188F
→
10/03 01:59, 1年前 , 189F
在廠內。由於沒有展延計畫，所以即便再放廠內十年都
10/03 01:59, 189F
→
10/03 01:59, 1年前 , 190F
沒問題，就等大家願不願意面對現實而已
10/03 01:59, 190F
→
10/03 02:00, 1年前 , 191F
用愛發電無法解決能源危機，但還有很多人還在夢裡
10/03 02:00, 191F
→
10/03 02:00, 1年前 , 192F
而偏偏最主要的還是中央官員
10/03 02:00, 192F
推
10/03 02:02, 1年前 , 193F
從商業角度來講，我是認為米國有暗中支持廢核，因為
10/03 02:02, 193F
→
10/03 02:02, 1年前 , 194F
賣油氣比什麼都好賺
10/03 02:02, 194F
推
10/03 02:03, 1年前 , 195F
啊就選票問題啊，執政黨不敢喊，地方政府也沒市長
10/03 02:03, 195F
→
10/03 02:03, 1年前 , 196F
敢喊，不就是現況，所以在ptt上喊要解決什麼？很難
10/03 02:03, 196F
→
10/03 02:03, 1年前 , 197F
啦
10/03 02:03, 197F
→
10/03 02:04, 1年前 , 198F
我看說穿了就台灣人太蠢，沒資格用核能，人民蠢執政
10/03 02:04, 198F
→
10/03 02:04, 1年前 , 199F
的壞，因為執政的拿廢核去換了更多自己的利益
10/03 02:04, 199F
推
10/03 02:05, 1年前 , 200F
具名檢舉 hcbr 群朝政治多項違規
10/03 02:05, 200F
推
10/03 02:09, 1年前 , 201F
我們中油跟美國簽的買氣約，也是絕對機密，我真想看
10/03 02:09, 201F
→
10/03 02:10, 1年前 , 202F
中間的手續費(抽頭)是給誰拿走的
10/03 02:10, 202F
推
10/03 02:19, 1年前 , 203F
八卦之前戰一堆核能的好處，這誰不知道，聽到都會
10/03 02:19, 203F
→
10/03 02:19, 1年前 , 204F
背了，結果戰那麼久還不是解決不了誰執政敢出來喊
10/03 02:19, 204F
→
10/03 02:19, 1年前 , 205F
我家要發展核能的問題，中央地方不管哪個顏色都一
10/03 02:19, 205F
→
10/03 02:19, 1年前 , 206F
樣啦，去別人家建別來我家，我就支持，臺灣要繼續
10/03 02:19, 206F
→
10/03 02:19, 1年前 , 207F
發展核能，短時間根本無解，只能看看那個微型核能
10/03 02:19, 207F
→
10/03 02:19, 1年前 , 208F
技術商用化發展的起來不，要不然就是綠能繼續凹單
10/03 02:19, 208F
→
10/03 02:19, 1年前 , 209F
了
10/03 02:19, 209F
噓
10/03 02:28, 1年前 , 210F
有兩兆風電 還需要啥天然氣
10/03 02:28, 210F
推
10/03 02:58, 1年前 , 211F
一定會燒煤ㄅ 有電
10/03 02:58, 211F
→
10/03 02:59, 1年前 , 212F
擁核的先說核廢料放哪裡 不要說放你家
10/03 02:59, 212F
→
10/03 04:03, 1年前 , 213F
現在連插風機太陽能板就有人抗議了 怎麼會有核電場
10/03 04:03, 213F
→
10/03 04:03, 1年前 , 214F
能四處蓋的幻想 又不是在玩紅色警戒
10/03 04:03, 214F
→
10/03 04:10, 1年前 , 215F
繼續四個不同意 統一更有力
10/03 04:10, 215F
→
10/03 04:23, 1年前 , 216F
是不是要勸民眾囤一些薪柴和木炭？
10/03 04:23, 216F
‣ 更多 Cocochia 的文章
文章代碼(AID): #1ZERnSH9 (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Cocochia 的文章
文章代碼(AID): #1ZERnSH9 (Military)