Re: [情報] 日本防衛省公布發射位置與飛行路徑
昨晚防衛省公布的訊息中,提供了較多關於這次共軍試射彈道飛彈的資訊
連推測的彈道飛彈路徑圖都公布出來:https://i.imgur.com/o0GU7Yb.jpeg
這就代表,又可以畫圖啦(喔耶
其實一開始畫圖,只是想看看「與那國島北北西 80 公里」在哪邊而已
然後又看到日方說有飛彈落入 EEZ 的狀況,就乾脆把日本的專屬經濟海域也畫進去
然後在 Google Earth 找到與那國島然後畫個半徑 80 公里的圓圈圈就變出這張圖:
https://i.imgur.com/Cu0WRiE.jpg
不難發現,在東北角演習區域本來就和日本的 EEZ 及與那國島 80 公里方圓有相交:
https://i.imgur.com/b57yaTN.jpg
(GIF 版)
而這個區域也符合日方描述的「與那國島北北西」這個方位
所以共軍彈道飛彈落在那邊,應該是沒有打偏或是精準度過低的問題
有趣的是,日方報告說這是中國打的第一枚,也是唯一一枚落在東北角靶區的飛彈
偏偏這枚飛彈的落點就選在這靶區裡距離與那國島最近的東南角
同時也是這波飛彈射擊中,彈著最接近日本領土的一枚
共軍此舉向日方宣示的意味濃厚,也難怪日本政府會抗議
----
當然,最後矚目的不外乎是日方公布四枚飛彈(編號 6~9)飛越台灣上空的資訊
雖然說防衛省公布了這張示意圖:https://i.imgur.com/o0GU7Yb.jpeg
但是這張圖非常具有防衛省風格,所有島嶼和演習區域的大小比例都亂七八糟
除了地理相對位置正確之外,完全沒辦法疊在 Google Earth 上來比對
這並非防衛省不會畫地圖,而是其一貫的政策:
公開機艦飛彈監偵情報時,只用超簡化、且比例尺完全不合的地圖
這樣一來就算公開情資,外人也只能從圖中得知日方有追蹤的能力而已
至於日方有能力獲得多少、多詳細的數據,完全無法由圖片反推
過往日本公布共軍機艦遠洋演訓的航跡圖時用的地圖也是這樣
簡單來說就是一個「我讓你知道我知道,但不讓你知道我知道多少」的概念
話雖如此,因為地理相對位置還是正確,所以還是可以用這個示意圖畫些東西的
從圖中的中國海岸線,可大略推知日方把發射越過台灣飛彈的單位標記在福建寧德
然後從寧德拉一條線,通過台北上空然後到達台東外海的目標區,就得到這張圖:
https://i.imgur.com/7CpbXkk.jpg
(GIF 版)
這條直線的距離差不多在 500 公里左右,這邊挑 510 公里作為範例
這距離和日方公布的飛彈編號 6~9 的飛行距離(500~550 公里)雷同
所以應該和日方推估的飛彈飛行路線不會差太遠才是
由此可知,該飛彈在進入台灣領空上方時大約已飛行 240 公里
越過台北時約 285 公里,離開台灣上空時約 370 公里,最終落在 510 公里外靶區
會提到這個距離,是因為看到了不少關於有無進入領空或是否該攔截的討論
雖然這些彈道飛彈確切的飛行高度不得而知,但畢竟是彈道飛彈
顧名思義,「彈道」飛彈飛行中走的是拋物線,且改變軌跡的能力有限
所以一旦偵測到了飛彈的高度和速度,其落點是可以大致預測的
這也就是為甚麼像樂山大佛這種預警雷達有其用途,因為越早偵測就能提早推算出落點
https://i.imgur.com/7CpbXkk.jpg
上圖雖只標出距離無法得知高度,但各型彈道飛彈的射高一般來說如下圖所示:
https://i.imgur.com/7U7fsEG.jpg
(短程彈道飛彈是左下角的 SRBM)
短程彈道飛彈的最高的飛行高度大約在 100~200 公里左右
所以飛越台灣的彈道飛彈在進入領空上方時約已飛行 240 公里,為全程的一半
換言之,當時飛彈應是在飛行高度最高時候,距地表超過 100 公里的高空中
隨後慢慢下降,通過台北上空時應該都還在中氣層外
沒意外可能出了東部領空(370 km)都還不到要攔截的高度,最後落入外海目標區
由於彈道飛彈有飛行路徑可預測的特性,所以一旦被認定無威脅,就不會予以攔截
另一方面,國軍亦沒有裝備能夠攔截中端飛行的短程彈道飛彈
無論是天弓三型還是愛國者飛彈,其攔截彈道飛彈皆侷限於終端(Terminal)防禦
(上圖中拋物線兩端紅色水平線分割出 Boost, Midscourse & Terminal 三段)
這指的是約 40~60+ 公里高、正在落下的彈道飛彈,而非高高在上、飛過頭的目標
飛過頭的彈道飛彈對於天弓/愛三防區內的目標沒有威脅性,就不用打了
有些人可能看到這個攔截高度就想說,那台灣就需要中端(Midcourse)攔截能力
不然就是 THAAD 這種可以攔上 150+ 公里高的防禦系統才是
問題是這兩個武器都靠北貴,都是美國把拔才玩得起的玩具
況且,這種「萬事萬物不論多高,飛過頭頂都給他死」的論點往往忽略反飛彈的根本:
「攔截來襲飛彈的原因,是為了減低我方的傷亡和損失」
對於沒有威脅的目標,造成的傷亡是零,甚至在戰時也是一樣放給他去
像是沙漠風暴中,美軍遇上伊拉克發射但歪掉往無人地帶砸的短程彈道飛彈時也是忽略
畢竟,幹嘛去攔一個無法製造損傷的飛彈?無論攔截成功與否我軍損失都是零
就讓它飛過頭、在沙漠裡挖地瓜就好了
美軍戰時都是如此了,要求在承平時期的國軍攔下在增溫層飛過頭的飛彈
個人實在是覺得既沒有必要,也沒有甚麼道理可言
至於其他政府公布資訊及應處作為等等,上面已有不少文章討論,這邊就不多言了
----
話說兩位,我的通告費呢?(っ °Д °;)っ
https://i.imgur.com/TfJnDBo.jpg
--
"One of the painful things about our time is that those who feel certainty are
stupid and those with any imagination and understanding are filled with doubt
and indecision."
Let doubt prevail
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 73.144.64.112 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1659644481.A.20F.html
→
08/05 04:22,
1年前
, 1F
08/05 04:22, 1F
→
08/05 04:23,
1年前
, 2F
08/05 04:23, 2F
→
08/05 04:23,
1年前
, 3F
08/05 04:23, 3F
→
08/05 04:24,
1年前
, 4F
08/05 04:24, 4F
推
08/05 04:24,
1年前
, 5F
08/05 04:24, 5F
→
08/05 04:24,
1年前
, 6F
08/05 04:24, 6F
看到有相關討論就順便帶過,況且 THAAD 攔截高度高是因為要面對 IRBM 等級的目標
而 IRBM 的終端就是 150+ km 所以才有這設計,THAAD 的 T 終究還是 Terminal
推
08/05 04:25,
1年前
, 7F
08/05 04:25, 7F
推
08/05 04:26,
1年前
, 8F
08/05 04:26, 8F
推
08/05 04:26,
1年前
, 9F
08/05 04:26, 9F
推
08/05 04:27,
1年前
, 10F
08/05 04:27, 10F
推
08/05 04:28,
1年前
, 11F
08/05 04:28, 11F
推
08/05 04:29,
1年前
, 12F
08/05 04:29, 12F
→
08/05 04:30,
1年前
, 13F
08/05 04:30, 13F
→
08/05 04:30,
1年前
, 14F
08/05 04:30, 14F
→
08/05 04:30,
1年前
, 15F
08/05 04:30, 15F
好像是這樣,不過沒辦法確認(日文不通)所以在那張圖裡面分成兩區
把有包含 EEZ 的黃色區域和無 EEZ 的橙色區域都畫出來
推
08/05 04:31,
1年前
, 16F
08/05 04:31, 16F
→
08/05 04:31,
1年前
, 17F
08/05 04:31, 17F
→
08/05 04:33,
1年前
, 18F
08/05 04:33, 18F
→
08/05 04:34,
1年前
, 19F
08/05 04:34, 19F
→
08/05 04:35,
1年前
, 20F
08/05 04:35, 20F
→
08/05 04:35,
1年前
, 21F
08/05 04:35, 21F
→
08/05 04:35,
1年前
, 22F
08/05 04:35, 22F
→
08/05 04:36,
1年前
, 23F
08/05 04:36, 23F
推
08/05 04:36,
1年前
, 24F
08/05 04:36, 24F
→
08/05 04:38,
1年前
, 25F
08/05 04:38, 25F
推
08/05 04:38,
1年前
, 26F
08/05 04:38, 26F
→
08/05 04:39,
1年前
, 27F
08/05 04:39, 27F
→
08/05 04:40,
1年前
, 28F
08/05 04:40, 28F
→
08/05 04:41,
1年前
, 29F
08/05 04:41, 29F
→
08/05 04:41,
1年前
, 30F
08/05 04:41, 30F
→
08/05 04:42,
1年前
, 31F
08/05 04:42, 31F
→
08/05 04:43,
1年前
, 32F
08/05 04:43, 32F
→
08/05 04:44,
1年前
, 33F
08/05 04:44, 33F
→
08/05 04:44,
1年前
, 34F
08/05 04:44, 34F
記得樂山大佛有為了追蹤巡弋飛彈升級過的新聞,考慮到 CM 幾乎都低空飛行
應該還是有一定的探測能力吧?不過太低太近可能就真的不行了
推
08/05 04:45,
1年前
, 35F
08/05 04:45, 35F
問題是當你的豆腐守備範圍堪比美軍,但預算卻是國軍等級
還有 428 則推文
還有 12 段內文
沒錯呢,回頭才發覺這邊用詞不正確,改成增溫層好了
推
08/05 11:06,
1年前
, 464F
08/05 11:06, 464F
推
08/05 11:08,
1年前
, 465F
08/05 11:08, 465F
→
08/05 11:16,
1年前
, 466F
08/05 11:16, 466F
→
08/05 11:16,
1年前
, 467F
08/05 11:16, 467F
→
08/05 11:17,
1年前
, 468F
08/05 11:17, 468F
國防部在公布情報這方面的確是很菜,猶記得之前開始公布共機行蹤時
還用上了戰機現場實際拍的照片,過了一陣子才換成用資料照
光想到空軍飛官上去要攔截、要做戰術動作,還要抓好機會拍清晰照片不然會被媒體嘴翻
就覺得這還真是坑,還好後來改掉了(不過改掉後也被媒體質疑幹嘛改,真難做人)
※ 編輯: nanozako (35.7.4.40 美國), 08/05/2022 12:17:48
推
08/05 11:36,
1年前
, 469F
08/05 11:36, 469F
推
08/05 11:44,
1年前
, 470F
08/05 11:44, 470F
推
08/05 11:52,
1年前
, 471F
08/05 11:52, 471F
→
08/05 11:55,
1年前
, 472F
08/05 11:55, 472F
推
08/05 12:03,
1年前
, 473F
08/05 12:03, 473F
推
08/05 12:03,
1年前
, 474F
08/05 12:03, 474F
推
08/05 12:12,
1年前
, 475F
08/05 12:12, 475F
推
08/05 12:13,
1年前
, 476F
08/05 12:13, 476F
推
08/05 12:23,
1年前
, 477F
08/05 12:23, 477F
推
08/05 12:41,
1年前
, 478F
08/05 12:41, 478F
推
08/05 12:46,
1年前
, 479F
08/05 12:46, 479F
推
08/05 12:46,
1年前
, 480F
08/05 12:46, 480F
推
08/05 12:49,
1年前
, 481F
08/05 12:49, 481F
推
08/05 12:54,
1年前
, 482F
08/05 12:54, 482F
推
08/05 13:10,
1年前
, 483F
08/05 13:10, 483F
→
08/05 13:12,
1年前
, 484F
08/05 13:12, 484F
推
08/05 13:13,
1年前
, 485F
08/05 13:13, 485F
推
08/05 13:15,
1年前
, 486F
08/05 13:15, 486F
推
08/05 13:19,
1年前
, 487F
08/05 13:19, 487F
推
08/05 13:23,
1年前
, 488F
08/05 13:23, 488F
推
08/05 13:33,
1年前
, 489F
08/05 13:33, 489F
推
08/05 14:27,
1年前
, 490F
08/05 14:27, 490F
→
08/05 14:27,
1年前
, 491F
08/05 14:27, 491F
推
08/05 14:31,
1年前
, 492F
08/05 14:31, 492F
推
08/05 14:34,
1年前
, 493F
08/05 14:34, 493F
推
08/05 14:36,
1年前
, 494F
08/05 14:36, 494F
推
08/05 15:37,
1年前
, 495F
08/05 15:37, 495F
推
08/05 15:53,
1年前
, 496F
08/05 15:53, 496F
推
08/05 17:03,
1年前
, 497F
08/05 17:03, 497F
推
08/05 17:07,
1年前
, 498F
08/05 17:07, 498F
推
08/05 17:42,
1年前
, 499F
08/05 17:42, 499F
推
08/05 18:28,
1年前
, 500F
08/05 18:28, 500F
推
08/06 05:48,
1年前
, 501F
08/06 05:48, 501F
討論串 (同標題文章)