[提問] 飛機的那些部分，是單純由氣動外型決定?

看板Military作者 (台南空三小鳥)時間1年前 (2022/05/29 12:38), 1年前編輯推噓41(42推 1噓 127→)
留言170則, 34人參與, 1年前最新討論串1/1
在看零戰的相關討論時，常看到它的諸多缺點 被總結成一句"引擎太弱" 但是我總覺得怪怪的，因為零戰還有一個缺點 就是高速時滾轉很差，可是這跟引擎似乎不那麼有關? 能否請問各位專業版友，飛機的那些飛行性能 是單純由氣動外型，或者是發動機決定? 如果是兩者共同決定，兩者之間比例大約是如何? 對面常調侃美國的"力大磚飛" (當初好像是波音的CEO，還是什麼主管之類說的) 在飛機設計上，是真的有這回事嗎? 真的有氣動外型很爛，只靠引擎硬推的飛機嗎? 題外話，如果零戰當初採用12.7mm*4會比較好嗎 (既然7.7mm沒傷害，剛開始20mm又是小便砲的話) -- We're making a torpedo run. 我々は水雷突撃を敢行する。 The outcome is doubtful, 結果はどうなるかわからない、 but we will do our duty. だが義務を果たそう。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.164.161.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1653799128.A.BED.html
推
05/29 12:41, 1年前 , 1F
兩者是息息相關的 所以沒辦法很肯定的說各自占比多
05/29 12:41, 1F
推
05/29 12:41, 1年前 , 2F
少
05/29 12:41, 2F
所以滾轉也有部分是引擎影響?願聞其詳
→
05/29 12:45, 1年前 , 3F
氣動影響通常是挖東牆補西牆
05/29 12:45, 3F
→
05/29 12:45, 1年前 , 4F
沒有加大動力這麼全面性提升
05/29 12:45, 4F
→
05/29 12:46, 1年前 , 5F
比如零戰改過方翼尖縮短翼展改善速度滾轉
05/29 12:46, 5F
→
05/29 12:47, 1年前 , 6F
後來又改回來 因為縮短犧牲航程與失速特性
05/29 12:47, 6F
→
05/29 12:48, 1年前 , 7F
4代有些改過三翼面也是 犧牲這個換那個
05/29 12:48, 7F
→
05/29 12:48, 1年前 , 8F
算是互相的 一個是內功 一個是招式
05/29 12:48, 8F
→
05/29 12:50, 1年前 , 9F
像主翼角度也是航程與高低速的取捨妥協
05/29 12:50, 9F
※ 編輯: TetsuNoTori (1.164.161.112 臺灣), 05/29/2022 12:54:42
→
05/29 12:51, 1年前 , 10F
一個是推理來源一個是升力跟阻力的關鍵，沒有甚麼只
05/29 12:51, 10F
→
05/29 12:51, 1年前 , 11F
考慮一邊的
05/29 12:51, 11F
→
05/29 12:52, 1年前 , 12F
講那些都是外行話，什麼力大磚飛，那對岸的就是飛行
05/29 12:52, 12F
→
05/29 12:52, 1年前 , 13F
棺材？
05/29 12:52, 13F
只是個梗，不用那麼認真嘛 他們也有"近看五對負重輪" 這種黑(?)自己的梗啊
→
05/29 12:55, 1年前 , 14F
推重比的確很有重要性
05/29 12:55, 14F
→
05/29 12:56, 1年前 , 15F
而且能弄到動力優勢的 通常氣動不會輸
05/29 12:56, 15F
推
05/29 12:56, 1年前 , 16F
力大磚飛本來就很有道哩，你把美軍二戰那堆名機心臟
05/29 12:56, 16F
→
05/29 12:56, 1年前 , 17F
換成日本的引擎看看
05/29 12:56, 17F
也不是只靠推力，只是想問有幾分道理 ※ 編輯: TetsuNoTori (1.164.161.112 臺灣), 05/29/2022 13:05:22
→
05/29 12:57, 1年前 , 18F
對岸那些沒跟美帝打過啊....
05/29 12:57, 18F
→
05/29 12:59, 1年前 , 19F
基本上力大磚飛也是有一定的道理在，不過沒有這麼誇
05/29 12:59, 19F
→
05/29 12:59, 1年前 , 20F
張就是了
05/29 12:59, 20F
→
05/29 12:59, 1年前 , 21F
像引擎的油門反應推力曲線 差異也可以很大
05/29 12:59, 21F
推
05/29 13:00, 1年前 , 22F
日本當時的引擎、金屬工藝就在那邊，這是客觀原因
05/29 13:00, 22F
→
05/29 13:00, 1年前 , 23F
引擎太弱不是結論，而是建造零式的背景
05/29 13:00, 23F
→
05/29 13:00, 1年前 , 24F
討論歷史要先釐清脈絡，而不是先看總結
05/29 13:00, 24F
推
05/29 13:00, 1年前 , 25F
滾轉就是在行進方向上提供阻力產生切線方向的分力
05/29 13:00, 25F
→
05/29 13:00, 1年前 , 26F
，行進方向上的阻力自然需要引擎補回來，或者提高
05/29 13:00, 26F
→
05/29 13:00, 1年前 , 27F
引擎出力讓分力更大
05/29 13:00, 27F
→
05/29 13:02, 1年前 , 28F
想像一下滾轉時主翼的控制面怎麼切換
05/29 13:02, 28F
推
05/29 13:04, 1年前 , 29F
104不就是個推力大,氣動爛的例子
05/29 13:04, 29F
→
05/29 13:04, 1年前 , 30F
f117算嗎?
05/29 13:04, 30F
推
05/29 13:04, 1年前 , 31F
力大磚飛不是俄羅斯嗎？
05/29 13:04, 31F
剛查到了，是洛馬的一個主管Bart Osborne "With enough power, you can make a brick fly." 他是在形容F-22一個非常初期，拿F-117來改的方案
推
05/29 13:06, 1年前 , 32F
在航空這塊俄羅斯的引擎輸美國蠻多的
05/29 13:06, 32F
推
05/29 13:06, 1年前 , 33F
我覺得米格25就很像硬幹上去的
05/29 13:06, 33F
※ 編輯: TetsuNoTori (1.164.161.112 臺灣), 05/29/2022 13:22:17
還有 98 則推文
還有 3 段內文
→
05/29 15:04, 1年前 , 132F
P47真的是美式蠻力肌肉機的經典
05/29 15:04, 132F
推
05/29 15:46, 1年前 , 133F
可變翼戰機才浪漫，其他都是邪門歪道
05/29 15:46, 133F
→
05/29 15:58, 1年前 , 134F
F15算好阿，那個機身在一定的速度下可以產生升力體
05/29 15:58, 134F
→
05/29 15:58, 1年前 , 135F
的效果
05/29 15:58, 135F
→
05/29 15:58, 1年前 , 136F
不要隨便拿一句俗語來討論真實的科技問題
05/29 15:58, 136F
→
05/29 15:59, 1年前 , 137F
F-100被尊稱為真男人戰鬥機,靠推力就超音速
05/29 15:59, 137F
推
05/29 15:59, 1年前 , 138F
F-15機體設計有融入舉升體，連可動進氣道都有一點
05/29 15:59, 138F
→
05/29 15:59, 1年前 , 139F
類鴨翼功能
05/29 15:59, 139F
→
05/29 16:01, 1年前 , 140F
不用那個可樂瓶腰身,面積什麼碗榚的邪門歪道
05/29 16:01, 140F
推
05/29 16:59, 1年前 , 141F
氣動外型不是純粹追求的指標,因為符合空氣動力的構
05/29 16:59, 141F
→
05/29 17:01, 1年前 , 142F
型代表穩定,也就會不符合戰機靈活的性能要求,但是靈
05/29 17:01, 142F
→
05/29 17:03, 1年前 , 143F
活不穩定的現代戰機不是單純人力可駕駛,很多翼面控
05/29 17:03, 143F
→
05/29 17:06, 1年前 , 144F
制是電腦輔助的,如果戰機電腦不行,感測器不行,氣動
05/29 17:06, 144F
→
05/29 17:08, 1年前 , 145F
外型就不能犧牲太多,不然摔飛機的機率會大增
05/29 17:08, 145F
推
05/29 17:42, 1年前 , 146F
這句俗語是F-22專案經理說的......
05/29 17:42, 146F
推
05/29 18:01, 1年前 , 147F
日本引擎不夠力才搞出極致輕量化的設計，代價就是
05/29 18:01, 147F
→
05/29 18:01, 1年前 , 148F
強度低落，高速操控性差，沒辦法吸收機砲後座力
05/29 18:01, 148F
→
05/29 18:01, 1年前 , 149F
讓彈著點亂飄
05/29 18:01, 149F
→
05/29 18:01, 1年前 , 150F
日本引擎不夠力才搞出極致輕量化的設計，代價就是
05/29 18:01, 150F
→
05/29 18:01, 1年前 , 151F
強度低落，高速操控性差，沒辦法吸收機砲後座力
05/29 18:01, 151F
→
05/29 18:01, 1年前 , 152F
讓彈著點亂飄
05/29 18:01, 152F
→
05/29 18:01, 1年前 , 153F
日本引擎不夠力才搞出極致輕量化的設計，代價就是
05/29 18:01, 153F
→
05/29 18:01, 1年前 , 154F
強度低落，高速操控性差，沒辦法吸收機砲後座力
05/29 18:01, 154F
→
05/29 18:01, 1年前 , 155F
讓彈著點亂飄
05/29 18:01, 155F
→
05/29 18:01, 1年前 , 156F
日本引擎不夠力才搞出極致輕量化的設計，代價就是
05/29 18:01, 156F
→
05/29 18:01, 1年前 , 157F
強度低落，高速操控性差，沒辦法吸收機砲後座力
05/29 18:01, 157F
→
05/29 18:01, 1年前 , 158F
讓彈著點亂飄
05/29 18:01, 158F
※ 編輯: TetsuNoTori (1.164.161.112 臺灣), 05/29/2022 18:16:20
→
05/29 18:37, 1年前 , 159F
？
05/29 18:37, 159F
推
05/29 18:40, 1年前 , 160F
F15的Solo wing pixie後來一開始原廠有用電腦模擬
05/29 18:40, 160F
→
05/29 18:40, 1年前 , 161F
，但還是搞不清楚怎麼辦到的
05/29 18:40, 161F
推
05/29 19:54, 1年前 , 162F
科學是科學 但是世界所有的奧妙如果用科學就能解答
05/29 19:54, 162F
→
05/29 19:54, 1年前 , 163F
這個世界就不有趣了(笑
05/29 19:54, 163F
推
05/29 21:36, 1年前 , 164F
氣動比較容易靠逆向工程仿製，而且現在電腦性能好，
05/29 21:36, 164F
→
05/29 21:36, 1年前 , 165F
電腦設計外型風洞已經很成熟了。反觀發動機則是很紮
05/29 21:36, 165F
→
05/29 21:36, 1年前 , 166F
實的基礎工業，就算能偷到發動機的設計圖或是實機，
05/29 21:36, 166F
→
05/29 21:36, 1年前 , 167F
你沒有辦法做出一樣的材料一樣的工藝，那根本完全沒
05/29 21:36, 167F
→
05/29 21:36, 1年前 , 168F
有用
05/29 21:36, 168F
推
05/30 00:24, 1年前 , 169F
‘’推力夠大連磚頭都能飛‘’我記得是美國對F-4幽
05/30 00:24, 169F
→
05/30 00:24, 1年前 , 170F
靈II式戰機時代的調侃啊
05/30 00:24, 170F
‣ 更多 TetsuNoTori 的文章
文章代碼(AID): #1YalZOlj (Military)