Re: [討論] 有生之年看到死手系統

看板Military作者 (e.hentai)時間2年前 (2022/03/02 21:19), 2年前編輯推噓38(41推 3噓 59→)
留言103則, 33人參與, 2年前最新討論串7/9 (看更多)
說到俄國核打擊 很久以前看過這種說法 https://www.storm.mg/article/454015 說俄國研究使用核子魚雷，用製造海嘯的方式來攻擊城市 這種研究應該是假定美國能攔截所有洲際導彈 所以改研究一種難以攔截的攻擊方式吧? 這是2018年的新聞，有人探討過這種打法真的可能嗎? -- “Two dribble shot, three dribble shot, four or five dribble shot, 10 dribble shot. 24 second shot clock shot. No dribble shot. Shoot when I want to shoot shot. He has every shot. Kobe is amazing.” -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.192.176.93 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1646227169.A.B6B.html
推
03/02 21:20, 2年前 , 1F
不一定要攻擊城市，這種東西最主要是要用來攻擊航空
03/02 21:20, 1F
→
03/02 21:20, 2年前 , 2F
母艦艦隊或是海軍基地的
03/02 21:20, 2F
→
03/02 21:20, 2年前 , 3F
我個人認為是想太多 湯加海底火山爆發的海嘯才多大
03/02 21:20, 3F
→
03/02 21:20, 2年前 , 4F
核彈的威力有辦法嗎？
03/02 21:20, 4F
推
03/02 21:20, 2年前 , 5F
以前就有在水下試射核彈，以那個影片看來，引發海
03/02 21:20, 5F
→
03/02 21:20, 2年前 , 6F
嘯很難吧
03/02 21:20, 6F
→
03/02 21:21, 2年前 , 7F
實際上俄羅斯也做出來了，也就是Poseidon核動力魚雷
03/02 21:21, 7F
→
03/02 21:21, 2年前 , 8F
，同時也攜帶核彈頭
03/02 21:21, 8F
→
03/02 21:21, 2年前 , 9F
…這個太瞎了吧
03/02 21:21, 9F
→
03/02 21:22, 2年前 , 10F
能量不是在同一個數量級耶
03/02 21:22, 10F
→
03/02 21:22, 2年前 , 11F
不要小看大自然…
03/02 21:22, 11F
推
03/02 21:23, 2年前 , 12F
這是拿來炸航母 港口跟海灣的
03/02 21:23, 12F
推
03/02 21:24, 2年前 , 13F
跟地震能量比 不是同個等級的
03/02 21:24, 13F
→
03/02 21:26, 2年前 , 14F
風傳媒？你再想想
03/02 21:26, 14F
他們也是轉引用俄羅斯衛星新聞網的報導，當然源頭準確性就很可疑
→
03/02 21:26, 2年前 , 15F
波塞頓魚雷確實是核動力
03/02 21:26, 15F
→
03/02 21:26, 2年前 , 16F
但是核彈不太可能引發海嘯
03/02 21:26, 16F
→
03/02 21:26, 2年前 , 17F
美軍水下核試爆 哪次有海嘯
03/02 21:26, 17F
推
03/02 21:26, 2年前 , 18F
icbm攔截率恐怕低的像沒用
03/02 21:26, 18F
我在想俄國是不是自己誇大了美軍的攔截能力，所以才出了這點子
→
03/02 21:27, 2年前 , 19F
想太多了 颱風/地震的能量 那遠遠超過人類目前的
03/02 21:27, 19F
→
03/02 21:27, 2年前 , 20F
極限
03/02 21:27, 20F
※ 編輯: ehentai (123.192.176.93 臺灣), 03/02/2022 21:29:05
→
03/02 21:27, 2年前 , 21F
你可以到mdc查資料
03/02 21:27, 21F
→
03/02 21:27, 2年前 , 22F
這裡不是關鍵時刻ㄟ
03/02 21:27, 22F
推
03/02 21:31, 2年前 , 23F
獨裁國家習慣吹噓自己，民主國家習慣吹噓別人
03/02 21:31, 23F
推
03/02 21:31, 2年前 , 24F
正確來說是類似海嘯的海浪啦
03/02 21:31, 24F
推
03/02 21:33, 2年前 , 25F
十字路行動也沒引發海嘯
03/02 21:33, 25F
→
03/02 21:33, 2年前 , 26F
1946年十字路口行動的Baker就有產生這種波浪，
03/02 21:33, 26F
→
03/02 21:33, 2年前 , 27F
要多大的當量才有可能引起海嘯
03/02 21:33, 27F
→
03/02 21:33, 2年前 , 28F
太唬爛
03/02 21:33, 28F
→
03/02 21:33, 2年前 , 29F
“第一波海浪在核爆後11秒，已湧離爆心近1,000英尺
03/02 21:33, 29F
→
03/02 21:33, 2年前 , 30F
但那規模距離毀滅城市或省級州級的海嘯/地震還差的
03/02 21:33, 30F
→
03/02 21:33, 2年前 , 31F
（300公尺），浪高94英尺（29公尺）。當海浪湧到3.5
03/02 21:33, 31F
→
03/02 21:34, 2年前 , 32F
英里（5,600公尺）外的海灘時，仍達15英尺（4.6公尺
03/02 21:34, 32F
→
03/02 21:34, 2年前 , 33F
）高，並反覆衝擊九次之多”
03/02 21:34, 33F
→
03/02 21:34, 2年前 , 34F
遠呢
03/02 21:34, 34F
→
03/02 21:34, 2年前 , 35F
對所以說類似那種形式而已，要達到地震的那種海嘯還
03/02 21:34, 35F
→
03/02 21:34, 2年前 , 36F
差非常遠
03/02 21:34, 36F
還有 27 則推文
推
03/02 22:37, 2年前 , 64F
最主要是垂直方向有強烈的擾動
03/02 22:37, 64F
推
03/02 22:38, 2年前 , 65F
算算就知道要造成那麼大質量變化的垂直擾動，遠超人
03/02 22:38, 65F
→
03/02 22:38, 2年前 , 66F
類極限
03/02 22:38, 66F
→
03/02 22:38, 2年前 , 67F
但其實只要能量源足夠造成極為大量的水體離開原先均
03/02 22:38, 67F
→
03/02 22:38, 2年前 , 68F
衡的位置，基本上還是有可能造成海嘯的
03/02 22:38, 68F
推
03/02 22:41, 2年前 , 69F
南亞大海嘯，地震在印度洋，深度大概三四千米，要抬
03/02 22:41, 69F
→
03/02 22:41, 2年前 , 70F
升三四千米深的水體的能量…
03/02 22:41, 70F
推
03/02 22:44, 2年前 , 71F
人類不可能製造跟海嘯一樣大的能量ㄅ 覺得唬爛
03/02 22:44, 71F
推
03/02 22:49, 2年前 , 72F
我猜只要製造出可以誘發海底地形坍塌的能量就好 只
03/02 22:49, 72F
→
03/02 22:49, 2年前 , 73F
是難的是該在哪裡坍塌才能引起足夠破壞力的海嘯 而
03/02 22:49, 73F
→
03/02 22:49, 2年前 , 74F
這海嘯又要能往想要攻擊的城市去
03/02 22:49, 74F
推
03/02 23:14, 2年前 , 75F
樓上那種要很精準的海圖測量
03/02 23:14, 75F
推
03/02 23:21, 2年前 , 76F
那有沒有可能用核彈誘爆黃石火山這樣的超級火山，造
03/02 23:21, 76F
→
03/02 23:22, 2年前 , 77F
成比直接丟城市更大的災害?
03/02 23:22, 77F
噓
03/02 23:22, 2年前 , 78F
海浪差不多 海嘯笑死人
03/02 23:22, 78F
推
03/02 23:22, 2年前 , 79F
單純算抬升就更好笑了 50MT的能量夠把10^19kg東西
03/02 23:22, 79F
→
03/02 23:23, 2年前 , 80F
抬高2米嘛？南亞海嘯在震央海水擾動0.5m而已喔
03/02 23:23, 80F
推
03/02 23:32, 2年前 , 81F
你大概要海底同時引爆上萬顆核彈才有一絲絲的可能
03/02 23:32, 81F
→
03/02 23:32, 2年前 , 82F
性.....
03/02 23:32, 82F
推
03/02 23:35, 2年前 , 83F
311那樣換算好像就要一萬顆以上
03/02 23:35, 83F
推
03/02 23:43, 2年前 , 84F
海嘯在深海振幅很小 近岸才會推高起來
03/02 23:43, 84F
→
03/02 23:44, 2年前 , 85F
0.5m正常巴 結果還不是帶走大批人
03/02 23:44, 85F
推
03/02 23:45, 2年前 , 86F
用小男孩當單位當然看起來很多 爆炸當量也看一下
03/02 23:45, 86F
→
03/02 23:45, 2年前 , 87F
13kt 跟現行475kt 還是史上最大50000kt能比？
03/02 23:45, 87F
推
03/02 23:46, 2年前 , 88F
問題是最大顆的現在有幾顆？
03/02 23:46, 88F
推
03/02 23:46, 2年前 , 89F
大陸棚邊坡
03/02 23:46, 89F
推
03/02 23:54, 2年前 , 90F
誰知道有多少個XD 問問布丁說不定知道吧？
03/02 23:54, 90F
推
03/03 00:05, 2年前 , 91F
那個擾動是瞬間抬升0.5m欸 算算那個質量那個動量 就
03/03 00:05, 91F
→
03/03 00:05, 2年前 , 92F
知道哪來的啊
03/03 00:05, 92F
推
03/03 00:12, 2年前 , 93F
50MT可以在一瞬間把美國面積的4km海水抬高0.5m 不夠
03/03 00:12, 93F
→
03/03 00:12, 2年前 , 94F
？
03/03 00:12, 94F
推
03/03 00:41, 2年前 , 95F
南亞海嘯地震換算是477百萬頓TNT
03/03 00:41, 95F
→
03/03 00:42, 2年前 , 96F
50還真的不夠
03/03 00:42, 96F
推
03/03 00:45, 2年前 , 97F
不考慮能量損失 要10顆沙皇才可能相當
03/03 00:45, 97F
→
03/03 00:46, 2年前 , 98F
而且地震釋放能量不止瞬間，是持續，沙皇爆炸也就一
03/03 00:46, 98F
→
03/03 00:46, 2年前 , 99F
瞬，結論還是不可能
03/03 00:46, 99F
推
03/03 01:09, 2年前 , 100F
一顆沙皇差不多8.3啦 7.4的印尼海嘯參考一下
03/03 01:09, 100F
→
03/03 01:09, 2年前 , 101F
9那種能量放在哪裡都是災難w
03/03 01:09, 101F
推
03/03 01:24, 2年前 , 102F
我是覺得人類的力量跟自然比還差的遠啦
03/03 01:24, 102F
→
03/03 01:24, 2年前 , 103F
不然不用擔心隕石來炸不飛了（咦
03/03 01:24, 103F
‣ 更多 ehentai 的文章
文章代碼(AID): #1Y7sxXjh (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ehentai 的文章
文章代碼(AID): #1Y7sxXjh (Military)