美帝空軍評估改用E-7

看板Military作者 (色鬼比當然不好，但是跟L)時間2年前 (2021/10/24 14:00), 編輯推噓29(29推 0噓 107→)
留言136則, 19人參與, 2年前最新討論串1/1
https://insidedefense.com/insider/air-force-notice-seeks-e-3-sentry-replacemen t-studies-and-analyses 美帝空軍啟動了E-3替代機研究案。其原型機的要求都是直指E-7A來取代現有的E-3G。 從E-3跳E-7，從碟型天線跳回前視側視之間可能會有死角的平衡木天線，感覺是降級？再 來E-3的續航力應該遠超過737吧？美帝空軍真的會這樣搞嗎？還有之前美帝軍用大型機很 愛用767載台，現在波音有787了是不是美軍也該考慮切換了？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.211.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1635055233.A.0EC.html
→
10/24 14:03, 2年前 , 1F
E737的MESA雷達實際上是可以360度偵測的，不太會有
10/24 14:03, 1F
→
10/24 14:03, 2年前 , 2F
死角的問題
10/24 14:03, 2F
→
10/24 14:05, 2年前 , 3F
因為E-7已經有分母幫忙付錢開發好了 如果美國真要換
10/24 14:05, 3F
→
10/24 14:05, 2年前 , 4F
載台 那也比重頭開發一款機型要更快更省錢
10/24 14:05, 4F
→
10/24 14:07, 2年前 , 5F
另外使用E-737載台還有一個好處就是可以跟P-8A共用
10/24 14:07, 5F
→
10/24 14:07, 2年前 , 6F
後勤甚至部分駕駛訓練
10/24 14:07, 6F
→
10/24 14:08, 2年前 , 7F
再怎麼樣707的機體都已經到極限了 用戶只剩下極少量
10/24 14:08, 7F
→
10/24 14:09, 2年前 , 8F
軍方或少數包機 737則不用擔心這問題
10/24 14:09, 8F
→
10/24 14:11, 2年前 , 9F
E737那個機背雷達的負擔遠小於E3的那個盤型，所以其
10/24 14:11, 9F
→
10/24 14:11, 2年前 , 10F
實續航力不是太大的問題
10/24 14:11, 10F
推
10/24 14:17, 2年前 , 11F
E737我能理解直接套用，死角問題會太大嗎？
10/24 14:17, 11F
→
10/24 14:19, 2年前 , 12F
要大型機的話用777會比較好
10/24 14:19, 12F
→
10/24 14:20, 2年前 , 13F
其實不會 因為通常都是飛賽馬場或八字航線
10/24 14:20, 13F
→
10/24 14:20, 2年前 , 14F
目標不可能全程在同一個相對位置
10/24 14:20, 14F
→
10/24 14:22, 2年前 , 15F
而且本來可能的敵襲方向就會重點監測 不會用偵測
10/24 14:22, 15F
→
10/24 14:23, 2年前 , 16F
能力較差的那方向去對
10/24 14:23, 16F
推
10/24 14:47, 2年前 , 17F
也有E-767的方案啊，不想用嗎？
10/24 14:47, 17F
→
10/24 14:48, 2年前 , 18F
E-767本質上就是E-3啊 只不過是改用767平台而已
10/24 14:48, 18F
→
10/24 14:48, 2年前 , 19F
成本考量優先吧 E3載台四發動機
10/24 14:48, 19F
→
10/24 14:49, 2年前 , 20F
E7是雙發民航機機體
10/24 14:49, 20F
推
10/24 14:57, 2年前 , 21F
E3碟型天線是用機械旋轉達到360掃描，比起來E-7的電
10/24 14:57, 21F
→
10/24 14:58, 2年前 , 22F
掃轉向速度比E3快多了，死角更少
10/24 14:58, 22F
→
10/24 15:00, 2年前 , 23F
不過後期E3滯空11小時 航程近萬km
10/24 15:00, 23F
→
10/24 15:00, 2年前 , 24F
就完全不是同個量級了
10/24 15:00, 24F
→
10/24 15:02, 2年前 , 25F
E7的電掃快速轉向 得限定目標在側面
10/24 15:02, 25F
→
10/24 15:17, 2年前 , 26F
787還要重新開發載台,不如用現成的KC-46魔改
10/24 15:17, 26F
→
10/24 15:19, 2年前 , 27F
且767已經很成熟,不像787至今還一堆零星問題要解決
10/24 15:19, 27F
→
10/24 15:20, 2年前 , 28F
它側面最大孔徑的部分 每面只有120度
10/24 15:20, 28F
→
10/24 15:21, 2年前 , 29F
前後靠帽子小天線 各補60度
10/24 15:21, 29F
→
10/24 15:21, 2年前 , 30F
至於777(-F)性能過剩操作成本又更高
10/24 15:21, 30F
推
10/24 15:27, 2年前 , 31F
E-7有個767版本E-10，後來取消了
10/24 15:27, 31F
→
10/24 15:29, 2年前 , 32F
767跟737的生產數量差十倍，除非767能超音速巡航，
10/24 15:29, 32F
→
10/24 15:29, 2年前 , 33F
不然想不到非要用767機體當預警機的理由
10/24 15:29, 33F
→
10/24 15:31, 2年前 , 34F
降級不是不行，反正航程滯空也夠了
10/24 15:31, 34F
→
10/24 15:33, 2年前 , 35F
E767是更屌 滯空航程都多5-6成
10/24 15:33, 35F
→
10/24 15:40, 2年前 , 36F
但可能太高大上，也只有日本買4架
10/24 15:40, 36F
→
10/24 15:40, 2年前 , 37F
變成加拉巴哥機
10/24 15:40, 37F
→
10/24 15:41, 2年前 , 38F
波音737全系列有1萬架分母啊....
10/24 15:41, 38F
→
10/24 15:42, 2年前 , 39F
犧牲一點滯空航程 若能養更多架AWACS
10/24 15:42, 39F
還有 57 則推文
推
10/24 19:40, 2年前 , 97F
如果不用考慮預算就好了，死星早就在天上飛了
10/24 19:40, 97F
推
10/24 20:07, 2年前 , 98F
美軍應該是覺得航程和滯空時間的問題可以用空中加油
10/24 20:07, 98F
→
10/24 20:07, 2年前 , 99F
來解決吧
10/24 20:07, 99F
推
10/24 20:30, 2年前 , 100F
737後期版本機內空間好像沒輸707太多了? 至於如果換
10/24 20:30, 100F
→
10/24 20:30, 2年前 , 101F
767的話那就是跟老式肌肉車引擎室一樣大到可以養狗
10/24 20:30, 101F
→
10/24 20:30, 2年前 , 102F
了(X
10/24 20:30, 102F
推
10/24 21:41, 2年前 , 103F
和KC-46一起搞E-767可以省下一些共同的部分嗎
10/24 21:41, 103F
推
10/24 21:41, 2年前 , 104F
成本考量，畢竟737升油易保養
10/24 21:41, 104F
推
10/24 22:41, 2年前 , 105F
787我看是還沒debug完啦
10/24 22:41, 105F
→
10/24 22:43, 2年前 , 106F
機體維護同一套就會省很多了
10/24 22:43, 106F
→
10/25 00:05, 2年前 , 107F
737總失事架數大約1%,雖然應該看總飛行時數事故率
10/25 00:05, 107F
→
10/25 00:06, 2年前 , 108F
但一萬架當中一百架事故,在民航機史上算蠻慘烈
10/25 00:06, 108F
推
10/25 00:10, 2年前 , 109F
反過來想737已經被debug的很完整，算是安全性相當
10/25 00:10, 109F
→
10/25 00:10, 2年前 , 110F
高的民航機
10/25 00:10, 110F
→
10/25 00:11, 2年前 , 111F
才不是勒，你看看波音怎麼搞爛737max的
10/25 00:11, 111F
→
10/25 00:15, 2年前 , 112F
航次事故率而言,每百萬航次,737-MAX 摔三架
10/25 00:15, 112F
→
10/25 00:16, 2年前 , 113F
737-600/700/800/900 0.07次,A320 0.08次
10/25 00:16, 113F
→
10/25 00:19, 2年前 , 114F
民航史,每百萬航次摔超過兩架的僅兩機種:協合,73max
10/25 00:19, 114F
→
10/25 00:23, 2年前 , 115F
協和號只有一次空難，法國航空4590號
10/25 00:23, 115F
→
10/25 00:28, 2年前 , 116F
不是，他算的是每百萬失事數，跟實際摔了幾架無關
10/25 00:28, 116F
推
10/25 00:30, 2年前 , 117F
協和號的事故，跟協和本身的設計或機師操作其實無
10/25 00:30, 117F
→
10/25 00:30, 2年前 , 118F
關
10/25 00:30, 118F
→
10/25 00:30, 2年前 , 119F
哦對 哈哈哈哈
10/25 00:30, 119F
推
10/25 00:36, 2年前 , 120F
737橫跨了渦噴跟渦扇兩個世代
10/25 00:36, 120F
→
10/25 00:37, 2年前 , 121F
已經快改到他媽媽都不認識
10/25 00:37, 121F
→
10/25 00:38, 2年前 , 122F
到最後一些東西根本疊床架屋
10/25 00:38, 122F
推
10/25 01:22, 2年前 , 123F
737 從 classic NG 到 Max 每次都是大改機身長度，
10/25 01:22, 123F
→
10/25 01:22, 2年前 , 124F
機翼，發動機，只有機頭長得差不多
10/25 01:22, 124F
→
10/25 01:24, 2年前 , 125F
MAX 才上市沒幾年， 交機數和 NG 比也不多，長遠來
10/25 01:24, 125F
推
10/25 01:24, 2年前 , 126F
波音吃老本還吃到出大包實在有夠遜砲
10/25 01:24, 126F
→
10/25 01:24, 2年前 , 127F
看百萬次失事率會低於 1
10/25 01:24, 127F
推
10/25 01:29, 2年前 , 128F
KC46源自767-200.跟現在商用新貨機市場寵兒 767-3
10/25 01:29, 128F
→
10/25 01:29, 2年前 , 129F
00F差很多
10/25 01:29, 129F
推
10/25 01:55, 2年前 , 130F
737max波音自己都快搞不定了
10/25 01:55, 130F
推
10/25 01:59, 2年前 , 131F
波音最快的時候一天可以做快兩架737max，不可能靠軍
10/25 01:59, 131F
→
10/25 01:59, 2年前 , 132F
方的這幾架就會飽…
10/25 01:59, 132F
→
10/25 02:01, 2年前 , 133F
現在737max能不能飛已經不是單純技術問題了
10/25 02:01, 133F
推
10/25 02:01, 2年前 , 134F
連續的停飛損失訂單都被320neo搶走了...
10/25 02:01, 134F
→
10/25 12:33, 2年前 , 135F
希望能做個主起落架艙們，飛行時把醜醜的輪胎遮起
10/25 12:33, 135F
→
10/25 12:33, 2年前 , 136F
來
10/25 12:33, 136F
‣ 更多 colorghost 的文章
文章代碼(AID): #1XTFQ13i (Military)