Re: [新聞] 台灣CM11/CM12/M60戰車未來規劃

看板Military作者 (有初老症狀的鹹魚)時間2年前 (2021/09/23 00:23), 編輯推噓6(6推 0噓 85→)
留言91則, 10人參與, 2年前最新討論串3/3 (看更多)
※ 引述《saccharomyce (酵公菌)》之銘言： : https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/3679442 : 台海軍情》460輛M60A3戰車不退役 陸軍先砸4.4億小批量更新裝備 : 據軍方人士透露，現役二型主力戰車的規劃也已敲定，450輛的CM11戰車以維持現有戰力 : 為優先，力拼維持國防部頒定的妥善率標準，至於數量達到460輛的M60A3（TTS）戰車， : 因具有車內空間較大丶離壽期屆滿還有一段時間等優勢，將會分階段進行裝備及系統更新 : ，強化M60A3（TTS）戰車的戰力與防護力。 : 根據國防部送交立法院的明年度國防預算書顯示，陸軍已明確提出計畫，由中科院為 : M60A3（TTS）戰車進行戰車砲控丶射控及觀瞄系統進行委製案，經費規模達到4億4401萬 : 元。 : 軍方人士則說，這次的M60A3（TTS）戰車部分系統委製案，採小批量方式進行，將以3年 : 為期（2022至2024年），若是試製及測試評估成果良好，符合陸軍的需求，未來會再進行 : 分階段丶大數量的M60A3（TTS）戰車系統更新。 : 心得感想： : 即便來了108輛M1A2T : 460輛M60A3TTS仍會逐步更新射控和觀瞄 : 但似乎不打算變更火炮、裝甲和動力? 這邊解釋一下，以前就有新聞提到， 中科院只負責砲控丶射控及觀瞄。 至於120炮、外掛裝甲、引擎這類的中科院不管， 那是由軍備局負責... 但是也不代表M60就真的要升級... 畢竟M1A2T才剛買，還有海馬斯、M109A6、陸劍二等案子， M60的升級案會被排擠很長一段時間才有可能談到(我估計是8-10年後)。 10年後變數又一堆，未來會怎樣誰也不知道， 美國爸爸可能會要我們團購MPF的分攤成本， 也有可能用解放軍96式取代M60的悲劇結局... 至於中科院能搞出坦克的砲控丶射控及觀瞄嗎？ 以科科院以往的前科來看，應該是山寨CM11的系統， 當然會改到美國爸爸沒辦法告我們侵權就是... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.26.111.11 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1632327802.A.D6D.html
推
09/23 00:31, 2年前 , 1F
不是拿二代雲豹的射控改嗎？
09/23 00:31, 1F
→
09/23 00:36, 2年前 , 2F
那種還不存在的東西只是軍盲的幻想文（等等，我這
09/23 00:36, 2F
→
09/23 00:36, 2年前 , 3F
篇山寨CM11也算是幻想文吧？）
09/23 00:36, 3F
→
09/23 00:41, 2年前 , 4F
二代雲豹改的是車體懸吊轉向等，和射控還真沒關係
09/23 00:41, 4F
推
09/23 00:50, 2年前 , 5F
印象中好像有加裝反應裝甲的實驗車，好像太重了就沒
09/23 00:50, 5F
→
09/23 00:50, 2年前 , 6F
下文了。
09/23 00:50, 6F
→
09/23 00:52, 2年前 , 7F
那不是什麼新實驗車吧 就外購少量驗證而已
09/23 00:52, 7F
→
09/23 00:53, 2年前 , 8F
已經很久以前的東西了
09/23 00:53, 8F
→
09/23 00:53, 2年前 , 9F
M60如果要改防護 大概砲塔非換不可
09/23 00:53, 9F
→
09/23 00:55, 2年前 , 10F
不然那古董殼 連塞餡料 掛附加裝甲的
09/23 00:55, 10F
→
09/23 00:55, 2年前 , 11F
結構都沒有 設計太老的問題
09/23 00:55, 11F
推
09/23 00:56, 2年前 , 12F
M60 就沒有查布漢複合裝甲，要升級真的要連砲塔都換
09/23 00:56, 12F
→
09/23 00:56, 2年前 , 13F
不然乾脆不要大改 恢復性能就好
09/23 00:56, 13F
→
09/23 00:57, 2年前 , 14F
現代連毛子都換焊接砲塔 因為
09/23 00:57, 14F
→
09/23 00:57, 2年前 , 15F
平板外型易搞模組瓦片 擴充較容易
09/23 00:57, 15F
→
09/23 00:59, 2年前 , 16F
鑄造圓滑外型是連加掛儲物箱都很難
09/23 00:59, 16F
→
09/23 00:59, 2年前 , 17F
說成瓦片太low了，好歹也是中空置物箱
09/23 00:59, 17F
→
09/23 00:59, 2年前 , 18F
連想用雜物與空氣妨礙Heat都不容易
09/23 00:59, 18F
→
09/23 01:00, 2年前 , 19F
圓滑鑄造砲塔真的太過時
09/23 01:00, 19F
→
09/23 01:04, 2年前 , 20F
不要說查布漢複合裝甲 好歹要能外掛模組
09/23 01:04, 20F
→
09/23 01:04, 2年前 , 21F
哪怕只是中空置物箱+外覆普通陶瓷鋼盒
09/23 01:04, 21F
→
09/23 01:04, 2年前 , 22F
也遠比純鑄鋼砲塔好很多
09/23 01:04, 22F
→
09/23 01:05, 2年前 , 23F
而且放土產比較方便....
09/23 01:05, 23F
推
09/23 01:06, 2年前 , 24F
陸上自衛隊拿礦泉水出來喝的影片我找不到，請求支援
09/23 01:06, 24F
→
09/23 08:11, 2年前 , 25F
鑄造砲塔是可在上面焊支架,鎖煙霧彈發射器,備份履帶
09/23 08:11, 25F
→
09/23 08:12, 2年前 , 26F
置物籃,也可鎖附加裝甲;542那輛CM11就鎖過附加裝甲
09/23 08:12, 26F
→
09/23 08:14, 2年前 , 27F
要重新設計焊接砲塔的話,那優先換CM11砲塔,CM11就差
09/23 08:14, 27F
→
09/23 08:15, 2年前 , 28F
在砲塔空間太小,若有大一點的砲塔,表現絕對比60好
09/23 08:15, 28F
→
09/23 08:44, 2年前 , 29F
外加裝甲的問題是引擎會死。砲塔就是整個戰車最貴的
09/23 08:44, 29F
→
09/23 08:44, 2年前 , 30F
一部分，所以是最不可能換的一部分
09/23 08:44, 30F
推
09/23 09:06, 2年前 , 31F
炮管是軍備局的事,可是研發新炮彈卻是中科院的事
09/23 09:06, 31F
→
09/23 09:08, 2年前 , 32F
中科院作炮彈的又跟作射控的沒關係,是二個部門
09/23 09:08, 32F
→
09/23 11:43, 2年前 , 33F
不，砲彈不是中科院的業務
09/23 11:43, 33F
→
09/23 11:47, 2年前 , 34F
是202廠生產砲彈 203廠提供發射藥
09/23 11:47, 34F
→
09/23 11:48, 2年前 , 35F
中科院只做飛彈火箭
09/23 11:48, 35F
→
09/23 11:49, 2年前 , 36F
中科院頂多幫軍備局研發砲彈電子引信
09/23 11:49, 36F
→
09/23 11:51, 2年前 , 37F
鑄造砲塔焊支架只適合少量小東西
09/23 11:51, 37F
→
09/23 11:51, 2年前 , 38F
不適合大面積模組
09/23 11:51, 38F
→
09/23 11:51, 2年前 , 39F
因為一堆像箱子盒子的模組化東西
09/23 11:51, 39F
→
09/23 11:52, 2年前 , 40F
先天就很不適合裝在不規則曲線表面
09/23 11:52, 40F
→
09/23 11:52, 2年前 , 41F
會導致安裝效率很差且重量更大
09/23 11:52, 41F
→
09/23 11:54, 2年前 , 42F
因為用方的東西去包裹較圓的東西
09/23 11:54, 42F
→
09/23 11:54, 2年前 , 43F
太沒效率 不如直接換焊接鋼板砲塔
09/23 11:54, 43F
推
09/23 23:01, 2年前 , 44F
可以先套一個箱子在象鼻砲塔外面，再把反應裝甲和其
09/23 23:01, 44F
→
09/23 23:01, 2年前 , 45F
他東西都放在箱子上。問題就是箱子有多少重量，動力
09/23 23:01, 45F
→
09/23 23:01, 2年前 , 46F
設備要怎麼強化。
09/23 23:01, 46F
→
09/23 23:32, 2年前 , 47F
那就沒效率啊
09/23 23:32, 47F
→
09/23 23:33, 2年前 , 48F
幹嘛做個造型不平整砲塔再包成平的
09/23 23:33, 48F
→
09/23 23:33, 2年前 , 49F
焊接鋼板又不貴 直接換新殼就好
09/23 23:33, 49F
→
09/23 23:35, 2年前 , 50F
你要嘛 就留用舊殼 放棄外掛一堆東西
09/23 23:35, 50F
→
09/23 23:35, 2年前 , 51F
省錢的延壽就好
09/23 23:35, 51F
→
09/23 23:36, 2年前 , 52F
要嘛就是換殼 再加掛一堆東西
09/23 23:36, 52F
→
09/24 07:24, 2年前 , 53F
砲盾上有附掛孔,精是槍架就鎖這掛孔;要掛啥都行
09/24 07:24, 53F
→
09/24 07:25, 2年前 , 54F
陸軍就不想花錢在CM11;除非整批做性能重建才換砲塔
09/24 07:25, 54F
→
09/24 07:28, 2年前 , 55F
不想花大錢,圓砲塔掛附加平護板也不是沒好處
09/24 07:28, 55F
→
09/24 07:29, 2年前 , 56F
平護板跟圓砲塔就形成兩個不同角度的避彈面
09/24 07:29, 56F
→
09/24 07:31, 2年前 , 57F
國軍現在戰車營長以下沒有獨立攜帶生活裝備操演經驗
09/24 07:31, 57F
→
09/24 07:32, 2年前 , 58F
野戰背包,毛毯,是檢查用,沒有真正到外面獨立生活
09/24 07:32, 58F
→
09/24 07:34, 2年前 , 59F
不像有遠征軍經驗的部隊,戰車帶鍋碗瓢盆, 鐮刀鋸子
09/24 07:34, 59F
→
09/24 07:37, 2年前 , 60F
野營帆布,汽化爐,野營燈;國軍只會發便當,睡後甲板
09/24 07:37, 60F
→
09/24 07:43, 2年前 , 61F
越南M48照片,砲塔上面就掛一堆,包含雜物,備份履帶
09/24 07:43, 61F
→
09/24 07:47, 2年前 , 62F
附掛備份履帶,脫困桿,鋼索,拖車桿,就是一種附掛裝甲
09/24 07:47, 62F
→
09/24 09:04, 2年前 , 63F
就掛那些哪比得上現代附掛模組規模
09/24 09:04, 63F
→
09/24 09:04, 2年前 , 64F
且那樣根本違章建築模式
09/24 09:04, 64F
→
09/24 09:06, 2年前 , 65F
換砲塔是有明顯好處 所以外國要掛滿就換掉
09/24 09:06, 65F
→
09/24 09:06, 2年前 , 66F
那是效率問題
09/24 09:06, 66F
→
09/24 09:08, 2年前 , 67F
而且備份履帶本來就能彎曲適形的構造
09/24 09:08, 67F
→
09/24 09:12, 2年前 , 68F
不像M19之類西方ERA是方正巨大箱子
09/24 09:12, 68F
→
09/24 09:15, 2年前 , 69F
換砲塔要錢,陸軍就不想花錢,在不花錢的前提附掛裝甲
09/24 09:15, 69F
→
09/24 09:17, 2年前 , 70F
掛備份履帶,承載輪,輸出齒,脫困/搶修/拖車/野營工具
09/24 09:17, 70F
→
09/24 09:17, 2年前 , 71F
不花大錢,有實戰意義的附掛裝甲
09/24 09:17, 71F
→
09/24 09:33, 2年前 , 72F
鋼板每噸三萬,15頓鋼板45萬,加離子切,車削,焊,90萬
09/24 09:33, 72F
→
09/24 09:34, 2年前 , 73F
做得出來外殼,加上管路支架160做得出來,但陸軍就摳
09/24 09:34, 73F
→
09/24 09:36, 2年前 , 74F
11/60還有一個很機巴的問題,發電量太大,電瓶常過充
09/24 09:36, 74F
→
09/24 09:37, 2年前 , 75F
電瓶沸騰溢出硫酸,搞得電瓶盒鐵板銹蝕
09/24 09:37, 75F
→
09/24 09:38, 2年前 , 76F
每次都要在砲塔密閉空間除銹塗漆,解決之道是發電機
09/24 09:38, 76F
→
09/24 09:39, 2年前 , 77F
整流器換成開路式整流器,開模攤提下來每個一萬
09/24 09:39, 77F
→
09/24 09:39, 2年前 , 78F
陸軍就是不花這筆錢,一直讓電瓶沸騰腐蝕電瓶盒鋼板
09/24 09:39, 78F
→
09/24 09:40, 2年前 , 79F
基層一直花人力處理
09/24 09:40, 79F
→
09/24 10:12, 2年前 , 80F
軍備局自費都能弄出砲車砲塔原型了
09/24 10:12, 80F
→
09/24 10:12, 2年前 , 81F
不換 就是讓其他投資一併低效益
09/24 10:12, 81F
→
09/24 10:13, 2年前 , 82F
不然就是乾脆放棄附加外掛與餡料
09/24 10:13, 82F
→
09/24 10:13, 2年前 , 83F
而陸軍看來是偏向後者
09/24 10:13, 83F
→
09/24 10:13, 2年前 , 84F
不換砲塔的原因是也不強求改善防護
09/24 10:13, 84F
→
09/24 10:14, 2年前 , 85F
研改以恢復射控光電性能為主
09/24 10:14, 85F
→
09/24 14:53, 2年前 , 86F
恢復射控光電最沒意義,只要保留光學瞄準,鏡頭總承就
09/24 14:53, 86F
→
09/24 14:54, 2年前 , 87F
這麼大,傳統光學體機跟結構縮不下去,就是會卡到油壓
09/24 14:54, 87F
→
09/24 14:55, 2年前 , 88F
維護手路跟散熱,能縮小的陀螺儀跟射控電路已經夠小
09/24 14:55, 88F
→
09/24 14:56, 2年前 , 89F
除非放棄傳統光學鏡頭總承,全面電子光學,但老車特點
09/24 14:56, 89F
→
09/24 14:57, 2年前 , 90F
就是可以無電作業,全面手搖＋光學瞄準
09/24 14:57, 90F
→
09/24 15:02, 2年前 , 91F
光學鏡頭包含修正表尺及砲管連動,跟辦公桌一樣大
09/24 15:02, 91F
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1XIrXwrj (Military)
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1XIrXwrj (Military)