[提問] 輪甲車的裝甲

看板Military作者 (If Penguins May Fly)時間3年前 (2020/09/17 11:26), 編輯推噓7(7推 0噓 48→)
留言55則, 13人參與, 3年前最新討論串1/1
眾所周知，現代最重裝的戰鬥車輛應該是主力戰車，而主力戰車基本上都用履帶。 想請問冷戰後期直到現代，有沒有裝甲足以媲美主力戰車的輪甲車？ (指開發同時期) 感覺這種車輛很少甚至不存在，想請問是 1.輪甲車的車輪無法支持重量 還是 2.輪甲車沒有達到超高防禦力的需求？ 還是說其實輪甲車曾經有過超重裝甲的潮流？ 未來有可能出現這種輪甲車嗎？ -- There are many people in the world who really don't understand, or say they don't, what is the great issue between the free world and the communist world. ～John F. Kennedy, 1963 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.251.25.129 (美國) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1600313185.A.C5A.html
推
09/17 11:29, 3年前 , 1F
太重會翻車吧
09/17 11:29, 1F
推
09/17 11:30, 3年前 , 2F
40~60ton的重量壓在幾顆輪子上,跑泥地或馬路可能都容易卡
09/17 11:30, 2F
→
09/17 11:30, 3年前 , 3F
住(?
09/17 11:30, 3F
→
09/17 11:58, 3年前 , 4F
接地壓力問題
09/17 11:58, 4F
→
09/17 12:14, 3年前 , 5F
主要是接地壓力問題 做不出來
09/17 12:14, 5F
→
09/17 12:14, 3年前 , 6F
輪子每顆就A4紙的面積接觸地面
09/17 12:14, 6F
→
09/17 12:15, 3年前 , 7F
目前輪甲平均壓力是履帶2倍左右
09/17 12:15, 7F
→
09/17 12:16, 3年前 , 8F
沒啥空間再往上做更重
09/17 12:16, 8F
→
09/17 12:17, 3年前 , 9F
接地壓若太大 停車時輪子會沉進地下
09/17 12:17, 9F
→
09/17 12:18, 3年前 , 10F
沒辦法 這是物理問題 就算是當今最重裝的八輪甲車
09/17 12:18, 10F
→
09/17 12:18, 3年前 , 11F
正面相比冷戰初期的薄皮主戰如豹一/AMX-30
09/17 12:18, 11F
→
09/17 12:19, 3年前 , 12F
相比 依舊是薄的可憐
09/17 12:19, 12F
→
09/17 12:19, 3年前 , 13F
你看戰機滿掛十幾二十幾噸只靠那
09/17 12:19, 13F
→
09/17 12:19, 3年前 , 14F
幾顆輪子 所以輪子其實能很強固
09/17 12:19, 14F
→
09/17 12:20, 3年前 , 15F
問題是普通地面沒有跑道級加固不夠硬....
09/17 12:20, 15F
推
09/17 12:20, 3年前 , 16F
履帶的接觸面積大所以可以有效分散車體重量，輪車的話
09/17 12:20, 16F
→
09/17 12:20, 3年前 , 17F
就是所有的重量全部分部在輪胎那個接觸面
09/17 12:20, 17F
→
09/17 12:21, 3年前 , 18F
就算做出60噸輪甲 結果也是不能出門
09/17 12:21, 18F
→
09/17 12:22, 3年前 , 19F
出門走走停車 地面就凹下去.....
09/17 12:22, 19F
→
09/17 12:22, 3年前 , 20F
輪子再寬再大也沒用 贏不了履帶
09/17 12:22, 20F
推
09/17 12:27, 3年前 , 21F
物理限制 沒辦法
09/17 12:27, 21F
推
09/17 12:28, 3年前 , 22F
世界上八輪甲車大概都20噸出頭
09/17 12:28, 22F
→
09/17 12:33, 3年前 , 23F
拳師跟食人魚五都30噸上下了其實
09/17 12:33, 23F
→
09/17 12:34, 3年前 , 24F
但防禦也只能喊正面25mm 全身14.5mm
09/17 12:34, 24F
→
09/17 12:35, 3年前 , 25F
防
09/17 12:35, 25F
推
09/17 12:35, 3年前 , 26F
輪甲車本來設計就不是為了應付高強度的裝甲戰鬥，而是
09/17 12:35, 26F
→
09/17 12:35, 3年前 , 27F
高速機動打擊，把步兵運入戰場，或是支援步兵戰鬥，這
09/17 12:35, 27F
→
09/17 12:35, 3年前 , 28F
類戰鬥需要的是火力與速度，裝甲只是聊勝於無
09/17 12:35, 28F
→
09/17 12:36, 3年前 , 29F
30噸以上輪甲都是車寬與輪胎加大版
09/17 12:36, 29F
→
09/17 12:36, 3年前 , 30F
還是受限接地壓與環境
09/17 12:36, 30F
→
09/17 12:37, 3年前 , 31F
可能不適合東南亞濕熱軟土環境
09/17 12:37, 31F
→
09/17 12:38, 3年前 , 32F
只要底盤懸吊夠兼顧 輪甲也可以超重
09/17 12:38, 32F
→
09/17 12:38, 3年前 , 33F
問題是不實用，開不出去
09/17 12:38, 33F
→
09/17 12:39, 3年前 , 34F
輪甲車懸吊高而且體積大先天就不適合互射。輪車先天就有懸
09/17 12:39, 34F
→
09/17 12:39, 3年前 , 35F
吊裸露的問題，裝甲再怎麼頂天，弱點還是外露，如果弄成不
09/17 12:39, 35F
→
09/17 12:39, 3年前 , 36F
外漏，又需要更多重量體積
09/17 12:39, 36F
→
09/17 12:39, 3年前 , 37F
09/17 12:39, 37F
→
09/17 12:40, 3年前 , 38F
09/17 12:40, 38F
→
09/17 12:40, 3年前 , 39F
可以看看這些30噸級輪甲跟60噸級M-1的尺寸對比
09/17 12:40, 39F
→
09/17 12:41, 3年前 , 40F
然後設想一下60噸級輪甲得有多大多寬
09/17 12:41, 40F
→
09/17 12:41, 3年前 , 41F
防禦力沒有捷徑 你要有同等防禦力 那重量就省不了多少
09/17 12:41, 41F
→
09/17 12:42, 3年前 , 42F
所以說這是物理上的限制
09/17 12:42, 42F
推
09/17 13:30, 3年前 , 43F
看樓上的圖，驚覺m1比想像中更小台
09/17 13:30, 43F
→
09/17 13:47, 3年前 , 44F
輪車搞裝甲不如 APS 裝好裝滿卡實在
09/17 13:47, 44F
→
09/17 14:11, 3年前 , 45F
APS效果有限 鐵窗行李箱可能更實用
09/17 14:11, 45F
→
09/17 16:58, 3年前 , 46F
履車看起來小的原因是因為他矮，實際上還是比較寬長，但是
09/17 16:58, 46F
→
09/17 16:59, 3年前 , 47F
在甲車互射的狀況矮是大加分
09/17 16:59, 47F
→
09/17 18:16, 3年前 , 48F
高大也表示同噸位時比較弱
09/17 18:16, 48F
→
09/17 18:17, 3年前 , 49F
裝甲要包住的地方太多 平均變薄
09/17 18:17, 49F
→
09/17 20:13, 3年前 , 50F
想起板上出現過的"列車型"輪甲
09/17 20:13, 50F
→
09/18 10:23, 3年前 , 51F
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
09/18 10:23, 51F
→
09/18 12:49, 3年前 , 52F
輪甲問題其實就跟鋼彈 vs 戰車差不多
09/18 12:49, 52F
→
09/18 12:49, 3年前 , 53F
如果你能用黑科技裝甲讓輪車又輕又強
09/18 12:49, 53F
→
09/18 12:50, 3年前 , 54F
同樣技術去加強履帶戰車 一定更強
09/18 12:50, 54F
→
09/18 12:50, 3年前 , 55F
輪子履帶接地壓特性改變不了
09/18 12:50, 55F
‣ 更多 jimmy5680 的文章
文章代碼(AID): #1VOjTXnQ (Military)