[討論] 中國vs台灣 戰力戰略分析

看板Military作者 (台女救世劍)時間4年前 (2020/01/12 09:33), 編輯推噓110(114推 4噓 307→)
留言425則, 69人參與, 4年前最新討論串1/4 (看更多)
選舉終於結束 應該回到正常生活別太敏感 今天我想問的主題可能被討論到爛了 但是我想提出我無知的觀點給大家笑一笑 以下討論全部無關政治請勿過於敏感 我很好奇中國口口聲聲說要武統台灣 但是以實際戰略中到底要怎麼打台灣 以前在國外跟其他中國人討論過這個話題 但是都沒有結果 只會跳針中國絕對能打 按照表面數字來比較 中國兵力足有200萬 而台灣不足20萬 其中中國陸軍約100萬 海軍約30萬 空軍約40萬 另外還有火箭軍15萬 也就是專門躲在後面射別人的軍種 你們先衝我掩護你們的概念 以當前世界各國擁有的軍隊來說這是相當驚人的數字 而要維持這麼多龐大的軍隊其實並不容易 中國把整個國家分成五大戰區 據說每個戰區都是各自為政手握重兵 這種作法在戰時絕對是致命傷 回來聊聊征台戰爭 要打台灣第一件事情就是克服台灣海峽 以中國目前海空軍的運送量一天最多一萬五千人 還不含坦克等重武裝喔 823砲戰中我們學習到的就是 無論丟多少砲彈 都必須有人去登陸佔領那個地方 不然只是徒勞無功 金門馬祖早就是中國的形狀了 搞不好解放軍開船來他們還幫忙搭橋 所以這兩個地方就不討論 核彈的部份也不討論 因為核彈一丟出來一定是各國譴責 沒有國家宣稱打內戰卻是丟核彈的 除非打到無計可施這才是最後手段 故不討論 這次討論的結果先預設三個 1.台灣可以撐超過一年不被打下來 2.中國半年內輕鬆統一全台灣 3.世界各國介入 類似韓戰 簽條約不侵犯 大家有什麼想法可以一起討論 別忘了台灣東部一直是中國無法監視的地帶 所有補給從東岸登陸是足以長期對抗中國口中 的封鎖 台灣西岸又有數倍於中國的飛彈 只要中國軍艦一出海幾乎都是射程範圍 所以封鎖台灣打消耗戰只是中國虛張聲勢 事實上被封鎖的是中國 擁有再多的陸軍 沒辦法渡海過來也沒用 請問各位有更棒的戰略推演台海之戰嗎？ -- 學愈真切，則人愈見其有過。 龍溪王先生全集 - 卷三 明 王陽明 你學問越好，世人越覺得你是白痴 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.45.78.241 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1578792794.A.A80.html
推
01/12 09:39, 4年前 , 1F
其實要看美方的態度 幫到什麼程度而定
01/12 09:39, 1F
→
01/12 09:41, 4年前 , 2F
不論美方啊 單純台灣既有軍力及經濟
01/12 09:41, 2F
→
01/12 09:41, 4年前 , 3F
早就討論到爛惹= =，台海就是看美國的態度而定
01/12 09:41, 3F
推
01/12 09:57, 4年前 , 4F
政策搞到良田種電我就覺得不是很妥當，戰時的糧食供應雪
01/12 09:57, 4F
→
01/12 09:57, 4年前 , 5F
上加霜
01/12 09:57, 5F
推
01/12 10:00, 4年前 , 6F
真的打起來 糧食也不會突然長出來 跟美國求援比較快
01/12 10:00, 6F
→
01/12 10:00, 4年前 , 7F
良天種電和戰爭不太有關，甚至重電還是比較好的原則。在動
01/12 10:00, 7F
→
01/12 10:00, 4年前 , 8F
員備戰狀態本來就沒那個地和人力去種田。台灣的糧食自給率
01/12 10:00, 8F
→
01/12 10:00, 4年前 , 9F
低於40%不管怎麼種都撐不到一年。臺海戰爭在沒太多外力介
01/12 10:00, 9F
→
01/12 10:00, 4年前 , 10F
入的狀況一定是一個月內結束。加個老美也還是會速戰速決，
01/12 10:00, 10F
→
01/12 10:00, 4年前 , 11F
不會打太久。
01/12 10:00, 11F
→
01/12 10:01, 4年前 , 12F
台灣現在的建軍方向就是能稱到美日馳援
01/12 10:01, 12F
→
01/12 10:01, 4年前 , 13F
糧食唯一撐法就是找老美，開無限糧食金手指
01/12 10:01, 13F
→
01/12 10:02, 4年前 , 14F
以色列的農地有比台灣多嗎？能擋下敵人第一波攻擊比較
01/12 10:02, 14F
→
01/12 10:02, 4年前 , 15F
以色列補給也是靠美國，沒美國補給，以色列早淪陷惹
01/12 10:02, 15F
→
01/12 10:02, 4年前 , 16F
把討論的1.的時間從一年轉成一個月。2.從半年改成一個禮拜
01/12 10:02, 16F
→
01/12 10:02, 4年前 , 17F
比較好討論
01/12 10:02, 17F
→
01/12 10:02, 4年前 , 18F
重要，有美國老爸挺真的是外掛
01/12 10:02, 18F
推
01/12 10:08, 4年前 , 19F
這個議題很好，正是執政黨面臨問題
01/12 10:08, 19F
→
01/12 10:11, 4年前 , 20F
如果我們可以打到農田作物收成影響糧食供應的地步
01/12 10:11, 20F
→
01/12 10:11, 4年前 , 21F
那也已經拖夠久了，老共可是希望戰事越短越好
01/12 10:11, 21F
→
01/12 10:11, 4年前 , 22F
你撐一年是要把台灣海峽當成索姆河開全民絞肉機嗎？
01/12 10:11, 22F
→
01/12 10:14, 4年前 , 23F
台海大概最慢一個月內就會結束惹
01/12 10:14, 23F
→
01/12 10:14, 4年前 , 24F
我覺得頂多半個月
01/12 10:14, 24F
→
01/12 10:15, 4年前 , 25F
美日馳援來的時候 ，中國就沒機會惹
01/12 10:15, 25F
→
01/12 10:16, 4年前 , 26F
中國長期封鎖台灣周邊海域，第一個抓狂的一定是日韓
01/12 10:16, 26F
→
01/12 10:16, 4年前 , 27F
東南亞大概也會爆炸，像是越南、印尼等國家
01/12 10:16, 27F
→
01/12 10:16, 4年前 , 28F
都和東亞有緊密的進出口貿易關係，不是說封鎖就能封鎖的
01/12 10:16, 28F
→
01/12 10:16, 4年前 , 29F
不討論外援，台灣真的無法長期支撐，中共只要長期封
01/12 10:16, 29F
→
01/12 10:16, 4年前 , 30F
鎖你既可，況且PROC跟台灣也不是像以、阿這樣種族生
01/12 10:16, 30F
→
01/12 10:16, 4年前 , 31F
存及信仰下的世仇，台灣的民心浮動比率會較大！
01/12 10:16, 31F
推
01/12 10:16, 4年前 , 32F
開打後八通關古道會在一星期內開路完成,就像滇緬公路
01/12 10:16, 32F
推
01/12 10:17, 4年前 , 33F
農地種電反而比較好，因為糧食跟石油比起來，台灣戰備
01/12 10:17, 33F
→
01/12 10:17, 4年前 , 34F
儲糧的支撐度是比石油高的，而且農田種電其實分散電力
01/12 10:17, 34F
→
01/12 10:17, 4年前 , 35F
廠被癱瘓的風險
01/12 10:17, 35F
→
01/12 10:18, 4年前 , 36F
說啥中國封鎖水道也是很好笑，那時候第一個封鎖水道的會是b
01/12 10:18, 36F
→
01/12 10:18, 4年前 , 37F
-52丟的滑翔水雷好嗎XD
01/12 10:18, 37F
推
01/12 10:18, 4年前 , 38F
阿朗壹古道
01/12 10:18, 38F
→
01/12 10:20, 4年前 , 39F
美帝是不准人家手腳比他快的
01/12 10:20, 39F
還有 346 則推文
→
01/13 02:52, 4年前 , 386F
障礙物擺在路上還不會影響交通？
01/13 02:52, 386F
→
01/13 04:14, 4年前 , 387F
不論美方你要考慮的是一周會不會就沒了...
01/13 04:14, 387F
推
01/13 08:01, 4年前 , 388F
美國幫不幫你很難說 看的是美國利益
01/13 08:01, 388F
→
01/13 08:02, 4年前 , 389F
基本上美中這兩個國家不太可能大打起來
01/13 08:02, 389F
→
01/13 08:05, 4年前 , 390F
台灣一直以來都是被動的一方 將來也差不多
01/13 08:05, 390F
推
01/13 09:28, 4年前 , 391F
這要看台灣算不算得上是美國國家利益必要保護的對象
01/13 09:28, 391F
→
01/13 09:30, 4年前 , 392F
若不是 美方最多就只能動用外交手段跟人道救援而已
01/13 09:30, 392F
推
01/13 09:36, 4年前 , 393F
到底在講啥，在這個時代動員完成的時候，全世界都準
01/13 09:36, 393F
→
01/13 09:36, 4年前 , 394F
備好了，到底哪來撐一週的問題？還是真認為中國有傳
01/13 09:36, 394F
→
01/13 09:36, 4年前 , 395F
送門科技啊
01/13 09:36, 395F
→
01/13 09:55, 4年前 , 396F
要看動員到什麼程度，中華民國（台灣）政府的內部經營和準
01/13 09:55, 396F
→
01/13 09:55, 4年前 , 397F
備（士氣、社會風向）。接下來也要看中共的飛彈轟炸有多成
01/13 09:55, 397F
→
01/13 09:55, 4年前 , 398F
功。航路截斷有多成功。ROCN、ROCAF損耗的多快等等。馮世
01/13 09:55, 398F
→
01/13 09:55, 4年前 , 399F
寬前幾年的保證也才一週以上
01/13 09:55, 399F
→
01/13 10:00, 4年前 , 400F
美國歷史上做了很多外界認為不太可能的決策
01/13 10:00, 400F
推
01/13 13:04, 4年前 , 401F
幾乎都是比外界以為的兇而不是軟...
01/13 13:04, 401F
推
01/13 14:37, 4年前 , 402F
台海發生戰爭 對世界經濟的影響會比伊朗封鎖海峽還打
01/13 14:37, 402F
→
01/13 14:37, 4年前 , 403F
第二第三大經濟體都會收到影響
01/13 14:37, 403F
→
01/13 14:38, 4年前 , 404F
看起來中國人只能打斬首作戰 但是沒成功的政治效應會
01/13 14:38, 404F
→
01/13 14:38, 4年前 , 405F
很大
01/13 14:38, 405F
推
01/13 17:31, 4年前 , 406F
斬首比宣戰更糟糕,尤其是中國對台灣還用斬首.斬不到中國
01/13 17:31, 406F
→
01/13 17:31, 4年前 , 407F
問題就大尾了 XD
01/13 17:31, 407F
推
01/13 17:50, 4年前 , 408F
而且民主國家斬首要斬一大票，從總統到五院院長都要同時
01/13 17:50, 408F
→
01/13 17:51, 4年前 , 409F
不然還是找的到人接替
01/13 17:51, 409F
推
01/13 18:28, 4年前 , 410F
國力差那麼大宣戰很容易被解讀為侵略,更何況還用斬首..
01/13 18:28, 410F
→
01/13 18:29, 4年前 , 411F
讓你成功又怎樣?俄國侵略阿富汗的悲劇下場沒見過是不是?
01/13 18:29, 411F
推
01/13 18:56, 4年前 , 412F
民主國家那些人是最沒用的 隨便找個部長上 又不是獨
01/13 18:56, 412F
→
01/13 18:57, 4年前 , 413F
裁 幹掉之後下面亂掉
01/13 18:57, 413F
推
01/14 14:20, 4年前 , 414F
01/14 14:20, 414F
→
01/14 14:20, 4年前 , 415F
這個有兩集 覺得分析得不錯呀
01/14 14:20, 415F
→
01/14 14:21, 4年前 , 416F
喔喔 現在才發現上面有人貼了orz
01/14 14:21, 416F
→
01/14 20:58, 4年前 , 417F
每隔幾年都有這種假想文出現，但實際上國防部每年都有兵推。
01/14 20:58, 417F
→
01/14 20:59, 4年前 , 418F
國防部歷年兵推報告自己先去看吧，不相信國防部的去看老美的
01/14 20:59, 418F
→
01/14 20:59, 4年前 , 419F
蘭德報告。
01/14 20:59, 419F
噓
01/17 17:56, 4年前 , 420F
討論台海戰爭請去軍武板，在八卦板的版友普遍專業知識不
01/17 17:56, 420F
→
01/17 17:56, 4年前 , 421F
高
01/17 17:56, 421F
→
01/17 17:57, 4年前 , 422F
，在這裡討論只是自欺欺人而已
01/17 17:57, 422F
→
01/17 17:57, 4年前 , 423F
對不起，我看錯板了
01/17 17:57, 423F
→
01/17 17:57, 4年前 , 424F
幫你推回來
01/17 17:57, 424F
→
01/17 17:58, 4年前 , 425F
sorry啦
01/17 17:58, 425F
‣ 更多 a12141623 的文章
文章代碼(AID): #1U6dTQg0 (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 a12141623 的文章
文章代碼(AID): #1U6dTQg0 (Military)