[新聞] 台灣應發展中程彈道飛彈

看板Military作者 (大自然的呼喚)時間4年前 (2019/09/12 15:57), 編輯推噓18(20推 2噓 83→)
留言105則, 25人參與, 4年前最新討論串1/1
原文來源：鏡週刊 https://www.mirrormedia.mg/story/amp/20190909inf004/ 原文摘要： 台灣必須發展中程飛彈，倘不如此，日後一旦有事，保不住機場跑道，整個制空權拱手讓 人，仗也不必打了。若是實在扛不住美方壓力，那麼，應改以遊說方式，在美國國會爭取 支持，設法扭轉逆境，讓美國政府協助我方發展中程彈道飛彈。 心得感想： 1. 現階段各軍種數年內預計投入金額可觀，這會是個錢坑嗎？ 2. 美方意願還是關鍵，川普顧著經濟和連任，短期內可能性低 3. 請教，中方已部屬可有效攔截地對地彈道飛彈的系統嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.142.108 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1568275027.A.711.html
推
09/12 16:01, 4年前 , 1F
好像日本都不準搞 米國爸爸應該不會同意
09/12 16:01, 1F
→
09/12 16:02, 4年前 , 2F
不如求米國爸爸把他們的部署過來 效果一樣
09/12 16:02, 2F
→
09/12 16:02, 4年前 , 3F
看來又要拉雲峰出場救援
09/12 16:02, 3F
推
09/12 16:02, 4年前 , 4F
想到朱明連載的雲峰+1
09/12 16:02, 4F
→
09/12 16:03, 4年前 , 5F
發展完，台灣經濟先扛不住美帝壓力，日本都沒搞了= =
09/12 16:03, 5F
→
09/12 16:04, 4年前 , 6F
日本拿Epsilon改一改就能當彈道飛彈射了
09/12 16:04, 6F
→
09/12 16:05, 4年前 , 7F
搞飛彈不難，可是上面不裝核彈，射再遠皆無用
09/12 16:05, 7F
→
09/12 16:09, 4年前 , 8F
MTCR飛彈技術管制 輸出上限300km
09/12 16:09, 8F
→
09/12 16:11, 4年前 , 9F
台灣要搞也不是搞MRBM,而是先搞增程CM
09/12 16:11, 9F
→
09/12 16:12, 4年前 , 10F
朱明那個雲峰，定位其實也是CM,暴力版
09/12 16:12, 10F
推
09/12 16:15, 4年前 , 11F
要搞彈道飛彈不如搞巡弋飛彈
09/12 16:15, 11F
→
09/12 16:15, 4年前 , 12F
後期大家發現低飛低可視度反而比較難找難打
09/12 16:15, 12F
→
09/12 16:15, 4年前 , 13F
而且更準，可以用光電辨識
09/12 16:15, 13F
→
09/12 16:16, 4年前 , 14F
先把萬劍跟雄風2E戰力充實吧
09/12 16:16, 14F
→
09/12 16:18, 4年前 , 15F
巡弋型攻陸彈因為跟ASM及無人機科技樹重疊
09/12 16:18, 15F
→
09/12 16:18, 4年前 , 16F
比較適合台灣在飛彈基礎上，繼續投入投資
09/12 16:18, 16F
推
09/12 16:21, 4年前 , 17F
老共的s300、400和自行仿製的s300都宣稱有反彈道能力
09/12 16:21, 17F
→
09/12 16:25, 4年前 , 18F
反彈道，就算做到美帝那樣那麼多層，也還是很抖......
09/12 16:25, 18F
推
09/12 16:26, 4年前 , 19F
作者是不是朱明?
09/12 16:26, 19F
噓
09/12 16:40, 4年前 , 20F
連個名字都不寫的社論在那轉，那還不如開發波動炮
09/12 16:40, 20F
→
09/12 17:00, 4年前 , 21F
開發死星啦
09/12 17:00, 21F
→
09/12 17:02, 4年前 , 22F
同樣射程，通常固態BM比吃油CM貴,且更不凖
09/12 17:02, 22F
→
09/12 17:03, 4年前 , 23F
美蘇當初限制MRBM,結果美帝狂搞匿蹤CM
09/12 17:03, 23F
→
09/12 17:04, 4年前 , 24F
其實有點欺負蘇聯，因為CM更吃電子技術力
09/12 17:04, 24F
→
09/12 17:05, 4年前 , 25F
純拼BM可傻大粗黑，比你大顆又粗又長又多
09/12 17:05, 25F
→
09/12 17:08, 4年前 , 26F
只要有心燒錢，連落後國都能弄出BM
09/12 17:08, 26F
→
09/12 17:09, 4年前 , 27F
天馬飛彈被捏死在子宮裡的過去這人不知道對吧
09/12 17:09, 27F
→
09/12 17:10, 4年前 , 28F
CM對微渦扇與光電電子控制慣導精度要求較高
09/12 17:10, 28F
→
09/12 17:10, 4年前 , 29F
雲峰這個三倍音速高空入侵的東西,真的把現代防空體系瞧扁
09/12 17:10, 29F
推
09/12 17:12, 4年前 , 30F
雄2 E表示：竟然有人不知道我的存在
09/12 17:12, 30F
推
09/12 17:42, 4年前 , 31F
中程彈道飛彈，只裝傳統炸藥彈頭沒搞頭
09/12 17:42, 31F
→
09/12 17:42, 4年前 , 32F
只有傳統彈頭的話，用巡弋飛彈就好了
09/12 17:42, 32F
→
09/12 17:53, 4年前 , 33F
只有傳統彈頭搞中程彈道的意義在哪？
09/12 17:53, 33F
→
09/12 17:54, 4年前 , 34F
傳統彈頭中程飛彈意義在哪? +1
09/12 17:54, 34F
→
09/12 17:55, 4年前 , 35F
先嚇嚇他（LV.1）
09/12 17:55, 35F
→
09/12 17:56, 4年前 , 36F
中共 北韓 印度 巴基斯坦 都知道要兩彈要同時搞
09/12 17:56, 36F
→
09/12 17:56, 4年前 , 37F
那為啥中國搞一堆?
09/12 17:56, 37F
→
09/12 17:56, 4年前 , 38F
中國有核彈頭啊....
09/12 17:56, 38F
→
09/12 17:59, 4年前 , 39F
而且中國搞彈道的政治成本跟技術取得門檻比我們少很多
09/12 17:59, 39F
還有 26 則推文
→
09/12 18:27, 4年前 , 66F
那比純燒錢的粗大彈道藥柱更有投資期待
09/12 18:27, 66F
→
09/12 18:59, 4年前 , 67F
後INF時代，美國自己會在東亞找地方佈署[條約範圍的導彈]
09/12 18:59, 67F
→
09/12 19:00, 4年前 , 68F
爾且要逼使中國投入大量資源防禦的彈種及佈署放式
09/12 19:00, 68F
→
09/12 19:05, 4年前 , 69F
09/12 19:05, 69F
→
09/12 19:10, 4年前 , 70F
上圖來源 CSBA:U.S. Missile Options in a Post-INF World
09/12 19:10, 70F
→
09/12 19:13, 4年前 , 71F
09/12 19:13, 71F
推
09/12 19:22, 4年前 , 72F
美國不是正在挑中程飛彈基地嗎， 台灣可以考慮看看 一
09/12 19:22, 72F
→
09/12 19:22, 4年前 , 73F
次合法的擁有彈道飛彈跟核彈頭
09/12 19:22, 73F
→
09/12 19:24, 4年前 , 74F
去年還有五六個國家跟烏克蘭買短乗彈道飛彈 跟雷達系
09/12 19:24, 74F
→
09/12 19:24, 4年前 , 75F
統
09/12 19:24, 75F
推
09/12 20:01, 4年前 , 76F
沒有核彈頭 只搞地對地飛彈中國又不會痛~~~
09/12 20:01, 76F
→
09/12 20:03, 4年前 , 77F
飛彈防禦也是錢坑阿，根本是微型星戰計劃
09/12 20:03, 77F
→
09/12 20:04, 4年前 , 78F
美國有能力投資多層防禦，看你跟不跟
09/12 20:04, 78F
→
09/12 20:04, 4年前 , 79F
而且還有盟友陪他砸錢或當分母
09/12 20:04, 79F
→
09/12 20:05, 4年前 , 80F
沒有朋友的就糗了....自己無盡燒錢
09/12 20:05, 80F
→
09/12 20:06, 4年前 , 81F
美國30多年前已能再入變軌，
09/12 20:06, 81F
→
09/12 20:06, 4年前 , 82F
18年前就已經在打機動變軌反彈道
09/12 20:06, 82F
→
09/12 20:07, 4年前 , 83F
看對手燒多少錢要補多少課.....
09/12 20:07, 83F
推
09/12 20:28, 4年前 , 84F
飛彈防禦的成本其實遠遠高於攻擊方花的成本
09/12 20:28, 84F
→
09/12 21:10, 4年前 , 85F
愛國者要攔一枚飛毛腿，就要射4發。賺死
09/12 21:10, 85F
推
09/12 21:47, 4年前 , 86F
飛彈防禦的成本不是看守護東西的價值嗎？
09/12 21:47, 86F
→
09/12 21:55, 4年前 , 87F
射3-4發其實是冷戰結束後敵我懸殊特殊情形
09/12 21:55, 87F
推
09/12 21:57, 4年前 , 88F
是， 如果系統判定不會對我方造成損害就不會攔截
09/12 21:57, 88F
→
09/12 21:59, 4年前 , 89F
無亡國危險，又知道對手射不了多少
09/12 21:59, 89F
→
09/12 22:01, 4年前 , 90F
真正高強度對決，飛彈無法奢侈狂丟
09/12 22:01, 90F
→
09/12 22:03, 4年前 , 91F
就會更在意攔截總數，而非單發攔截率
09/12 22:03, 91F
→
09/12 22:08, 4年前 , 92F
多數目標其實漏掉幾顆也沒啥關係
09/12 22:08, 92F
→
09/12 22:09, 4年前 , 93F
即使機場，地上多幾個洞，通常也不妨礙運作
09/12 22:09, 93F
推
09/12 23:02, 4年前 , 94F
美國就是要讓 別人知道 你連打我的 第一次的機會都沒有
09/12 23:02, 94F
→
09/12 23:02, 4年前 , 95F
我把你房鎖住以後 找出是誰幹的 哪一個國家基本上就完
09/12 23:02, 95F
→
09/12 23:02, 4年前 , 96F
蛋了
09/12 23:02, 96F
推
09/12 23:15, 4年前 , 97F
算敵方飛彈軌跡的時候順便回推從哪邊來的，然後炸回去
09/12 23:15, 97F
推
09/13 00:27, 4年前 , 98F
炸回去有啥用?發射車早撤收開走了
09/13 00:27, 98F
推
09/13 00:42, 4年前 , 99F
沒有要打發射車阿，比如說偵測到從哈瑪斯方向打來的飛
09/13 00:42, 99F
→
09/13 00:42, 4年前 , 100F
彈，那目標就是那裡，像以色列那樣該打哪裡就打哪裡
09/13 00:42, 100F
推
09/13 00:47, 4年前 , 101F
這樣哪需要算軌跡，反正也就只有一國會打你
09/13 00:47, 101F
推
09/13 06:14, 4年前 , 102F
算軌跡是算飛彈的落點阿
09/13 06:14, 102F
→
09/13 06:14, 4年前 , 103F
然後判定有沒有攔截的必要
09/13 06:14, 103F
噓
09/14 18:05, 4年前 , 104F
這要先去問美國人同不同意給你玩，不是報紙投書，總統想要就
09/14 18:05, 104F
→
09/14 18:06, 4年前 , 105F
讓你玩了
09/14 18:06, 105F
‣ 更多 garosedad 的文章
文章代碼(AID): #1TUVfJSH (Military)