Re: [新聞] 「鎮海火箭彈」內幕 海巡艦艇火箭彈化政策早已定

看板Military作者 (有初老症狀的鹹魚)時間5年前 (2019/05/16 22:48), 5年前編輯推噓17(170152)
留言169則, 20人參與, 4年前最新討論串4/6 (看更多)
※ 引述《dopyu (kd jd sd)》之銘言: : 標題: Re: [新聞] 「鎮海火箭彈」內幕 海巡艦艇火箭彈化政 : 時間: Wed May 15 20:35:36 2019 : : 海巡署的新聞連結: : https://www.cga.gov.tw/GipOpen/wSite/ct?xItem=135837&ctNode=650&mp=999 : 標題原文:鎮海火箭彈係法定海巡器械 可發射夜間照明彈 符合海巡任務需求 : 有關近日媒體報導「海巡艦配備火箭彈,殺傷力超過執法所需」案,因部分內容與事實不 : 符,海巡署艦隊分署特澄清說明如下: : 一、經查日本、南韓及中國大陸海巡艦船,最大武力均為76快砲,較我國1000噸級以上巡 : 防艦目前配置之40快砲強大。另我國海巡艦40快砲係由海軍撥交之防空、反艦兩用快砲, : 為透過軍購管道向外國採購之軍事武器,因海軍對40快砲尚有使用需求,無法再撥交供 : 2018年起執行之「籌建海巡艦艇發展計畫」新造之600噸級以上巡防艦使用。 其實第一項重點就講到原因了 海巡:『人家都有76炮,人家也想要~~~』 海軍:『伸手黨!滾!』 行政院:『我沒錢!滾!』 中科院:『我有一批火箭彈好便宜呀~~~需要的打這支電話』 但是這第一項也有一些刻意避開的話題, 日本海上保安廳的76炮早在90年代都已經除役了... 南韓和台灣沒甚麼衝突... 那裝火箭彈主要目的還是針對對岸的海監總隊。 很明顯的如果單指對岸太敏感,所以也把南韓和日本也扯進來... 目前的情況對岸的海監船主要還是往釣魚台衝, 但是未來的發展很不明朗,美國三不五時就派船穿越台灣海峽, 還招呼引伴約法國、澳洲都來繞繞... 我們都知道一件事 『美國不爽誰就打誰』 『中國不爽誰就威嚇台灣』 『台灣不爽誰記者就罵台灣政府』 未來不知道哪天老共被美國惹火了,就派海監船越過海峽中線, 甚至逼近澎湖或是台灣本島... 那台灣這邊該如何應對? 如果不想讓衝突升等就不能派海軍對峙, 就只能派海巡船出去... 但是一旦派出去,記者一看大概就開始冷嘲熱諷了... 對岸的火炮那~~~麼~~~大一根,台灣海巡都是小牙籤呀~~~ 在那邊不懂裝懂,開始列表說對岸海監船的火炮、噸位、數量怎樣怎樣, 台灣海巡的火炮、噸位、數量怎樣怎樣真是丟死人了~~~ 為了避免記者和酸民的與論壓力, 才走這種歪路買這種火箭彈。 至於70火箭彈的實用性?那很重要嗎? 因為這這種對峙本來就不太可能真的開火... 跟監、噴水到碰撞、推擠才是常用的處置方式, 日本的海上保安廳也沒有因為中國海監船的76炮也跟著升級到76mm等級, 最大口徑依然維持在40mm口徑, 因為真的開火了就是解放軍和自衛隊介入的程度了... 所以火箭彈既不是用在軍事,也不是用在執法上, 是用在對付台灣記者和酸民上... : → kuma660224: 不是打軍艦,國防部幾年前就說過是打機漁船 05/15 22:57 : → patrickleeee: 那平時不裝還好吧 05/15 22:57 : → kuma660224: 海巡這些類沱江的也不是軍規建造,撐不起對射 05/15 22:58 : : https://www.cga.gov.tw/GipOpen/wSite/ct?xItem=133029&ctNode=10224&mp=9997/ : 這個才去年年底的新聞,這麼快就忘記了? : : 今年年初海巡署才提出構想,想要自製200頓鐵殼船與大陸越界鐵殼漁船玩碰撞攔截呢 : : 另,我國海巡所用20機係T75機砲,為美國M-39A3航空機槍的參考自製版 : 所用炮彈為20x102,與外國20機常用20x139炮彈在初速以及威力上天生小人一截 : 穿深最佳表現也僅有6.3mm,而大陸鐵殼船動輒10mm以上的外殼厚度 : 更別提雖然T75機炮彈道相較平直且密著,但射程也比外國20機要短的多 : 大陸鐵殼船真要碰撞我海巡艦艇,只用T75機根本無力阻止 : : 一直用外國有20機所以我國只要20機,是否沒有考慮到我國所擁有20機矮人一等? : 更何況預算問題海巡難以採購40砲、且我國砲管冷鍛技術低落難以自製合格的40砲 : 各種需求加諸於一身,卻因為火箭彈的國際觀感或火力觀感考量不佳而抨擊海巡 : 這種說法是否完全無視了海巡現在就存在的需求? : 軍方公布的20機炮穿甲能力 https://i.imgur.com/xv6ZSWe.jpg
800m的距離擊穿60度傾斜的15mm鋼板, 換算成垂直鋼板大概是30mm的厚度, 可不是只有6.3mm而已... 而且鐵殼船外殼也不可能『動輒10mm以上』, 只有1-2mm而已, 10mm鋼板裁切、彎曲的加工會非常困難,造價也會非常昂貴。 但是就算只是1-2mm的鋼板,要衝撞海巡的玻璃纖維和鋁合金船體也是綽綽有餘, (海巡鋼質船體只有台北艦和南投艦兩艘而已,那是錦江級的船體, 而且網路有提到海巡版本鋼板厚度還比錦江級更厚?是否真實我就不知道了) 要對付民用船隻,20機炮就足夠了 2016年阿根廷的海岸防衛隊擊沉了在非法捕撈的中國遠洋漁船, 用的就是Oerlikon 20機炮。 https://i.imgur.com/3LqrMBm.jpg
https://i.imgur.com/u9rCEMU.jpg
會裝上40mm或是76mm的火炮,就是要針對國家級的海上勢力了... -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.73.76 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1558018104.A.448.html

05/16 22:54, 5年前 , 1F
台灣真的開火大概三戰就開打了
05/16 22:54, 1F

05/16 22:57, 5年前 , 2F
普通用就是高爆彈和API,每年買的都是高爆和API,列了最高
05/16 22:57, 2F

05/16 22:57, 5年前 , 3F
穿甲的APDS彈,但是那明顯不普及啊
05/16 22:57, 3F

05/16 23:03, 5年前 , 4F
1mm太小看對岸船廠砸廉價鋼材的力道了
05/16 23:03, 4F

05/16 23:03, 5年前 , 5F

05/16 23:04, 5年前 , 6F
這是內河用撿垃圾的超小船也遠超過1mm
05/16 23:04, 6F

05/16 23:05, 5年前 , 7F
對岸早期造船因不懂結構,直接靠厚殼蠻力硬上
05/16 23:05, 7F

05/16 23:11, 5年前 , 8F
還看過類似這種小舟,自稱厚度3枚人民幣1元
05/16 23:11, 8F

05/16 23:11, 5年前 , 9F
也就是超過5mm鋼材,那還只是超小型小艇
05/16 23:11, 9F
那個呀~~~這種河內艇構造簡單多了,而且體積大小和鐵殼船差更大... (另外大陸鋼材暴跌也是這幾年的事) ※ 編輯: sfsm (36.232.73.76), 05/16/2019 23:14:05

05/16 23:12, 5年前 , 10F
千萬不要用台灣船廠工藝去判斷對岸老鐵殼
05/16 23:12, 10F

05/16 23:13, 5年前 , 11F
你應該想像成不懂樑柱的,乾脆把殼搞很厚
05/16 23:13, 11F

05/16 23:14, 5年前 , 12F
當初他們訴求是超耐用.而不是省成本
05/16 23:14, 12F

05/16 23:15, 5年前 , 13F

05/16 23:17, 5年前 , 14F
闽晋渔5179”和“闽晋渔5866”,2009年
05/16 23:17, 14F

05/16 23:17, 5年前 , 15F
获得当地农村合作银行发出“AAA”级授信。
05/16 23:17, 15F

05/16 23:17, 5年前 , 16F
该船最近装备改善,船身17~24毫米高碳钢板
05/16 23:17, 16F

05/16 23:17, 5年前 , 17F
你把他們蠻力蠢度低估到1/20了
05/16 23:17, 17F

05/16 23:19, 5年前 , 18F
他們那蠻力設計,是連日本海巡船都會怕
05/16 23:19, 18F

05/16 23:20, 5年前 , 19F
對岸鐵殼漁船真的厚...他們本世紀前對船梁彈性結構很不信
05/16 23:20, 19F

05/16 23:20, 5年前 , 20F
任,硬是把船殼加厚來達到耐波能力和耐久使用
05/16 23:20, 20F

05/16 23:21, 5年前 , 21F
其實現在造的有時也很厚,因為習慣了
05/16 23:21, 21F

05/16 23:21, 5年前 , 22F
因為夠厚才能傳家....兒子,老爸的船交給你了
05/16 23:21, 22F

05/16 23:24, 5年前 , 23F
不要用台灣的造船習慣和使用角度看對岸,會失真的。不是繼
05/16 23:24, 23F

05/16 23:24, 5年前 , 24F
承的問題,而是剛開始造船工藝低後來就變習慣工法
05/16 23:24, 24F

05/16 23:24, 5年前 , 25F
現在小船商宣傳文字仍常提到我家超厚最耐用
05/16 23:24, 25F

05/16 23:27, 5年前 , 26F
訴求是不用維修,因為不會壞,(大同電鍋)
05/16 23:27, 26F

05/16 23:27, 5年前 , 27F
台灣的鐵殼船以前是用鋁或木頭當內底外面包一層極薄鐵皮
05/16 23:27, 27F

05/16 23:28, 5年前 , 28F
大陸的鐵殼船是建造船體時就是整塊鋼板下去切和接焊
05/16 23:28, 28F

05/16 23:29, 5年前 , 29F
你問怎麼會有人用這麼低效率的工法還造成耗油量巨大
05/16 23:29, 29F

05/16 23:30, 5年前 , 30F
問得很好,我也不清楚。但這些船就是對岸漁民的最愛
05/16 23:30, 30F

05/16 23:32, 5年前 , 31F
20機當然能打沉這些船,射的夠多的話。但過界作業的大陸漁
05/16 23:32, 31F

05/16 23:32, 5年前 , 32F
船是以數艘有時上十艘為單位的,只有20機真的會抖
05/16 23:32, 32F

05/16 23:33, 5年前 , 33F
海巡也很愛40砲,但沒有40砲就只能找廉價替代了
05/16 23:33, 33F

05/16 23:35, 5年前 , 34F
對岸採購網賣漁船與工程機械用鋼板的,
05/16 23:35, 34F

05/16 23:35, 5年前 , 35F
規格仍是數mm-數十mm鋼板
05/16 23:35, 35F

05/16 23:35, 5年前 , 36F
不過討論火箭或40砲都是多餘的,海巡最常用的是水砲和霰彈
05/16 23:35, 36F

05/16 23:35, 5年前 , 37F
槍。我覺得研發超強水砲比裝什麼武器在執法上都實用
05/16 23:35, 37F

05/16 23:36, 5年前 , 38F
包薄鋼皮是啥東西,沒幾個或十幾個硬幣厚
05/16 23:36, 38F
還有 91 則推文
05/17 13:54, 5年前 , 130F
做之前還是不要太有信心比較好
05/17 13:54, 130F

05/17 14:04, 5年前 , 131F
嗯,導引火箭其實1顆比20顆無導還貴
05/17 14:04, 131F

05/17 14:05, 5年前 , 132F
對海巡來說算是選配DLC,未必一定要
05/17 14:05, 132F

05/17 14:05, 5年前 , 133F
如果只打幾公里,目標幾十公尺長
05/17 14:05, 133F

05/17 14:06, 5年前 , 134F
其實無導版多打2-3枚,也能中,就比較省錢
05/17 14:06, 134F

05/17 14:07, 5年前 , 135F
導引比較優勢是1顆1艘,幾乎不會失手
05/17 14:07, 135F

05/17 14:07, 5年前 , 136F
也就是海上不裝填的話,可以打更多
05/17 14:07, 136F

05/17 14:08, 5年前 , 137F
但論投資期望CP值,裝導引其實是變差....
05/17 14:08, 137F

05/17 14:09, 5年前 , 138F
只是看也沒有那個預算,弄幾枚小確幸
05/17 14:09, 138F

05/17 14:10, 5年前 , 139F
如果6模組有1組是導引彈...也許勉強可接受
05/17 14:10, 139F

05/17 14:10, 5年前 , 140F
但估計不可能是取代....海巡太窮
05/17 14:10, 140F

05/17 20:49, 5年前 , 141F
配個幾副紅隼呢?
05/17 20:49, 141F

05/18 08:15, 5年前 , 142F
紅隼直射也就數百公尺,斜射射程是長一點但是也不會長多少
05/18 08:15, 142F

05/18 08:15, 5年前 , 143F
。射程太短不好用
05/18 08:15, 143F

05/18 08:17, 5年前 , 144F
紅隼射程又更短吧?而且一樣要解決船上搖晃的問題
05/18 08:17, 144F

05/18 12:19, 5年前 , 145F
那個射程太短
05/18 12:19, 145F

05/18 12:47, 5年前 , 146F
紅隼初速只有70mm火箭的1/4,所以只能近距
05/18 12:47, 146F

05/18 12:48, 5年前 , 147F
近到自己早就被改裝14.5或23mm武器射滿臉
05/18 12:48, 147F

05/18 12:48, 5年前 , 148F
所以完全不會考慮它....
05/18 12:48, 148F

05/18 12:49, 5年前 , 149F
海上彼此槍炮都沒有事先隱匿出手的機會
05/18 12:49, 149F

05/18 12:51, 5年前 , 150F
射程太短的只能先冒炮火前進,傷亡大難以實用
05/18 12:51, 150F

05/19 15:16, 5年前 , 151F
紅隼彈可以考慮拿來配震撼彈頭,遇上凶暴案例時登船前打一
05/19 15:16, 151F

05/19 15:16, 5年前 , 152F
發過去
05/19 15:16, 152F

05/19 15:18, 5年前 , 153F
還可以配高爆彈頭反蛙人或走私潛艇,70mm落角太淺
05/19 15:18, 153F

05/19 15:19, 5年前 , 154F
導引火箭以一發100萬來算,只要壽期內打不到30次就比40mm
05/19 15:19, 154F

05/19 15:19, 5年前 , 155F
便宜
05/19 15:19, 155F

05/19 15:21, 5年前 , 156F
考慮到海巡實戰開砲的過往次數來看可能比40砲便宜一大截
05/19 15:21, 156F

05/19 15:22, 5年前 , 157F
(以此案一套3000萬,40mm一套6000萬估計
05/19 15:22, 157F

05/19 18:06, 5年前 , 158F
3000萬應該大部分都耗在感測穩定射控遙控
05/19 18:06, 158F

05/19 18:07, 5年前 , 159F
幾十枚火箭彈本身可能才幾百萬
05/19 18:07, 159F

05/19 18:09, 5年前 , 160F
即使全換較貴DAGR導引彈,恐怕也比砲便宜
05/19 18:09, 160F

05/19 18:12, 5年前 , 161F
砲的優勢是彈藥打的夠多就便宜,
05/19 18:12, 161F

05/19 18:12, 5年前 , 162F
甚至搭配雷達可防空彈幕射擊,更泛用
05/19 18:12, 162F

05/19 18:12, 5年前 , 163F
但海巡不會有雷達,平時也沒啥機會開火
05/19 18:12, 163F

05/19 19:41, 5年前 , 164F
防空的話導引火箭可能比砲可靠?
05/19 19:41, 164F

05/19 22:14, 5年前 , 165F
恐怕不行,那導引但速度太慢,也沒啥機動性
05/19 22:14, 165F

05/19 22:14, 5年前 , 166F
70的導引彈,翼面小,能修正範圍很小
05/19 22:14, 166F

05/19 22:16, 5年前 , 167F
速度也不夠快,飛太久,目標已跑太遠
05/19 22:16, 167F

05/19 22:17, 5年前 , 168F
原本設定就是打超低速甚至不動的東西
05/19 22:17, 168F

05/23 05:58, 4年前 , 169F
找一個海軍出身的人去當海巡署長就是要把海巡變小海軍
05/23 05:58, 169F
文章代碼(AID): #1StNWuH8 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 4 之 6 篇):
文章代碼(AID): #1StNWuH8 (Military)