Re: [提問] 多數半自動手槍清槍步驟都差不多嗎?
自動手槍清槍走火其實是個一百年以上的老話題了。
1935年制式化的知名半自動手槍FN Hi-Power,有個彈匣保險構造,
卸下彈匣的時候扣不動扳機。
https://www.youtube.com/watch?v=Ac7qV-hPe6s
很多受過訓練的射手討厭這個構造,認為影響射擊手感,會將它移除。
但這構造的起源就是自動手槍的黎明期發生過很多清槍走火意外,軍方要求
要加上這個保險。
目的是防止天兵卸下彈匣忘了檢查藥室就扣扳機回復擊錘導致走火,
或是忘了卸下彈匣就拉滑套檢查藥室,反而將子彈上膛,也導致走火。
很多手槍射手討厭保險,但其實沒幾個人敢跟二戰蘇聯軍士官
一樣攜帶「無保險」的單動扳機TT-33 托加列夫手槍(通稱「黑星手槍」)。
考慮到自動手槍在WW2當時還是一線武器,他們才是最帶種的。
例如美國法律禁止輸入完全沒有保險的槍械,所以輸入到美國的托加列夫手槍
還要另外加裝保險才能入境。
現在如Glock之類手槍也有加裝撞針阻止安全裝置,防止掉落時走火。
下面這張揮舞TT-33蘇聯政委(相當於輔導長)Aleksei Gordeyevich Yeryomenko
的照片可能是全世界最知名的自動手槍實戰照片。
還被做成銅像。
https://warfiles.ru/uploads/posts/2017-06/org_tduq99.jpg

原始的TT-33是非常單純的單動扳機擊錘擊發,而且沒有任何保險裝置阻止擊錘跟
扳機的連動,扳機手感非常單純,命中率不差。
但回到原先話題,保險本來就不是替受過訓練射手,
而是替第一天拿到手槍的菜鳥設計的。
甚至是替生在和平國家,配了手槍但值勤幾十年從沒在勤務中開過槍的
一般警察設計。
個人認為各種手槍的保險還是有其存在意義。
美軍最近買了新的自動手槍Sig P320,也要求替軍用版的M17/M18加裝手動保險。
由於近年流行撞針擊發無手動保險的手槍,所以導致類似的清槍走火意外在全世界
都有發生。1990年代美國地方警局開始換裝Glock手槍時也常發生,
是預料中的事情。這只能靠加強訓練來解決。
幸好通常只是虛驚一場,出人命倒沒怎麼聽說過。
最後前面有人提到台灣一般制服警察可能更適合轉輪手槍。
這有根據,日本制服警察就是使用轉輪手槍。
因為轉輪手槍有彈輪一拉出來,彈藥就遠離擊錘不會擊發很安全,
一看就知道彈輪裏頭有沒有子彈,退出未使用子彈送回倉庫很容易,
不需要另外買彈匣跟管理彈匣...等等好處,很適合不太懂手槍的人使用。
訓練跟管理成本都很低。
但除裝彈速度跟裝彈量較自動手槍差外,
有個問題是轉輪手槍要使用轉輪手槍用的有底緣子彈。
在警察常會另外配使用自動手槍彈衝鋒槍的狀況下,轉輪手槍不能跟衝鋒槍共用子彈,
採用轉輪手槍會增加一些治安部門的彈藥成本。
但在日本因一般警局沒有配衝鋒槍或步槍,只有相當於SWAT的單位才有衝鋒槍,
所以沒這問題。因此日本制服警察都是使用轉輪手槍的。
至於英國制服警察是根本不配手槍,碰上要用槍場面是呼叫專業用槍單位支援。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.217.124.40
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1552641438.A.6E3.html
※ 編輯: NKN (203.217.124.40), 03/15/2019 17:25:41
推
03/15 17:26,
6年前
, 1F
03/15 17:26, 1F
是的,正確名稱是「Armed response vehicle」,就是載著SWAT的特殊警車單位。
https://youtu.be/z1ec6SMKHkU
※ 編輯: NKN (203.217.124.40), 03/15/2019 17:31:15
至於一般英國警察長這樣。
https://stredoevropan.cz/wp-content/uploads/2018/11/British-Police-640x480.png

比較一下英國跟美國警察差別
The Difference Between American Police And British Police
https://www.youtube.com/watch?v=9QVkdleurzQ
※ 編輯: NKN (203.217.124.40), 03/15/2019 17:34:59
推
03/15 17:43,
6年前
, 2F
03/15 17:43, 2F
→
03/15 17:43,
6年前
, 3F
03/15 17:43, 3F
是!
其實我國警察可合法裝備迫擊砲跟戰防砲!
因為警械使用條例規定警械種類規格由行政院制定,
而這個就是行政院內政部的警察機關配備警械種類及規格表
http://glrs.moi.gov.tw/LawContent.aspx?id=GL000101
也不要覺得很誇張,海巡有迫擊砲就是靠這條。
但純就制服警察平時工作來說,可能大部分狀況轉輪手槍也夠用。
轉輪手槍搞不定的事情大概也都要拿衝鋒槍或自動步槍出來搞定了。
※ 編輯: NKN (203.217.124.40), 03/15/2019 17:52:15
推
03/15 17:53,
6年前
, 4F
03/15 17:53, 4F
個人是覺得對一般警察來說,其實拿掉手動保險跟彈匣保險也不會增加多少優勢。
之前的SW5904就服役得很好。如果不是換成塑膠槍身才更輕不傷制服警察的腰,
那個構造也沒多大問題。
畢竟自動手槍這一百年來除了槍身材質從金屬換成塑膠之外沒有多大進步。
Glock那種撞針擊發手槍也是一百年前就發明了。
※ 編輯: NKN (203.217.124.40), 03/15/2019 17:57:59
→
03/15 17:54,
6年前
, 5F
03/15 17:54, 5F
→
03/15 18:00,
6年前
, 6F
03/15 18:00, 6F
→
03/15 18:00,
6年前
, 7F
03/15 18:00, 7F
→
03/15 18:00,
6年前
, 8F
03/15 18:00, 8F
→
03/15 18:00,
6年前
, 9F
03/15 18:00, 9F
→
03/15 18:00,
6年前
, 10F
03/15 18:00, 10F
→
03/15 18:02,
6年前
, 11F
03/15 18:02, 11F
→
03/15 18:02,
6年前
, 12F
03/15 18:02, 12F
推
03/15 18:04,
6年前
, 13F
03/15 18:04, 13F
→
03/15 18:04,
6年前
, 14F
03/15 18:04, 14F
→
03/15 18:06,
6年前
, 15F
03/15 18:06, 15F
推
03/15 18:09,
6年前
, 16F
03/15 18:09, 16F
推
03/15 18:09,
6年前
, 17F
03/15 18:09, 17F
推
03/15 18:18,
6年前
, 18F
03/15 18:18, 18F
→
03/15 18:18,
6年前
, 19F
03/15 18:18, 19F
→
03/15 18:20,
6年前
, 20F
03/15 18:20, 20F
→
03/15 18:20,
6年前
, 21F
03/15 18:20, 21F
→
03/15 18:32,
6年前
, 22F
03/15 18:32, 22F
推
03/15 18:33,
6年前
, 23F
03/15 18:33, 23F
→
03/15 18:36,
6年前
, 24F
03/15 18:36, 24F
→
03/15 18:36,
6年前
, 25F
03/15 18:36, 25F
推
03/15 18:39,
6年前
, 26F
03/15 18:39, 26F
推
03/15 18:42,
6年前
, 27F
03/15 18:42, 27F
→
03/15 18:42,
6年前
, 28F
03/15 18:42, 28F
推
03/15 18:44,
6年前
, 29F
03/15 18:44, 29F
→
03/15 18:44,
6年前
, 30F
03/15 18:44, 30F
→
03/15 18:44,
6年前
, 31F
03/15 18:44, 31F
→
03/15 18:44,
6年前
, 32F
03/15 18:44, 32F
推
03/15 18:56,
6年前
, 33F
03/15 18:56, 33F
推
03/15 18:56,
6年前
, 34F
03/15 18:56, 34F
推
03/15 18:59,
6年前
, 35F
03/15 18:59, 35F
→
03/15 19:00,
6年前
, 36F
03/15 19:00, 36F
→
03/15 19:01,
6年前
, 37F
03/15 19:01, 37F
→
03/15 19:16,
6年前
, 38F
03/15 19:16, 38F
→
03/15 19:18,
6年前
, 39F
03/15 19:18, 39F
推
03/15 19:18,
6年前
, 40F
03/15 19:18, 40F
→
03/15 19:19,
6年前
, 41F
03/15 19:19, 41F
→
03/15 19:19,
6年前
, 42F
03/15 19:19, 42F
→
03/15 19:21,
6年前
, 43F
03/15 19:21, 43F
推
03/15 19:45,
6年前
, 44F
03/15 19:45, 44F
→
03/15 19:46,
6年前
, 45F
03/15 19:46, 45F
→
03/15 19:49,
6年前
, 46F
03/15 19:49, 46F
推
03/15 22:48,
6年前
, 47F
03/15 22:48, 47F
→
03/15 22:49,
6年前
, 48F
03/15 22:49, 48F
→
03/15 22:50,
6年前
, 49F
03/15 22:50, 49F
→
03/15 22:51,
6年前
, 50F
03/15 22:51, 50F
回頭採用轉輪手槍可能有點極端,但關於「有訓練就不需要手動保險」說法,
本人存疑。個人認為這類防呆裝置有其必要性存在。
除手槍之外不論步槍或散彈槍通常都有裝手動保險,
Glock流行以來,只有在手槍上頭不採用手動保險的作法,不見得是最佳解。
特別是支持廢除手槍手動保險的理論常主張,
「 經驗不足的射手在緊張時不見得能夠迅速解除手動保險」,
但這點本身也是一個可透過訓練解決的問題。
過去的警察用了很多很多年有手動保險的手槍,似乎沒有遇上什麼太大的困難。
裝或不裝手動保險都可以靠訓練解決,但有防呆裝置個人認為還是多些保障。
畢竟勤務手槍不像競賽手槍要拚快,迅速之餘也要安全確實。
應該要考慮到過去一百年來勤務自動手槍大都有手動保險,服役表現都不差
廢除勤務手槍手動保險是否真有必要性,或者只是一過性流行,還值得商榷。
至於回到台灣警察手槍,槍都買了,也只能靠訓練解決。
→
03/16 05:07,
6年前
, 51F
03/16 05:07, 51F
→
03/16 05:07,
6年前
, 52F
03/16 05:07, 52F
→
03/16 05:18,
6年前
, 53F
03/16 05:18, 53F
多查了一下,英國警察的槍械政策可參考此條目,有點複雜。
https://en.wikipedia.org/wiki/Police_use_of_firearms_in_the_United_Kingdom
※ 編輯: NKN (203.217.124.40), 03/16/2019 11:30:22
→
03/16 12:37,
6年前
, 54F
03/16 12:37, 54F
→
03/16 12:37,
6年前
, 55F
03/16 12:37, 55F
→
03/16 12:40,
6年前
, 56F
03/16 12:40, 56F
→
03/16 13:35,
6年前
, 57F
03/16 13:35, 57F
→
03/16 13:36,
6年前
, 58F
03/16 13:36, 58F
→
03/16 13:36,
6年前
, 59F
03/16 13:36, 59F
→
03/16 13:38,
6年前
, 60F
03/16 13:38, 60F
推
03/16 14:49,
6年前
, 61F
03/16 14:49, 61F
→
03/16 14:49,
6年前
, 62F
03/16 14:49, 62F
→
03/16 16:27,
6年前
, 63F
03/16 16:27, 63F
推
03/17 04:17,
6年前
, 64F
03/17 04:17, 64F
→
03/17 12:05,
6年前
, 65F
03/17 12:05, 65F
推
03/17 12:28,
6年前
, 66F
03/17 12:28, 66F
推
03/20 01:04,
6年前
, 67F
03/20 01:04, 67F
→
03/20 01:05,
6年前
, 68F
03/20 01:05, 68F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):
提問
47
176