[情報] 做了個表格對比萬噸級驅逐艦消失

看板Military作者時間7年前 (2017/06/28 21:07), 7年前編輯推噓-21(6推 27噓 80→)
留言113則, 37人參與, 最新討論串1/1
表格在此 http://imgur.com/eameJY6
誰能查到朱姆沃爾特的續航數據？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 222.129.108.225 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1498655253.A.72A.html
噓
06/28 21:11, , 1F
喔 好棒
06/28 21:11, 1F
噓
06/28 21:22, , 2F
功能不同有什麼好比的
06/28 21:22, 2F
→
06/28 21:23, , 3F
你是來反串的吧
06/28 21:23, 3F
→
06/28 21:24, , 4F
好棒啊 好強阿 世界第一 中國強 055萬歲 !
06/28 21:24, 4F
→
06/28 21:25, , 5F
把ESSM標在近防卻不把RAM放在近防是什麼心態？
06/28 21:25, 5F
→
06/28 21:26, , 6F
然後你會發現韓國人真是太厲害了，80+48=128
06/28 21:26, 6F
噓
06/28 21:32, , 7F
洗版膩
06/28 21:32, 7F
→
06/28 21:45, , 8F
有些資料不太對 中韓要那麼多管是想武庫艦的概念都
06/28 21:45, 8F
→
06/28 21:45, , 9F
放進去 畢竟不像美國海軍有強大艦載機打擊能力
06/28 21:45, 9F
噓
06/28 21:46, , 10F
中國的強僅止於紙面上
06/28 21:46, 10F
→
06/28 21:48, , 11F
阿不對 連紙面上都要靠作弊
06/28 21:48, 11F
→
06/28 21:48, , 12F
樓上這樣講就軍武而言有失公允
06/28 21:48, 12F
→
06/28 21:50, , 13F
一般來說西方神盾主戰雷達波段有兩種
06/28 21:50, 13F
→
06/28 21:51, , 14F
055搞到三種 老美這邊趨勢是可以減少就減少
06/28 21:51, 14F
→
06/28 22:16, , 15F
好啦，碾壓美日
06/28 22:16, 15F
→
06/28 22:22, , 16F
搞這麼多波段有何優勢？
06/28 22:22, 16F
→
06/28 22:27, , 17F
就電子技術而言越少越好
06/28 22:27, 17F
→
06/28 22:27, , 18F
米帝還有預警機可以在上空趴趴走 不能這樣比阿
06/28 22:27, 18F
→
06/28 22:28, , 19F
當然是能越簡單越好
06/28 22:28, 19F
→
06/28 22:30, , 20F
電磁相容性？發電能力？
06/28 22:30, 20F
→
06/28 22:30, , 21F
X波段射控專用的也能算進去，那秋月也是雙波段AESA
06/28 22:30, 21F
→
06/28 22:35, , 22F
055似乎有個C波段雷達專攻海紅旗9使用
06/28 22:35, 22F
→
06/28 22:35, , 23F
老美的野望連導航通信天線都想做在一起
06/28 22:35, 23F
→
06/28 22:36, , 24F
06/28 22:36, 24F
噓
06/28 22:38, , 25F
06/28 22:38, 25F
噓
06/28 22:57, , 26F
該桶了
06/28 22:57, 26F
噓毛噓，有本事自己整理再來說嘴。 ※ 編輯: MaoZeDong (222.129.108.225), 06/28/2017 23:11:07
噓
06/28 23:26, , 27F
喔 加油好嗎
06/28 23:26, 27F
噓
06/28 23:36, , 28F
推用心整理
06/28 23:36, 28F
噓
06/28 23:41, , 29F
豪兇喔
06/28 23:41, 29F
噓
06/28 23:46, , 30F
怎麼不提軍盲們最愛的造價僅5,60億人民幣，超級便宜
06/28 23:46, 30F
噓
06/28 23:46, , 31F
06/28 23:46, 31F
→
06/28 23:56, , 32F
個人認為055外形匿蹤還不到松華特級 比較像傳統型改
06/28 23:56, 32F
→
06/28 23:56, , 33F
進
06/28 23:56, 33F
→
06/29 00:06, , 34F
神盾艦還有一具X波段AN/APG-62照明雷達供標二飛彈末
06/29 00:06, 34F
→
06/29 00:07, , 35F
端照明 未來伯克三會換成AN/SPY-6 AESA
06/29 00:07, 35F
→
06/29 00:08, , 36F
以他的列法，大王世宗垂發分80與48列還滿正常的啊
06/29 00:08, 36F
→
06/29 00:08, , 37F
進迫防禦系統會換成海公羊
06/29 00:08, 37F
→
06/29 00:08, , 38F
近
06/29 00:08, 38F
還有 41 則推文
還有 6 段內文
版主不來管管麼
噓
06/29 10:26, , 80F
只有我覺得圖跟字都很小嗎 不清晰 差評
06/29 10:26, 80F
你不會點放大麼 ※ 編輯: MaoZeDong (222.130.221.150), 06/29/2017 10:55:03
噓
06/29 10:57, , 81F
裡面一堆東西都是胡湊西湊的, 真的沒啥價值
06/29 10:57, 81F
→
06/29 10:58, , 82F
光是LM2500的數據就充滿問題, 更不用說中國方的數字
06/29 10:58, 82F
拿不出證據的嘴炮就是____ ※ 編輯: MaoZeDong (222.130.221.150), 06/29/2017 11:01:01
→
06/29 11:03, , 83F
那這篇通篇都沒有證據的果然被噓的有價值
06/29 11:03, 83F
→
06/29 11:10, , 84F
https://goo.gl/TVoBdt LM2500的wiki
06/29 11:10, 84F
→
06/29 11:11, , 85F
一開始的LM2500功率就是33,600 shp (25,060 kW)
06/29 11:11, 85F
→
06/29 11:12, , 86F
跟你表列的19,570kW差了近7000kW，更別說LM2500還有
06/29 11:12, 86F
→
06/29 11:12, , 87F
後續型
06/29 11:12, 87F
→
06/29 11:18, , 88F
https://goo.gl/XxEC9C GE官方數據
06/29 11:18, 88F
我的數據來自wiki： https://en.wikipedia.org/wiki/Arleigh_Burke-class_destroyer 而wiki的數據來自于美國科學協會： https://fas.org/man/dod-101/sys/ship/eng/lm2500.htm In early applications, the LM2500 was rated at 21,500 bhp for the U.S. Navy's DD 963 and DDG 993 class destroyers, the CG 47 class cruisers, and the FFG 7 class frigates. General Electric uprated the LM2500 to 26,250 bhp for the DDG-51 destroyers and the AOE 6 class fast combat support ships. Each DDG-51 ship is powered by four LM2500 gas turbines which are in a combined gas and gas (COGAG) configuration. Each reduction gear combines the input of two LM2500 engines rated at 26,250 brake horsepower (bhp) for a total output of 105,000 bhp per ship. The LM2500 was again uprated in 1993 for use on the US Navy's newest Sealift gas turbine-powered ships. The uprate increased the LM2500 U.S. Navy military specification rating to 29,500 bhp, with the engine actually being rated at 32,000 bhp in the Sealift ships. 對比了一下你的數據，我的數據確實是早期的。如果按你的33600算，四具LM2500的馬力 就是13400，還是沒055的四具QC280高。 ※ 編輯: MaoZeDong (45.32.248.197), 06/29/2017 11:50:37
→
06/29 11:27, , 89F
松華特用的MT30官方沒提輸出多少，只有單提Power，
06/29 11:27, 89F
→
06/29 11:28, , 90F
而且單位是MW，所以拿這東西跟LM2500比就牛頭不對馬
06/29 11:28, 90F
→
06/29 11:29, , 91F
嘴了，而且你還把單位誤植到LM2500那去，換算還直接
06/29 11:29, 91F
→
06/29 11:29, , 92F
砍一個0而已
06/29 11:29, 92F
朱姆的數據也是來自wiki： https://en.wikipedia.org/wiki/Zumwalt-class_destroyer 不要說是我誤植哦
推
06/29 11:37, , 93F
怪了 早上點不開大圖 現在可以 推回來
06/29 11:37, 93F
※ 編輯: MaoZeDong (45.32.248.197), 06/29/2017 11:52:04
→
06/29 11:55, , 94F
QC280的高出力不就是暴力破解法。放大，損耗使用
06/29 11:55, 94F
→
06/29 11:55, , 95F
壽命，維修週期，工時和可靠度。
06/29 11:55, 95F
→
06/29 12:08, , 96F
你搞錯的地方是松瓦特用電推，所以MT-30沒辦法跟LM
06/29 12:08, 96F
→
06/29 12:09, , 97F
2500比，因為不是直接驅動的
06/29 12:09, 97F
→
06/29 12:11, , 98F
再來就是滿載9200噸柏克級對比滿載12000噸旅海級，
06/29 12:11, 98F
→
06/29 12:14, , 99F
前者動力輸出僅輸後者不到3000kW
06/29 12:14, 99F
噓
06/29 12:17, , 100F
朱華特推進功率要看那個電動馬達吧
06/29 12:17, 100F
噓
06/29 12:31, , 101F
表格算術有問題39k x4怎麼會只有 15k6? 應該是 156k
06/29 12:31, 101F
→
06/29 12:32, , 102F
再來，新一代驅逐艦主機馬力不是重點，發電量才是
06/29 12:32, 102F
推
06/29 12:56, , 103F
雖然內容沒有到很準確，不過推你願意整理
06/29 12:56, 103F
噓
06/29 13:51, , 104F
沒興趣啊，我沒那個時間整理也是不想整理的2266的
06/29 13:51, 104F
推
06/29 15:16, , 105F
055還有個近防的海紅旗10
06/29 15:16, 105F
噓
06/29 16:23, , 106F
美國軍艦慣例是已經冠名下去的就是預算已經通過
06/29 16:23, 106F
→
06/29 16:23, , 107F
這種要夭折的前例相當的少，拿松華特來比簡直好笑
06/29 16:23, 107F
→
06/29 16:24, , 108F
不然你要不要來說說原本第10艘松華特叫什麼名字？
06/29 16:24, 108F
→
06/29 18:32, , 109F
我會問海紅旗16是因為想大概了解055多目標接戰能力
06/29 18:32, 109F
→
06/29 18:33, , 110F
與防空飛彈有沒有裝自動駕駛儀
06/29 18:33, 110F
→
06/30 00:20, , 111F
好棒棒會整理？懶人包心態？你就不能乖乖去看接戰距
06/30 00:20, 111F
→
06/30 00:20, , 112F
離和數量？最好是看了會懂什麼......
06/30 00:20, 112F
噓
06/30 00:47, , 113F
他是在洗文章數嗎? 感覺很糟的廢文一直po
06/30 00:47, 113F
‣ 更多 MaoZeDong 的文章
文章代碼(AID): #1PKweLSg (Military)