[討論] 原來"阿帕契"的正駕駛是在後座.....！？

看板Military作者 (里恩)時間10年前 (2013/12/19 14:15), 編輯推噓23(23推 0噓 37→)
留言60則, 26人參與, 5年前最新討論串1/1
昨天在誠品抽空看了十二月份的軍武雜誌， 各家期刊都不約而同地大篇幅刊載 臺灣接收阿帕契攻擊直昇機的各項報導， 以及功能介紹。 其中一本讓我印象深刻的是， 全彩特寫的阿帕契註明 "正駕駛"在後座(正駕駛算是指揮官吧~？) "副駕駛兼射手"在前座！！ 可是我不禁要問 「咦~ 為什麼是這樣？？ 這種設定是基於什麼理由啊...？」 這跟我既有的認知不太一樣耶~ (我承認我是外行人...) 在後座的話能對周遭環境看的更清楚嗎？ 還是這有其他的考量？ 為了解決"視野角度"的疑惑， 我開始搜尋有關"阿帕契駕駛艙對外視點"的照片 來參考參考..... 可惜還沒找到可以判斷的相關圖片！ 當然在這裡我也承認一直以來受到雙座戰機配置的影響 才會有上述的疑問。 (拿"直昇機"跟"戰機"對比是錯誤的第一步！>///<) 不過現在就連雙座戰機的配置問題我也開始疑惑了..... (會不會也有"正駕駛"在後座的情況！？) 不知軍武版的各位常客有何高見？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.201.163
→
12/19 14:22, , 1F
大部分都是後座駕駛
12/19 14:22, 1F
→
12/19 14:23, , 2F
攻擊直升機大部分不都是這樣嗎?
12/19 14:23, 2F
推
12/19 14:37, , 3F
因為攻擊為主阿,較易尋找目標
12/19 14:37, 3F
推
12/19 14:41, , 4F
因為 前座陣亡了 後座還可以開回去XDDDDDDDD
12/19 14:41, 4F
推
12/19 14:44, , 5F
F1跟F2切換就可以前後座都用到了 xD
12/19 14:44, 5F
→
12/19 14:51, , 6F
還可以按E跳機之後再按E跳回駕駛艙喔！！
12/19 14:51, 6F
推
12/19 14:54, , 7F
樓上BF4分享文嘛?XDD
12/19 14:54, 7F
推
12/19 15:22, , 8F
我也以為"正駕駛"在前座耶~
12/19 15:22, 8F
→
12/19 15:24, , 9F
請問後座的視野真的比前座好嗎？？
12/19 15:24, 9F
→
12/19 15:34, , 10F
後座有什麼理由比較差嗎@@
12/19 15:34, 10F
→
12/19 15:39, , 11F
倒果為因。因為槍手在前面，所以駕駛要在後面。
12/19 15:39, 11F
→
12/19 15:41, , 12F
AH-1以來就是這樣，AH-64沒改。RAH-66就改了，不過
12/19 15:41, 12F
→
12/19 15:41, , 13F
也改到整架都沒了。
12/19 15:41, 13F
推
12/19 16:05, , 14F
因為戰鬥的時候... 射手需要良好的視野去對目標搜索
12/19 16:05, 14F
→
12/19 16:06, , 15F
後座真的是很難飛~ 因為你沒辦法完全看到前面
12/19 16:06, 15F
→
12/19 16:06, , 16F
只能用左右兩邊的景色去判斷你的下滑角正不正確
12/19 16:06, 16F
→
12/19 16:07, , 17F
在AH-1W後做對於前方是沒法看到全景的
12/19 16:07, 17F
→
12/19 16:07, , 18F
但是AH-64E 就已經將坐墊提高了所以不太會有影響~
12/19 16:07, 18F
→
12/19 16:09, , 19F
AH-64E的視野是聽回來教官說的
12/19 16:09, 19F
→
12/19 16:17, , 20F
那不就像火車頭在列車的最後面開一樣…
12/19 16:17, 20F
推
12/19 16:24, , 21F
他還是有空隙可以看的 所以通常我都會偏一邊...
12/19 16:24, 21F
推
12/19 16:27, , 22F
前提是後座在實施降落，才會特別需要
12/19 16:27, 22F
→
12/19 16:27, , 23F
Ka-52：所以說並列雙座才是正解
12/19 16:27, 23F
推
12/19 17:22, , 24F
有看過射控系統都裝在前面 所以前作理所當然是射手
12/19 17:22, 24F
→
12/19 17:23, , 25F
的說法
12/19 17:23, 25F
→
12/19 20:40, , 26F
所以Zulu的設計號稱前後座設備一樣，工作可以互換
12/19 20:40, 26F
→
12/19 20:41, , 27F
不過話說相反的除了卡曼契外還有一個，YAH-63...也失
12/19 20:41, 27F
→
12/19 20:41, , 28F
敗
12/19 20:41, 28F
推
12/19 22:18, , 29F
光學偵測系統裝在機鼻，前座操作上會比較方便
12/19 22:18, 29F
→
12/19 23:51, , 30F
這不是「說法」，設計就是這樣好嗎 -_- 你有看過眼睛
12/19 23:51, 30F
→
12/19 23:51, , 31F
長在背上或脖子後面的嗎…
12/19 23:51, 31F
推
12/20 01:45, , 32F
看到"阿帕契"的正面照了，感覺後座視野不會太差...
12/20 01:45, 32F
推
12/20 04:24, , 33F
應該設計成一個樓上一個樓下算了（誤）XD
12/20 04:24, 33F
→
12/20 10:26, , 34F
Mi-21就有樓上樓下的感覺。其他受他影響的設計也都
12/20 10:26, 34F
→
12/20 10:29, , 35F
這樣，如[老虎]，A129，南非的AH-2。
12/20 10:29, 35F
推
12/20 11:13, , 36F
老虎的正駕駛在前面啊
12/20 11:13, 36F
→
12/20 13:31, , 37F
OH弄錯了
12/20 13:31, 37F
→
12/20 22:35, , 38F
歐洲虎直也是射前駕後，很多機種都是如此
12/20 22:35, 38F
推
12/21 00:04, , 39F
光學射控系統的光徑不能太長，so...
12/21 00:04, 39F
→
12/21 00:14, , 40F
12/21 00:14, 40F
推
12/21 00:49, , 41F
YAH-63就和阿帕契相反
12/21 00:49, 41F
推
12/21 00:53, , 42F
這之間的概念差異，可以看古老的文獻，當時是覺得駕
12/21 00:53, 42F
→
12/21 00:53, , 43F
駛在前面比較好
12/21 00:53, 43F
推
12/21 01:08, , 44F
如果更早的概念AH-1~那是槍砲手非在前不可！
12/21 01:08, 44F
→
12/21 01:09, , 45F
因為槍砲手在前才有足夠視野發揮砲艇機的火力~
12/21 01:09, 45F
推
12/21 01:44, , 46F
AH-1也是這樣啊 有很奇怪嗎?
12/21 01:44, 46F
推
12/21 08:39, , 47F
我當年也跟你一樣驚訝XD
12/21 08:39, 47F
推
12/21 14:34, , 48F
讓我想起一部老電影了...火鳥出擊~~~
12/21 14:34, 48F
推
12/22 07:07, , 49F
原因只是阿帕契前面那個射控系統的關係，放在後面
12/22 07:07, 49F
→
12/22 07:07, , 50F
就會打不到目標，就只是這樣而已....
12/22 07:07, 50F
→
12/22 07:08, , 51F
如果把射控系統交給駕駛，那很可能駕駛會把友機
12/22 07:08, 51F
→
12/22 07:09, , 52F
給打下來，因為駕駛要不斷注意四周，那根砲會亂跑..
12/22 07:09, 52F
→
12/22 08:39, , 53F
樓上你所謂的機砲前後駕駛頭盔都可以操控
12/22 08:39, 53F
→
12/22 08:40, , 54F
只是在當時要去分工是誰在操控飛機
12/22 08:40, 54F
→
12/22 12:23, , 55F
火鳥出擊的阿帕契只載一個人，根本爆笑片。
12/22 12:23, 55F
推
12/23 10:06, , 56F
其實原PO通篇重點就是"視野"的問題，其實我也有同感~
12/23 10:06, 56F
→
12/23 10:06, , 57F
有人能提供正副駕駛艙對外視點的圖片嗎？？
12/23 10:06, 57F
推
12/23 22:14, , 58F
沒錯前後都可以控制可是戰鬥效率的問題
12/23 22:14, 58F
→
11/11 13:26, , 59F
光學射控系統的光徑不能 https://noxiv.com
11/11 13:26, 59F
→
01/04 21:30, 5年前 , 60F
也改到整架都沒了。 http://yofuk.com
01/04 21:30, 60F
‣ 更多 Lykarox 的文章
文章代碼(AID): #1IiexxJZ (Military)