Re: [閒聊] 怎麼沒人討論 Discovery 的戰場兵法?
※ 引述《kingflyer (曲終人散)》之銘言：
> 首先在沒有火槍的時候
> 因為騎兵的裝甲和訓練上面較步兵佔上風
> 不然騎兵為啥都是貴族較多
> 所以在這時數量龐大的騎兵吃死步兵
> 就算步兵有長槍也一樣
> 接著在火槍發展出來之後
> 而技術逐漸成熟之時
> 經過簡單訓練的步兵即可用火槍打死騎兵了..
好吧，你現是想說：
火槍以前：騎兵吃死步兵
火槍以後：步兵吃死騎兵
姑且就不再論這種說法到底對不對，
但你自己回去看看，這個標題原來是在講什麼？
***************************************************************************
星期二撥的是滑鐵盧一役
觀感是: 方陣成功阻擋了拿破崙的騎兵。另一方面，拿破崙好像沒看清楚戰場地形
其禁衛隊 (Guard) 才被威靈頓公爵的 "奇兵" 重創
太奇怪了... 指揮官怎麼會不熟戰場地形?
而且，看起來當時的騎兵，還是拿著大刀揮舞... 所以突破不了方陣
***************************************************************************
然後，你又說在什麼？
***************************************************************************
首先是數量
騎兵的數量大於一般步兵就吃死對方了
再來是訓練 騎兵的訓練遠勝於步兵
基本上除非像英國那麼帶賽 否則騎兵大部分的時候吃死步兵了..
**************************************************************************
滑鐵盧會戰是火槍普及之前還是之後？
既然你認為火槍普及後步兵吃死騎兵，那你在這邊接著講騎兵吃死步兵，
根本是文不對題、時間上自我錯亂。
--
╭ From: mc.dorm9.nccu.edu.tw ◎──────────╮
└──◎ Origin:政大資科˙貓空行館 bbs.cs.nccu.edu.tw ┘
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 12 之 26 篇)：