【聯合報民意論壇】戰車舊況 死亡真相…
【聯合報民意論壇】戰車舊況 死亡真相…
劉仲達／自由業（台北市）
最近戰車連孫連長被輾斃的事件被媒體熱炒，身為前澎湖戰車連義務士官，看到
軍方調查結果，令我感到難過。初步判定人為疏失，這是再簡單不過的方式，因
為只要有個人負責即可。但回顧事件發生以來軍方的說法，和我在軍中服役時的
所見所聞，家屬要的真相，或許軍方永遠不會給吧。
事件發生之初，國防部聲稱駕駛該戰車之中士為戰車保養士，雖然原本開M88A1，
但駕駛M60A3也不會有問題，且服役多年。我服役時，連上亦有M88A1車，
該車為戰車改裝之救援車，通常由戰車保養士來開。
戰車保養士負有保養全連戰車之責，加上戰場救援時亦可能需要駕駛其他戰車，
不可能不會駕駛M60A3。可是後來軍方大概要將責任轉移到個人身上，因此後
來開始說該員並不熟悉戰車駕駛，且為新手，這樣的說法不是欺騙大眾嗎？
其次，軍方說出事戰車是該旅最新車輛，狀況良好。先不論該車是否有百項不合
格的說法，就筆者所知，平日檢查項目也不過七八十項，且檢查項目以驅動系統
為主，多達半數以上，怎可能都是射控系統的缺失？
筆者服務戰車連時，連上的車輛也有許多問題，有的砲台甚至無法轉動。每個星
期都有檢查，但是提出維修的項目都沒有下文，純粹是個形式上的動作，因為國
軍缺乏維修能力，包含專業人才和維修零件，以至於維修人員往往只是來「看看」
而已，這還是營級的水準，申請的料件更是往往數月才來一次，重要的部件也無
法維修，頂多把廢棄戰車零件拿來替換，這是我們戰車的實況。國防部敢說出來
嗎？
最後，軍方聲稱該車曾打過波斯灣戰爭，且於國軍服役十五年。該車打波斯灣戰
爭已屬美軍之老舊裝備，加上十五年的耗損，可用性堪慮，這樣的經歷豈可當作
是安全無虞的保證？
M60A3戰車在美國已停役，我國零件生產能力有限，只會生產履帶用的膠塊和
小零件。砲管、測量儀器、引擎都無法製作，取得也很困難，導致意外連連。筆
者服役時的戰車，裝備均為一九七七年製，保養時常有「博物館管理員」之感，
每天認真的擦拭也無法改善其老舊。國軍之難為，何不大聲說出來呢？要死多少
官兵？要花多少老百姓的錢去撫恤？難道虛張聲勢就是國防？必須先承認現狀
之難為，讓立法院諸公知道，新武器固然重要，原有裝備也不堪使用了。為了百
姓的生命，也為了要一個真相，請國防部大官們聽聽吧！
【2005/09/16 聯合報】
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.115.2