[外電] 區防是熱火的罩門嘛？

看板MiamiHeat作者kart (=\)時間12年前 (2012/01/04 13:31)推噓32(32推 0噓 68→)

留言100則, 24人參與討論串1/1

原文網址：http://ppt.cc/h9KT By Tom Haberstroh ESPN 原文好長，大意如下 @@ 濕婆賽後受訪：「我們開局很不賴，不過我們遇到了區防，而很顯然之後的賽季會遇到更多，所以我們必須要有所進步。」濕婆接下來談了很多球隊很有很多功課要做之類的五四三。不過如果看完記者會你會以為老鷹整場都是區防，事實不然，老鷹實際上只有25次在防守端祭出區防，也就是差不多一節的長度。而昨天的比賽裡，老鷹下半場其實打了更多人盯人，也就是說區防的效果有被媒體稍微過度放大。當然這不代表區防沒有改變比賽的性質。而「區防」兩字似乎的確是熱火本季到目前為止最難以應付的課題。說它改變了比賽也不為過。本季熱火的進攻非常奔放，跟去年截然不同，目前只有金塊的步調比熱火快。不過當熱火面對區防時，就變天了。昨天的比賽尤其明顯，熱火一開始打他們熱情奔放的籃球取得大比分領先，而當老鷹在第一節叫出暫停後祭出區防，熱火攻勢整個減緩。統計不會騙人，昨天的比賽裡，熱火在25次區防下，只有11次得分（包括罰球）這數據其實比他們面對老賽時有所進步了，但是本季熱火面對的防守，如果分為三類：攻守交替（transition，包括快攻）、人盯人和區防來看，分析如下表： Plays Points Efficiency FG% TO% FT pct vs. Transition 125 152 121.6 69.7 15.2 14.4 vs. Man 567 441 94.4 48.0 15.0 12.8 vs. Zone 50 37 74.0 38.1 12.0 4.0 當然公平點說，大多數的球隊在攻守轉換時的防守(transition game）一定都比半場防守(包括人盯人和區防）憋腳不過這邊的重點是，熱火的進攻效率在區防下差異過大！本季平均一般球隊在transition防守下，平均每100次得112.8分，熱火可以得121.6分但是一般球隊在區防下每100次可以得101.9分，熱火只能得可悲的74分！！這個差距是非常巨大的！當然本季目前為止熱火的全場奔放籃球讓敵隊很難適應打他們自己的節奏而奏效，但是當敵隊有機會放慢下來用區防時，成效都相當好。而奇怪的是，熱火遇到區防整個就僵住也是一整個莫名其妙。看看上面的數據你會發現，當打區防時，熱火連罰球都拿不太到，這在一個有LD的球隊裡簡直是不可思議。我認為這才是區防對熱火的傷害大於其他球隊的主因之一。如果看看昨天第一節熱火面對區防的一次進攻，你就會發現熱火的進攻有多憋腳：高樹帶球走過半場，把球給LBJ，然後全隊開始在三分線外做無意義的導傳，總共持續了20秒！傳導了八次！！然後進攻時間剩下四秒時，球回到LBJ手上，他接下來運一球進三分線內然後再有人防守之下倉促出手，球應聲打鐵！在仔細看過昨天的錄影之後發現熱火在之後面對區防是有一點進步，有幾球製造出不錯的空檔。但是你也可以發現，全隊只有菜鳥摳兒在殺進殺出破區防，其他人包括LD在內似乎都不敢切入或是製造身體碰觸。在比賽之後，八爺認為球隊太小心翼翼而且對進攻區防觀望太久，八爺認為大部分昨天的區防中間都是空的，等著被我們有效衝撞。八爺接受訪問時明顯對球隊無法客服區防漏出了失望的語氣：「我們的站位不好，我們太專注於去執行區防進攻卻忘卻了怎麼去打籃球，我們必須要更信任自己的籃球本能。」區防拆了熱火這隻導彈的引信，也瓦解了LD的攻擊。當然我也必須強調昨天熱火大部分面對的還是人盯人的防守，而且如果熱火防守端能製造更多失誤，那就能製造更多快攻機會，這些都是昨天輸球的原因之一。不過如果其他球隊想要破熱火的進攻，區防目前看來相當有效。當然，只要你的球隊不要有太多失誤的話。 ============================================================== 基本上我覺得八爺說的應該就是重點了，濕婆賽後訪問有提到球隊有心魔指的應該就是類似的東西，大家太在意怎麼去跑練習時跑的位，而忘卻了籃球是個現在進行式，要有概念然後隨著防守陣型去解讀變化之，而不是去僵硬的跑位，另外LD也要更勇於衝撞切入中心地帶，以八爺的籃球IQ，他說老鷹的區防是中空的那就應該是了 XD 我相信LD籃球IQ也都是很高，我對熱火能否破區防是挺樂觀的。前提是只要濕婆不要太腦殘......@@ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 76.126.251.156 ※ 編輯: kart 來自: 76.126.251.156 (01/04 13:34)

推

dwvrc

01/04 13:36, , 1^F

01/04 13:36, 1^F

推

RamonJames

01/04 13:37, , 2^F

01/04 13:37, 2^F

→

xw668

01/04 13:37, , 3^F

01/04 13:37, 3^F