Re: [戰文] 女老師到底在跩什麼???

看板MenTalk作者 (沒人噓好空虛)時間9年前 (2014/11/27 14:12), 9年前編輯推噓1(1018)
留言19則, 2人參與, 最新討論串27/28 (看更多)
: 先說清楚我對女老師跩不跩並沒有特定看法 : 但是基本上你的邏輯是有問題的 : 第一 : 你說"還有其他人比老師更跩" : 如果你用這句來說鄉民大小眼或是鄉民特別喜歡戰女老師 你就知道他在說甚麼了阿 : 那我沒有意見,但是你想用這句話來反駁女老師其實不跩則是完全扯不上邊 多位鄉民直指女老師的跩來自於職業上如何如何 C大則說用職業推斷個人跩不跩很不恰當 若是依照多位鄉民說法 那麼其他職業又如何如何 他舉了很多例子 所以他想說明女老師未必跩 並不是你所引用的句子 : 就跟假設你闖紅燈 : 拿警察為什麼不抓其他闖紅燈的人來證明你沒闖紅燈一樣,完全沒有意義 既然不是你所引用的句子 你的舉例也無關 : 第二 : "因職業所需的具體行為,當下班後職務消失,就不會再出現了" : 如果說前面的網友是看到女老師上課的態度 : 來推測女老師很跩的話,那的確這句話可以反駁 : 但我怎麼沒有看到一個鄉民說是因為女老師上課的態度覺得她很跩? WalterbyJeff: 當老師的習慣當權威但是如果實力沒成長,就變得幼稚 11/24 20:33 推 metalhead: 當三年以上老師就會開始自我膨脹 11/25 00:58 → metalhead: 絕對的權力使人,絕對的腐化,自古皆然,從無例外 11/25 00:58 → BColangelo: 女老師不跩的簡直是稀有動物... 11/24 22:31 31479篇 "因為他們把教國小學生的態勢拿回家對待家人 老師當久了~真的就以為自己是神!!! 現在當老師還會願意自我反省的太少了" cka: 女老師說得好聽是很有主見..實際上就是他的意見才算是意見 11/25 12:42 cka: 別人說的都聽不太進去 推 WorldPeace26: 女老師是特例,上課是老師下課還是老師 11/25 17:03 → WorldPeace26: 跟一般職場女生是完全不同的 11/25 17:04 推 eternia0920: 應該說管理職的職業病吧 回到家還是當上司 忘了切換 11/25 17:22 → eternia0920: 角色 11/25 17:22 推 lave70: 有些人根本不想切換角色吧... 推 WorldPeace26: 女老師根本很多連家人都不尊重,自以為當個老師 11/26 00:35 → WorldPeace26: 是多偉大的工作,全天下都得聽她的 11/26 00:36 → WorldPeace26: 但男老師就幾乎沒有這種情況,差太多了 11/26 00:37 : 重申一次我並沒有對女老師跩不跩有特定意見 : 但也希望不要過分的以偏概全說女老師就是很跩 對阿 大家不要這樣嘛 另外 FinalAce: 我是猜測老師可能是太常改考卷了,反設性的把"挑毛病"應 11/25 01:26 → FinalAce: 用在是常生活中。可是找伴侶不是拿來挑毛病的,挑毛病 11/25 01:26 → FinalAce: 肯定無解。因為世上沒有完人阿! 11/25 01:26 → FinalAce: 用挑毛病的心態去挑,挑老半天也沒結果的。 11/25 01:26 改考卷是具體行為 洞察錯誤是能力 愛挑毛病是個性 F大 這下怎麼辦呢?? 推 FinalAce: 由此可知,不是擇偶條件出了問題,是女教師這個職業所帶 11/25 12:58 → FinalAce: 表的其他特質出了問題。真是有實驗精神! 11/25 12:59 F大強調了"女"教師 又F大文章中精闢的理論說明指出 1.職業推測人的個性與特質是正確的 2.警察有體能需求 3.體能屬於警察之能力 能力屬於特質 4.警察未必體能好 這又該怎麼辦呢??? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.136.243.69 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1417068777.A.69D.html ※ 編輯: Impellitteri (220.136.243.69), 11/27/2014 14:15:06

11/30 08:28, , 1F
自紮稻草人為戰而戰
11/30 08:28, 1F

11/30 08:29, , 2F
你可以看一下我原文,我強調的是"個人"特質。但你故意
11/30 08:29, 2F

11/30 08:29, , 3F
省略"個人"兩字,曲解成特質。
11/30 08:29, 3F

11/30 08:29, , 4F
警察有體能需求=>這是事實
11/30 08:29, 4F

11/30 08:29, , 5F
有的警察體能好,有的不好=>這是個人特質。
11/30 08:29, 5F

11/30 08:30, , 6F
很難懂嗎?因為體能是動態的特質啊!你18歲的時候3K可以
11/30 08:30, 6F

11/30 08:30, , 7F
跑12分,不代表你38歲的時候還有這種成績= =
11/30 08:30, 7F

11/30 08:30, , 8F
我們只能確定,當警察考試考體測的時候,會過得,才能上
11/30 08:30, 8F

11/30 08:31, , 9F
榜,至於上了之後,有沒有保持體能下去?那就是個人因
11/30 08:31, 9F

11/30 08:31, , 10F
素了,並非職業因素。
11/30 08:31, 10F

11/30 08:31, , 11F
簡單來說,你受限於邏輯能力,無法理解警察有體能需求
11/30 08:31, 11F

11/30 08:32, , 12F
跟"有的警察體能不好",這兩句話是不衝突的。
11/30 08:32, 12F

11/30 08:32, , 13F
舉個淺白的例子你就懂了,擔任公職有清廉需求。但是真的
11/30 08:32, 13F

11/30 08:33, , 14F
公職都不貪污?都很清廉嗎?用肚子想也知道= =
11/30 08:33, 14F

11/30 11:23, , 15F
所以你的職業推測就不會合理阿 還不懂嗎???
11/30 11:23, 15F

11/30 11:24, , 16F
還有你自己的改考卷>挑毛病 又不符合你的概念論阿
11/30 11:24, 16F

11/30 11:26, , 17F
你要自相矛盾到甚麼時候呢
11/30 11:26, 17F

11/30 11:28, , 18F
打很多字舉很多例嘴上掛著邏輯
11/30 11:28, 18F

11/30 11:29, , 19F
並不等於就是有道理
11/30 11:29, 19F
文章代碼(AID): #1KTi3fQT (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #1KTi3fQT (MenTalk)