Re: [閒聊] 資方眼中的萬惡之源 - 基本工資

看板MenTalk作者 (Justin)時間11年前 (2014/11/12 12:42), 編輯推噓7(15推 8噓 35→)
留言58則, 27人參與, 最新討論串7/10 (看更多)
兩個一模一樣的麵包 一個賣10元 一個賣20元 你會買哪一個 人都是自私的 這是經濟活動的本質 可是你不會說你剝削麵包 而假設今天一個政府設定基本麵包價格 強制所有麵包都要賣25元以上會如何 那很簡單 大家都不太會買麵包了 可能會多吃些飯啊麵的 設定基本工資是兩面刃 如果你是老闆 要你花25000請一個只值20000的人你願意嗎 你當然不會願意 如果你觀察台灣每次基本工資調整跟失業率的圖表 會發現基本工資的調整，都馬上造成失業率的上升 如果可以，我們可以設定台灣的基本工資是每個月5萬元 那我國GDP肯定是世界名列前茅 但失業率恐怕也會變世界第一 ※ 引述《DecaRaBia (交友用 不是拿來戰的)》之銘言： : 中韓FTA衝擊怎辦？　許勝雄：降低法定工資 : http://news.tvbs.com.tw/entry/553967 : 不多說 : 製造業思維 : 這麼多年還是轉不過來 : 所以，問題變成了，究竟是要讓台灣這隻病鴨治好? : 還是趁鴨子還沒死之前多催幾顆蛋... : 服貿這件事情 今年也炒很久了 : 結果卡了貨貿 到頭來什麼也沒有 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.234.160 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/MenTalk/M.1415767322.A.7B2.html
推
11/12 12:44, , 1F
一個人只值兩萬元是如何判斷的@@
11/12 12:44, 1F
→
11/12 12:46, , 2F
台灣勞工素質不如十五年前?
11/12 12:46, 2F
→
11/12 12:46, , 3F
啊反正都是勞工的錯啦~老闆好口年~~
11/12 12:46, 3F
→
11/12 12:46, , 4F
人不是麵包 勞動也不是單純的商品
11/12 12:46, 4F
推
11/12 12:54, , 5F
你可以賣「不一樣」的麵包。品牌要創造的就是價值
11/12 12:54, 5F
→
11/12 12:56, , 6F
我覺得不是值不值的問題, 是有20000的選擇時, 老闆
11/12 12:56, 6F
→
11/12 12:56, , 7F
會選20000的. 你家可以請18000的外傭或外籍看護時,
11/12 12:56, 7F
→
11/12 12:57, , 8F
除非有特殊原因, 90%的人不會花25000, 30000, 甚至
11/12 12:57, 8F
→
11/12 12:58, , 9F
40000去請台籍的幫傭或看護, 某種類型的慣老闆心態.
11/12 12:58, 9F
推
11/12 12:58, , 10F
我相信 這可能只是表面上看起來一模一樣...
11/12 12:58, 10F
推
11/12 13:01, , 11F
所以你只好吃餿水油麵包囉，反正"看起來"都一樣嘛
11/12 13:01, 11F
推
11/12 13:04, , 12F
價錢會差這麼多 一定有他的理由 不可能完全一樣
11/12 13:04, 12F
→
11/12 13:05, , 13F
一個是正常麵包一個是餿水麵包那就是＂不一樣＂的麵包
11/12 13:05, 13F
→
11/12 13:06, , 14F
我想你不懂我這塊麵包的價值
11/12 13:06, 14F
→
11/12 13:09, , 15F
所以 你看到的這兩個"一模一樣"的麵包 實際上就很可能
11/12 13:09, 15F
推
11/12 13:09, , 16F
錯了，你可以用10塊買到的，絕對是餿水油麵包
11/12 13:09, 16F
→
11/12 13:09, , 17F
分別是這兩種麵包
11/12 13:09, 17F
→
11/12 13:09, , 18F
只是可能你當下看不出來
11/12 13:09, 18F
→
11/12 13:10, , 19F
就跟便宜牛排幾乎一定是重組肉一樣
11/12 13:10, 19F
→
11/12 13:16, , 20F
低成本的代價，就是不要被抓包XD。可是做壞事往往都沒有
11/12 13:16, 20F
→
11/12 13:16, , 21F
好下場。
11/12 13:16, 21F
推
11/12 13:21, , 22F
那是另一回事 只是事發前消費者不知道已經受害多久了
11/12 13:21, 22F
→
11/12 13:27, , 23F
其實我看過一個理論蠻有趣的 他說最低工資反而扼殺了
11/12 13:27, 23F
→
11/12 13:28, , 24F
一些明明能力不足但是賺10000甚至5000就夠活的人
11/12 13:28, 24F
噓
11/12 13:28, , 25F
請問...你是資方嗎?
11/12 13:28, 25F
→
11/12 13:29, , 26F
只是以物價水準的變動現在最低薪資水準也不該是這樣
11/12 13:29, 26F
推
11/12 13:48, , 27F
因為求才若渴且人力過少的話，薪水不會到最底薪資。所以
11/12 13:48, 27F
→
11/12 13:48, , 28F
最底薪資的工作，第一個，太多人再自砍薪水了，少你ㄧ個
11/12 13:48, 28F
→
11/12 13:48, , 29F
不怎模樣，塊陶阿
11/12 13:48, 29F
推
11/12 13:50, , 30F
因為沒有人會嫌收入多@@ 就算能力不到那邊 還是不會嫌XD
11/12 13:50, 30F
推
11/12 13:50, , 31F
第二，如果真的只能開22k，再上去就虧錢。那這公司在台灣
11/12 13:50, 31F
→
11/12 13:50, , 32F
也沒前途了，塊陶阿
11/12 13:50, 32F
推
11/12 13:53, , 33F
至於能力不到22k...大家覺得台北市20老房很貴是因為他是好
11/12 13:53, 33F
→
11/12 13:53, , 34F
房子還是因為他在台北市=w=
11/12 13:53, 34F
→
11/12 13:54, , 35F
歹勢，少打年了，二十年老房
11/12 13:54, 35F
噓
11/12 14:05, , 36F
...依你的推論，世界勞工應該都呈現低薪化才對
11/12 14:05, 36F
→
11/12 14:06, , 37F
可以不要用這種過於簡單的方式無腦這個環境問題好嗎
11/12 14:06, 37F
→
11/12 14:10, , 38F
GDP第一且失業率第一這要怎麼並列..
11/12 14:10, 38F
→
11/12 14:10, , 39F
說錯 名列前茅
11/12 14:10, 39F
噓
11/12 14:14, , 40F
你應該得諾貝爾經濟學獎的
11/12 14:14, 40F
→
11/12 14:27, , 41F
價值問題~ 一樣的面包 哪邊一樣 材料?製作品質?出現時機?
11/12 14:27, 41F
→
11/12 14:27, , 42F
任何一項變因改變麵包價值就會改變.同理勞力不也是如此?
11/12 14:27, 42F
→
11/12 14:29, , 43F
另外在現代社會 連$$的價值都每分每秒在改變...定價 XD?
11/12 14:29, 43F
噓
11/12 14:38, , 44F
多想想..其實
11/12 14:38, 44F
推
11/12 14:41, , 45F
我只知道買電子鍋同樣是象印 我會多花近一萬買日製而非陸製
11/12 14:41, 45F
噓
11/12 15:06, , 46F
看到買麵包就END了 我會先確定10元的不是黑心麵包
11/12 15:06, 46F
推
11/12 15:24, , 47F
想必原PO經濟學大師 一定會在 沒基本工資的台灣 花
11/12 15:24, 47F
→
11/12 15:24, , 48F
一百萬 請一百萬的人才 絕對不是慣老闆 用10萬養人才
11/12 15:24, 48F
推
11/12 16:30, , 49F
每個縣市消費水準又不一 基本工資要定死本來就不可
11/12 16:30, 49F
推
11/12 17:44, , 50F
產值2萬的人你說用2萬5來請會虧錢 那看大代工廠的產值和
11/12 17:44, 50F
→
11/12 17:44, , 51F
員工薪水 中間的錢是不是大部分落在老闆口袋
11/12 17:44, 51F
→
11/12 19:26, , 52F
這什麼比喻
11/12 19:26, 52F
→
11/12 19:46, , 53F
罵老闆是垃圾 自己變老闆時也成為了垃圾 華人不就這樣
11/12 19:46, 53F
→
11/12 19:47, , 54F
換個位置換個腦袋 有太多例子可以用了 長官部屬 婆媳
11/12 19:47, 54F
→
11/12 19:48, , 55F
老鳥菜鳥 學長姐學弟妹 甚至從為人子女當到父母祖父母都有
11/12 19:48, 55F
噓
11/12 20:37, , 56F
這個比喻不好
11/12 20:37, 56F
噓
11/12 20:39, , 57F
爛 BJ4
11/12 20:39, 57F
噓
11/13 01:32, , 58F
腦袋有沒有料看發文就知道
11/13 01:32, 58F
‣ 更多 justinXD 的文章
文章代碼(AID): #1KOkKQUo (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 7 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 justinXD 的文章
文章代碼(AID): #1KOkKQUo (MenTalk)