Re: [請益] 昨晚跟女友大吵 冷戰到現在

看板MenTalk作者 (點藏必須死)時間10年前 (2014/02/24 17:16), 編輯推噓19(20推 1噓 25→)
留言46則, 18人參與, 最新討論串11/23 (看更多)
※ 引述《winlaplace (中壢吳建豪)》之銘言： : 我覺得女友在意的點沒錯，但我也不覺得原po有錯，因為花那樣真的還好而已... : 女友會在意也是必然的，畢竟是個關心你的人，你覺得其他人在意你花錢嗎？ : 況且看到很多言論一面倒倒向支持男方，就覺得這版很多人真的很雙重標準 : 試想今天花錢的變成女友，同樣花自己錢，同樣一有錢就治裝，一有大錢就出國， : 請問男版評論會怎樣？不用多說吧，前面太多文章可以參考，一面倒倒向罵女方， 拜託你指引一下你說的文章在哪裡 別忘了要符合以下幾個條件 1.花自己的錢 2.花錢完全不會影響生活也不是月光 3.自己買好房子還給男朋友住 4.自行負擔房貸水電網路等 : 要男方放生，但怎麼角色一互換就變成花自己錢沒啥不對了勒？ 想知道為什麼嗎？ 那我就告訴你吧 其實我不知道現代人怎麼了，感覺有很多人在判斷事情的時候 都只能用一兩個參數去判斷，多一點彷彿就像是當機一樣 (EX:藍綠，很多人看到藍綠就決定他的判斷走向了) 別說男女互換啦，就算是同樣都男的好了 1.A男每個月都買奢侈品3萬，很多人說花自己的錢啊沒什麼啊 2.B男每個月都買奢侈品3萬，很多人痛罵真是魯蛇不負責任女友快逃啊 然後就會有人跳出來說「啊雙重標準的人真多啊！」 但這其實不是雙重標準，而是兩者差異並不是只有花多少錢，還要看其他條件 A男每個月都浪費3萬，但他年薪百萬也早早買好自己的房子，扣除生活所需還很多閒錢 B男每個月也浪費3萬，但他是個魯蛇只賺3萬，平常窩在女友家飲食都靠女友接濟 有沒有發現問題不在於是不是花自己的錢，還在於是沒錢亂花或是頗有餘裕？ 一個男生如果月入四萬，買個月都買三萬塊的相機變月光族 你說他不負責任沒想過婚姻，那我同意 但要是郭台銘每個月買三萬...別說三萬了他每個月買三百萬的東西 你會說他不負責任沒想過婚姻嗎？ 條件不一樣，結果當然就不一樣啊 那回頭來看看這篇的條件是什麼 他買好了自己的房子，房貸水電網路等費用都由他自己負擔 就算買了三萬多的奢侈品也完全不會影響生活，沒花過女友半毛錢 然後在看看他之前貼的文(雖然我覺得假假的 ----------------------------------------- 年收約150萬~170萬 現金存款約90萬上下 有投資一些股票 基金, 在新北市有一棟市值約九百多萬的房子 ----------------------------------------- 好吧，雖然假假的但總之是他說的，除非他女友跳出來不然也沒人能否認 在此假假的前提之下，買個三四萬的奢侈品又算的了什麼？ 然後一堆人跳出來反駁是怎麼反駁的？ 1.拿透支亂買東西的案例來反駁 透支花三萬跟郭董每月花三萬會是一樣的嗎？ 2.男方自覺花錢大聲要別人順從他是不對的 這案例明明是沒出錢的女方想要男方順從他，也是女方先大聲男方才回的 這感覺就像是胖虎想搶玩具揍了大雄一拳，大雄在掙扎時反打一拳後，所 有人都只指責大雄怎麼可以靠暴力來解決問題，有玩具就可以大聲嗎？ 3.拿月光族每月花光光被人批的案例還反駁 本例有符合月光族定義嗎....？ 這叫偷換條件，為了強化鞏固自己的結論，不惜抽換原本的條件 所以在原po給的假假條件還沒有出現矛盾或是被當事人出來反駁前 是否可以用已知可見的條件去判斷，而不是隨自己編條件呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 203.69.23.202
推
02/24 17:18, , 1F
只有自己最對 要相信自己 愛自己 對自己好一點
02/24 17:18, 1F
※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (02/24 17:21)
推
02/24 17:35, , 2F
老實說我萬元耳機之類的東西一年也才買1~2個左右...
02/24 17:35, 2F
→
02/24 17:37, , 3F
如果你年收真的一百七，每個月買一個也是逮就補的
02/24 17:37, 3F
推
02/24 17:38, , 4F
是因為跟我買手機的時間點靠得太近...才會被罵
02/24 17:38, 4F
推
02/24 17:41, , 5F
其實如果你有記帳的習慣的話，可以讓她看看你其實沒買那麼多
02/24 17:41, 5F
推
02/24 17:41, , 6F
不然買手機的當下...女友其實沒說甚麼..
02/24 17:41, 6F
→
02/24 17:41, , 7F
或者記完帳自己發現怎麼買那麼多 XD
02/24 17:41, 7F
→
02/24 17:42, , 8F
這個記帳最好是長達數年，畢竟你買的那些東西都可以用很久
02/24 17:42, 8F
推
02/24 17:42, , 9F
個人覺得奢侈花費控制在年收的10%左右都是合理範圍...
02/24 17:42, 9F
→
02/24 17:43, , 10F
剛剛Line女友有回應了 說晚上回家再溝通看看....
02/24 17:43, 10F
→
02/24 17:44, , 11F
我比較想知道你女友嫌棄你在將來生活裡面不可靠的同時
02/24 17:44, 11F
→
02/24 17:45, , 12F
她有沒有作什麼將來讓妳倆生活更可靠的舉動啊
02/24 17:45, 12F
推
02/24 17:45, , 13F
晚上溝通看看吧
02/24 17:45, 13F
推
02/24 17:46, , 14F
推一個
02/24 17:46, 14F
推
02/24 17:55, , 15F
她氣的點應該是 買那些3C的錢可以送她多少東西啊
02/24 17:55, 15F
→
02/24 17:57, , 16F
試試看把那些消費改成去送女友禮物 她就不會有話說了
02/24 17:57, 16F
→
02/24 18:12, , 17F
WP板文章，2011/12、2013/3、2013/10(平板)、2014/1
02/24 18:12, 17F
→
02/24 18:13, , 18F
2014/2又買了37k的耳機，若都已興趣來看真的挺頻繁，誠心建
02/24 18:13, 18F
→
02/24 18:13, , 19F
議手機的部分以後就拿工作相關來跟女友說吧。
02/24 18:13, 19F
→
02/24 18:14, , 20F
*錯字更正：已→以
02/24 18:14, 20F
→
02/24 18:14, , 21F
當然如果沒有要結婚對方是沒什麼好管的就是了XD
02/24 18:14, 21F
→
02/24 18:17, , 22F
以年薪150來說，這樣看起來挺省的啊？
02/24 18:17, 22F
推
02/24 18:21, , 23F
如果 從11年到14年才只能查到這幾件 連頻繁都說不上吧
02/24 18:21, 23F
→
02/24 18:24, , 24F
找對象要領：
02/24 18:24, 24F
→
02/24 18:24, , 25F
1.他有多少錢?
02/24 18:24, 25F
→
02/24 18:25, , 26F
2.他賺多少錢？
02/24 18:25, 26F
→
02/24 18:25, , 27F
3.他怎麼花錢？
02/24 18:25, 27F
→
02/24 18:25, , 28F
0.肯為我多少錢！！！！！！！！！！！！！！！！！
02/24 18:25, 28F
推
02/24 18:30, , 29F
可惡，我想請問原原po的WP使用心得了(inking你沒查耳機的)
02/24 18:30, 29F
→
02/24 18:38, , 30F
應該可以請原PO分享一下XDDD 耳機我沒看到。如果以興趣來說
02/24 18:38, 30F
→
02/24 18:38, , 31F
我覺得一年換一次手機蠻快的，但原PO是手機工作相關，會換
02/24 18:38, 31F
→
02/24 18:39, , 32F
似乎又很正常，所以才想說沒有要分手的話從這個角度跟女友
02/24 18:39, 32F
→
02/24 18:39, , 33F
談談看？
02/24 18:39, 33F
推
02/24 18:41, , 34F
我倒覺得手機的部分可能還好，耳機比較不容易讓女友接受~~
02/24 18:41, 34F
推
02/24 18:48, , 35F
有條有理推一個
02/24 18:48, 35F
推
02/24 18:55, , 36F
推
02/24 18:55, 36F
→
02/24 19:01, , 37F
我也覺得假假的
02/24 19:01, 37F
推
02/24 19:13, , 38F
甲甲的
02/24 19:13, 38F
推
02/24 19:45, , 39F
跪求心得
02/24 19:45, 39F
推
02/24 21:02, , 40F
中肯
02/24 21:02, 40F
推
02/24 21:57, , 41F
年薪150 這樣根本不算什麼好嗎...
02/24 21:57, 41F
推
02/24 22:07, , 42F
這篇中肯
02/24 22:07, 42F
推
02/26 01:49, , 43F
薛曼林總是蠻中肯的
02/26 01:49, 43F
噓
02/26 21:08, , 44F
你根本就無視把買三萬多的東西當「興趣」的人是少數的事實
02/26 21:08, 44F
少數，所以呢？ 你提的這點有哪邊支持到你的論點了嗎？ 完全沒有，你以為你抓到個東西可以反駁一下，卻連有沒有反駁的意義都搞不清楚 別的不說啦，光是年收入過150萬的人就很少了 然後你要用窮民的用錢思維去批評別人不准買貴的興趣物？
→
02/26 21:08, , 45F
原po: 以魯蛇小弟我而言 非常喜歡「收集耳機」跟3C用品
02/26 21:08, 45F
→
02/26 21:09, , 46F
另根據之前新聞報導,年收百萬的人包括男女在台灣只佔8%
02/26 21:09, 46F
※ 編輯: shamanlin 來自: 203.69.23.202 (03/04 18:22)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1J2mu0pS (MenTalk)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 23 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共23篇)
‣ 更多 shamanlin 的文章
文章代碼(AID): #1J2mu0pS (MenTalk)